АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ас -2014/ 2006                                       Головуючий по 1-й інстанції

Якимець Т.Є. Суддя-доповідач: Дорош А.І. УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 серпня 2006 року                                                  м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів   Обідіної О. І., Прядкіної О.В.

при секретарі Рибак О.В.

за участю

представника стягувача ОСОБА_3

розглянула  у  відкритому  судовому  засіданні     в  м.   Полтаві     цивільну  справу  за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на   ухвалу Крюківського районного суду м.    Кременчука Полтавської області від 15 червня 2006 року по справі за  заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2006 року заява ОСОБА_1 залишена без задоволення.

ОСОБА_1 в наданні відстрочки виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2005 року по справі за позовом ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 просить вищевказану ухвалу суду скасувати, надати відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що з ухвалою суду не згоден; поважні причини, у зв"язку з якими йому було надано за ухвалою суду від 16 березня 2006 року відстрочку для виконання рішення суду від 01 квітня 2005 року, не зникли, а саме не вирішено його позов до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, де він має намір встановити цей гараж; дані обставини не залежать від нього, в даний час він не має можливості перенести гараж до свого домоволодіння до набрання законної сили рішення суду про встановлення порядку користування земельною ділянкою; представник ДВС м. Кременчука не заперечував проти надання відстрочки виконання рішення суду.

У запереченні на апеляційну скаргу ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" просить її відхилити, а ухвалу суду залишити без змін як постановлену з додержанням вимог закону.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2006 р. заявнику було надано відстрочку виконання рішення суду до 01 червня 2006 року. Рішення по цивільній справі про встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 не прийнято з вини сторін, у тому числі іОСОБА_1, які не вирішують питання щодо самовільних побудов. Заявник має у користуванні земельну ділянку за вищевказаною адресою, частина якої не є спірною.

З врахуванням встановлених обставин справи, постановляючи ухвалу від 14 квітня 2006 р., суд вірно прийшов до висновку про те, що відсутні підстави для надання відстрочки виконання рішення суду.

Доводи заявника в апеляційній скарзі щодо невирішення судом його позову про встановлення порядку користування земельною ділянкою не є підставою для надання відстрочки виконання рішення суду про звільнення земельної ділянки, оскільки заявник є ініціатором цього позову, справи не пов"язані між собою, рішення суду від 01.06.2006 р. підлягає самостійному виконанню і перешкод для його виконання не вбачається, думка представника ВДС про можливість надання відстрочки у даному випадку не впливає на законність судового рішення, оскільки державний виконавець не є стороною у виконавчому провадження і за ЗУ "Про виконавче провадження" зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, ухвала суду постановлена з додержанням вимог процесуального закону, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.2, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.