АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-2205/2006 р.                                    Головуючий по 1-й інстанції:

Кузнєцова О.Ю. Суддя-доповідач: Тимчук Л.А. УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 15 дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                  Тимчук Л.А.

Суддів:                        Акопян В.І., Петренка В.М.

при секретарі                    Сулимка С.В.

з участю адвоката ОСОБА_1 представників відповідача:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м.полтави від 16 травня 2006 року  по справі за позовом ОСОБА_4 до Державно-кооперативного         проектно-      вишукувального      інституту «Полтаваагропроект», Управління пенсійного фонду України в Полтавській області   про встановлення факту виконання трудових обов»язків. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням   Октябрського районного суду м.Полтави від 16 травня 2006 року   позов ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі.

Встановлено факт виконання ОСОБА_4 трудових обов»язків, а саме проведення топографо-геодезичних вишукувань в польових умовах під час роботи в Державно-кооперативному проектно-вишукувальному інституті «Полтаваагропроект» в період з 01.07.1986 року по 09.11.1994року - всього протягом 6 років 331 дня.

В апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в Полтавській області   прохає скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі ст.ст. 52, 53 Закону України   « Про державне пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають право працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що згідно наказу НОМЕР_1  ОСОБА_4 був переведений на роботу в інститут ДК ПВІ «Полтаваагропроект» на посаду керівника групи та відповідно до наказу НОМЕР_2 був звільнений.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15.07.2005 року визнано факт перебування у відрядженні на виконанні топографо-геодезичних вишукувань в польових умовах під час праці в інституті «укрсільгосптехпроект» з 03.09.1979 року по 01.07.1986 року, 6 років 10 місяців.

Із довідки виданої Державним-кооперативним поектно-вишукувальним інститутом «Полтаваагропроект» від 18.08.2005 року за НОМЕР_3 вбачається , що ОСОБА_4 має право на одержання пенсії за вислугу років, так як він працював в відділі інженерних вишукувань інституту «Полтавапроект» з 01.07.1986 року наказ НОМЕР_1 по 9 листопада 19994 року наказ НОМЕР_2 на посаді керівника групи, виконуючи топографо-геодезічні роботи в польових умовах. Робочий день був зайнятий повністю виконанням даної роботи.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні суду першої інстанції визнав, що ОСОБА_4 має право на пенсію відповідно вказаної довідки.

За таких обставин, суд вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_4 дійсно перебував у відрядженні 6 років 331 день.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про незаконність судового рішення спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, ч.1 п.1 307, ч.1 ст.308, 314,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Полтавській області відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.полтави від 16 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України