Справа № 3-4492-2010
П О С Т А Н О В А
26 листопада 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов’янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії АН1 № 238573 від 26.10.2010 року, 26.10.2010 року о 10.33 по вул. Свердлова у м. Слов’янську, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI LANCER державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння, збуджена поведінка, розширені зіниці очей, згідно висновку медичного огляду № 857 знаходився у стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.
У судове засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що медичний огляд яким було визначено, що він знаходився у стані наркотичного сп’яніння, було проведено з порушенням, про що надав лист Регіональної контрольної комісії медичного огляду.
Згідно Висновку № 857 від 26.10.2010 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп’яніння. Однак не погодившись з висновками даного огляду ОСОБА_1 звернувся до Регіональної контрольної комісії медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та інших ПАВ та стану сп’яніння Донецького обласного наркологічного диспансеру, яка згідно листа № 01/13-2148 від 29.10.2010 року прийшла до висновку, що висновок огляду (висновок № 857 від 26.10.2010 року) «Гостра інтоксикація внаслідок вживання кокаїну неускладнена» був винесений необґрунтовано.
Зважаючи на вище викладене, а також відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, вважаю належним, закрити провадження по даній справі у зв’язку з відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 266, 247, 283, 284 КпроАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ”,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження, в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП – закрити, у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд.
Суддя /підпис/
Постанова набула чинності __________________.
З оригіналом згідно
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду М.І. Ламєкін
Справа № 3-4492-2010
П О С Т А Н О В А
26 листопада 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов’янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії АН1 № 238573 від 26.10.2010 року, 26.10.2010 року о 10.33 по вул. Свердлова у м. Слов’янську, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI LANCER державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння, збуджена поведінка, розширені зіниці очей, згідно висновку медичного огляду № 857 знаходився у стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.
У судове засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що медичний огляд яким було визначено, що він знаходився у стані наркотичного сп’яніння, було проведено з порушенням, про що надав лист Регіональної контрольної комісії медичного огляду.
Згідно Висновку № 857 від 26.10.2010 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп’яніння. Однак не погодившись з висновками даного огляду ОСОБА_1 звернувся до Регіональної контрольної комісії медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та інших ПАВ та стану сп’яніння Донецького обласного наркологічного диспансеру, яка згідно листа № 01/13-2148 від 29.10.2010 року прийшла до висновку, що висновок огляду (висновок № 857 від 26.10.2010 року) «Гостра інтоксикація внаслідок вживання кокаїну неускладнена» був винесений необґрунтовано.
Зважаючи на вище викладене, а також відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, вважаю належним, закрити провадження по даній справі у зв’язку з відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 266, 247, 283, 284 КпроАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ”,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження, в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП – закрити, у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду М.І. Ламєкін