Справа № 3-1754 / 2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    19 листопада 2010 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Іваненко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Черкаси справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколами серії СА № 196354 від 04 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1, працює начальником охорони ТОВ «Агро-Старт», у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

    Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 30 липня 2010 року о 10 годині 45 хвилин, на автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук 108 км, керуючи автомобілем ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч на перехресті вул. Леніна, що в с. Леськи Черкаського району Черкаської області, не переконавшись в безпечності маневру, не надав переваги в русі, чим спричинив зіткнення з автомобілем KIA SPORTАGE, д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 2.3б., 10.1., 10.4. ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

    Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що  він керуючи автомобілем ВАЗ 21213 по автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук 108 км, уключив лівий поворот та здійснював маневр ліворуч на вул. Леніна в с. Леськи Черкаського району Черкаської області. Указує, що при повороті ліворуч,  відчув удар у задню частину свого автомобіля.  Також ОСОБА_1 додав, що схема ДТП, що є в матеріалах справи не відповідає дійсності.

    ОСОБА_1 вважає, що  упевнився у здійсненні повороту ліворуч, його вини немає у скоєному ДТП. Він стверджує, що дорожньо-транспортна пригода сталася тільки з вини ОСОБА_2, оскільки вона не повинна була здійснювати обгін на перехресті, порушуючи п. 14.6. ПДР України.

     Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та спеціаліст-автотехнік Юрчик О.М., будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з’явилися.

    Заслухавши покази ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Громадянин ОСОБА_1 30 липня 2010 року о 10 годині 45 хвилин, на автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук 108 км, керуючи автомобілем ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч на перехресті вул. Леніна, що в с. Леськи Черкаського району Черкаської області, не переконавшись в безпечності маневру, не надав переваги в русі, чим спричинив зіткнення з автомобілем KIA SPORTАGE, д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 2.3б., 10.1., 10.4. ПДР України.. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

    Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30 липня 2010 року,  поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_6 від 30.07.2010 року, висновком спеціаліста № 4/93 від 16.08.2010 року, згідно якого встановлено, що в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля ВАЗ 21213, д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.1. ПДР України.

    Відповідно до п. 10.1 Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України „Про правила дорожнього руху” № 1306 від 10 жовтня 2001 року, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

    Таким чином, суд вважає, що під час зіткнення обидва водії порушили ПДР, що також зафіксовано постановою Черкаського районного суду № 3-1755/10 від 19.11.2010 року. Доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях порушення ПДР суд оцінює критично, оскільки він здійснював маневр, пов’язаний з виїздом на іншу смугу руху, а тому був зобов’язаний упевнитися в безпечності такого маневру.

    Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що наявна у справі схема ДТП містить виправлення, які були внесені невідомими особами пізніше, суд вважає такими, що не можуть за даних обставин впливати на наявність чи відсутність в його діях порушення ПДР.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинив 30 липня 2010 року і на час розгляду справи з дня скоєння правопорушення пройшло три місяці і дев’ятнадцять днів, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

    Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, КУпАП у редакції після 17 листопада 2008, п. 14.6  Постанови Кабінету Міністрів України „Про правила дорожнього руху” № 1306 від 10 жовтня 2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124  КУпАП закрити.  

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення або отримання постанови апеляційної скарги.

    Суддя Черкаського районного суду                     І. В. Іваненко