ф

25.11.2010   < копія >

У Х В А Л А

18 листопада 2010 р.  Справа № 2а-15068/10/0470

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В.,  дослідивши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Павлоградської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

 17.11.2010 року  Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Павлоградської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини 1 зазначеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 року №280/97-ВР, система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до частини 1 статті 10 зазначеного Закону України, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, відповідач –Павлоградська міська рада є  органом місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративна справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки відповідач є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи з норм Кодексу адміністративного судочинства України та п. 6 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»N 2 від 06.03.2008р. порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов суб’єкта Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»до Павлоградської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу для звернення із позовною заявою до відповідного місцевого загального суду, як адміністративного.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась з даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами та роз’яснити, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу за вказаною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги  через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в порядку, встановленому положеннями ст. 254 КАС України.

Суддя                       < (підпис) > В.В Ільков

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >