1-32/2007

Вирок

Іменем       України

4 травня 2007 року           Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - голови суду - Самосьонок В.М. при секретарі - Шуліка Л.Г. з участю прокурора - Плахотнік В.В. обвинуваченого - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Молдебурга Німеччина, українець, гр.-н України, освіта н/середня, не одружений, не працює постійно, проживає м. АДРЕСА_1, не одружений, згідно ст.89 КК України не судимого,

Обвинувачується за ст. 185 ч.І КК України, -

встановив :

2 жовтня 2006 року близько 19 годин підсудний ОСОБА_1. перебуваючи в стані

алкогольного сп'яніння в магазині по вул. Горького смт. Н.Галещина, де здійснює торгівлю

потерпіла ОСОБА_2шляхом вільного доступу вчинив таємне викрадення грошей з

прилавку в сумі 684 грн. 17 коп., заподіявши збитків потерпілій. Викрадені кошти частково

витратив на свої потреби, а частково гроші були вилучені працівниками міліції у підсудного.

Допитаний по суті обвинувачення підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав повністю і не заперечував фактичних обставин справи, як вони викладені в обвинувачення і пояснив, що всю суму завданої шкоди відшкодував потерпілій.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина в повному обсязі обвинувачення підтверджується зібраними доказами:

заявою потерпілої ОСОБА_2 про крадіжку із магазину (а.с.5); протоколом огляду місця події - магазину (а.с.6);

висновком документальної ревізії про те, що нестача грошей становить 684 грн. 17 коп. (а.с.27);

·        протоколом огляду місця події, про те,    що у підсудного вилучено частково купюри грошей, викрадених у магазині (а.с.28);

·        речовими доказами (а.с.43);

протоколом  відтворення     обстановки  і  обставин  скоєння  злочину  з  участю підсудного, про те, що він на місці розповів і показав, як вчинив крадіжку грошей. (а.с.65). Кваліфікація дій підсудного за ст.185ч,1 КК України вірна, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про покарання підсудного суд враховує пом'якшуючі обставини - відшкодування підсудним завданої шкоди, щире каяття підсудного у вчиненому злочину.

Суд також бере до уваги, що підсудний має сезонну роботу, тому з урахуванням вказаних обставин вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. і позов підтримував в суді прокурор. Суд зважаючи, що потерпіла перенесла хвилювання в зв'язку з викраденням грошей і що підсудний повністю визнав позов вважає, що позов підлягає задоволенню на суму 1000 грн.

3 урахуванням викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

присудив:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні злочину, передбаченому ст.185ч.1 КК України і призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Речові докази - гроші в сумі 269 грн. залишити власнику ОСОБА_2.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до набрання чинності вироку залишити - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 15 діб.