Справа 2-5079/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
03 грудня 2010 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Новака А.В.,
при секретарях Чорнобай Т.В., Поповій І.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Центральної філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку зворотної вимоги (регресу), -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку зворотної вимоги (регресу). Мотивує свої вимоги тим, що 10.11.2008 між ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з екплуатацією наземного транспорту – автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1.
11.04.2009 на а/д Гора-Проців, в с. Мартусівка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 13.05.2009 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до довідки ДАІ, внаслідок ДТП автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження заднього лівого крила, заднього правого крила, передніх лівих дверей, зірвано задній бампер.
Відповідно до звіту про оцінку майна № 796 від 30.04.2009, сума майнової шкоди, завданої власнику автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, - ОСОБА_2, складає 66 201,51 грн., вартість відновлювального ремонту складає 87 232,01 грн.
Відповідно до платіжних доручень № 15548 від 13.05.2009, № 15573 від 18.05.2009 та на підставі договору добровільного страхування від 07.11.2008, ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» сплатило власнику автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 87 487,59 грн.
На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» після сплати страхового відшкодування до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у вчиненні ДТП, що стало причиною настання збитків, тобто до відповідача ОСОБА_1.
Відповідно до полісу обов'язкового страхування № ВВ/4622643 від 19.11.2008, цивільна відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «СК «АСКО-Медсервіс». А тому позивач ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» набув право вимоги відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, від страховика винної у вчиненні пригоди особи, тобто з ПАТ «СК «АСКО-Медсервіс», у розмірі виплаченого страхового відшкодування з урахуванням ліміту відповідальності страховика у розмірі 24 990 грн. та з вирахуванням франшизи у розмірі 510 грн., у зв'язку з чим ВАТ «УСК «Дженералі-Гарант» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 63 477,59 грн., а з відповідача ПАТ «СК «АСКО-Медсервіс» підлягає стягненню сума у розмірі 24 990 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача-1 на його користь 63 477,59 грн. майнової шкоди та з відповідача-1 – 24 990 грн., а також судові витрати - пропорційно.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, що свідчить про байдужість відповідача до результатів розгляду справи або про бажання уникнути негативних для нього наслідків.
Представник відповідача ПАТ «СК «АСКО-Медсервіс» в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, що свідчить про байдужість відповідача до результатів розгляду справи або про бажання уникнути негативних для нього наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 224 ЦПК України, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи вищезазначене, думку представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2008 між ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з екплуатацією наземного транспорту – автомобіля «Фольскваген», д.н.з. НОМЕР_1 / а.с. 9 /.
11.04.2009 на на а/д Гора-Проців, в с. Мартусівка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 13.05.2009 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення / а.с. 7 /.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, і постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
Відповідно до довідки ДАІ, внаслідок ДТП автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження заднього лівого крила, заднього правого крила, передніх лівих дверей, зірвано задній бампер / а.с. 8 /.
Відповідно до звіту про оцінку майна № 796 від 30.04.2009, сума майнової шкоди, завданої власнику автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, - ОСОБА_2 складає 66 201,51 грн., ватрість відновлювального ремонту складає 87 232,01 грн. / а.с. 23-46 /.
Відповідно до платіжних доручень № 15548 від 13.05.2009, № 15573 від 18.05.2009 та на підставі договору добровільного страхування від 07.11.2008, ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» сплатило власнику автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 87 487,59 грн. / а.с. 11-12 /.
На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» після сплати страхового відшкодування до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у вчиненні ДТП, що стало причиною настання збитків, тобто до відповідача ОСОБА_1
Відповідно до полісу обов'язкового страхування № ВВ/4622643 від 19.11.2008, цивільна відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «СК «АСКО-Медсервіс», а тому позивач ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» набув право вимоги відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, від страховика винної у вчиненні пригоди особи, тобто з ПАТ «СК «АСКО-Медсервіс», у розмірі виплаченого страхового відшкодування з урахуванням ліміту відповідальності страховика у розмірі 24 990 грн., з вирахуванням франшизи - 510 грн., у зв'язку з чим з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 63 477,59 грн., а з відповідача ПАТ «СК «АСКО-Медсервіс» підлягає стягненню сума майнової шкоди у розмірі 24 990 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Постанова Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) роз’яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв’язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» у повному обсязі.
Судові витрати між сторонами розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 223, 224, 228, 233, 294-296 ЦПК України,-
в и р і ш и в:
позов Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку зворотної вимоги (регресу), – задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», розташованого за адресою: м. Київ, Ново-Печерський провулок, б. 19/3 (р/р 26505010021452 в ВАТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 25965081), 63477 (шістдесят три тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 59 копійок майнової шкоди, 634 (шістсот тридцять чотири) гривні 75 копійок оплати держмита, 86 (вісімдесят шість) гривень 10 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 64198 (шістдесят чотири тисячі сто дев'яносто вісім) гривень 34 копійок .
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, б. 122 (код ЄДРПОУ 13550765), на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», розташованого за адресою: м. Київ, Ново-Печерський провулок, б. 19/3 (р/р 26505010021452 в ВАТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 25965081), 24990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривень майнової шкоди, 249 (двісті сорок дев'ять) гривень 92 копійки оплати держмита, 33 (тридцять три) гривні 90 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 25273 (двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят три) гривні 82 копійок .
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.
Суддя А. Новак