АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 12968/ 2010 Головуючий в 1 інстанції - Башмаков Є.А.
Категорія - 27 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Баранніка О.П.
суддів - Пищиди М.М, Кіктенко Л.М.
при секретарі - Самоткан В.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, посилаючись на те, що 06.03.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № VIH0AK07741474, згідно умов якого банк зобов’язався надати йому кредитні кошти у розмірі 53981, 32 грн. Позивач в свою чергу був зобов’язаний щомісяця сплачувати платежі для погашення заборгованості за кредитним договором. Процентна ставка на момент укладення договору складала 15% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, але в подальшому, а саме з 01 лютого 2009 року, відповідач без погодження з ним збільшив процент за користування кредитом до 27,48 % річних. Позивач вважає, що вказане підвищення відсоткової ставки порушує його права, а тому просив суд визнати його незаконним.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково (а.с. 53-56).
Визнано незаконними дій Публічного акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» щодо збільшення процентної ставки, починаючи з 01 лютого 2009 року до ставки 27,48 % річних за користування кредитом за кредитним договором № VIH0AK07741474 від 06 березня 2007 року.
Зобов’язано Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» встановити відсоток за користування кредитними коштами згідно кредитного договору № PVE0GK00000031 від 06 березня 2007 року в розмірі 15% річних.
Зобов’язано Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» здійснити перерахунок щомісячних платежів по кредитному договору № PVE0GK00000031 від 06 березня 2007 року відповідно до дійсної процентної ставки – 15 % річних.
Також судом вирішено питання про розподіл судових витрат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги слід відхилити, а рішення суду першої інстанції – залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України – рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Згідно вимог ст. 214 ЦПК України – під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 06.03.2007 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № VIH0AK07741474, згідно умов якого банк зобов’язався надати ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 53981, 32 грн., а остання зобов’язувалась щомісяця сплачувати платежі для погашення заборгованості за кредитним договором зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. З 01 лютого 2009 року відсоткова ставка за користування вказаними кредитними коштами була збільшена банком в односторонньому порядку, без належного повідомлення про це позивача, до 27, 48 % на рік.
Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 2, 3 ст. 1056-1 ЦК України встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Таким чином, вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об’ємі з’ясував права та обов’язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також поясненнями самих сторін.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» – відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Головуючий:
Судді: