УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-15091/10(61)               Головуючий у 1 інстанції Чорнобук В.І.

У Х В А Л А

02 грудня 2010 року                                                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста», ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва, –

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АКБ «Базис» звернулося з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2010 року.

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підписані в.о. Начальника Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ «АКБ «Базис» ОСОБА_6, яка діяла на підставі довіреності від 18 жовтня 2010 року наданої в.о. Голови правління ПАТ «АКБ «Базис».

Як вбачається із зазначеної довіреності (а.с. 151), ОСОБА_6 надано повноваження на представництво інтересів Банку на всіх підприємствах, в усіх установах і організаціях, а також перед фізичними особами, з питань пов’язаних з господарсько-фінансовою діяльністю і банківськими операціями, що здійснюється Дніпропетровським регіональним відділенням ПАТ «АКБ «Базис». Для цього ОСОБА_6 надано право подавати, підписувати, одержувати заяви і клопотання та інші документи, пов’язані з діяльністю або захистом прав і законних інтересів Дніпропетровським регіональним відділенням ПАТ «АКБ «Базис».

Згідно апеляційної скарги, вона подана в інтересах ПАТ «АКБ «Базис», крім того клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подано також в інтересах ПАТ «АКБ «Базис».

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_6 на підпис та подання від імені саме ПАТ «АКБ «Базис» апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 295 ЦПК України передбачено, що до заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги поданих представником, повинна бути додана довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно до вимог ст. 297 ч.2 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_6, і такий документ не доданий до апеляційної скарги, тому апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку слід повернути заявнику.

    Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста», ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва - заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

    Суддя:                                                                                                       М.П.Волошин