АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц – 13990/2010                                                                 Головуючий в 1 інстанції – Кушнірчук Р.О.

Категорія – 27                                                                                       Доповідач   -  Григорченко Е.І.

УХВАЛА

01 грудня 2010 року           Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

                    головуючого       - Костюченко Н.Є.

        суддів                - Григорченка Е.І., Кочкової Н.О.        

        при секретарі     - Сичевській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

                                           ОСОБА_1

на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2010 року про передачу справи на розгляд іншому суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2010 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська /а. с. 139/.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права, у зв’язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду і направити справу на новий розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська /а. с. 141-143/.

 Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та кредитного договору № DNGBAK 00330001, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 20.08.2007 року, місцезнаходження відповідача зареєстроване за адресою: вул. Наб. Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, що за територіальною дислокацією віднесено до Жовтневого району міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

За таких обставин  апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив характер виниклих правовідносин та правильно прийшов до висновку про необхідність передати справу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Доводи позивача в апеляційній скарзі щодо того, що правовідносини, які виникли на підставі договору від 20.08.2007 року, регулюються та охороняються Законом України «Про захист прав споживачів»,  висновків суду не спростовують, а зводять лише до їх переоцінки.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2010 року про передачу справи на розгляд іншому суду –  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

        СУДДІ: