Дело №1-293 2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«05» апреля 2007 года                      Дзержинский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего: судьи Слободина М.Н. при секретаре: Лябах Ю.Ю. с участием прокурора Калиновской Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, образование высшее, не замужем, временно не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины,

установил:

ОСОБА_1, будучи назначенной приказом № 163-к от 05.12.2005 г. на должность мастера технического участка ЖЭУ №27 г. Харькова, выполняла административно-хозяйственные функции и являлась должностным лицом. Согласно возложенных на мастера технического участка должностных обязанностей ОСОБА_1 обязана: контролировать соблюдение режима работы и качества уборки рабочими по комплексной уборке территории, работу дежурных производственных рабочих; перед началом работы проводить оперативный контроль за состоянием охраны труда первой ступени; отстранять от работы лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, оформляя это актом с описанием признаков опьянения; осуществлять контроль за проведением предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными условиями труда, а также ежегодного медицинского осмотра лиц в возрасте до 21 года; контролировать работу младшего обслуживающего персонала с оформлением необходимых документов, нарядов; обеспечивать надлежащее санитарное состояние участка - своевременную уборку придонных территорий, мест общественного пользования; составлять предписания арендаторам, ЖСК и ведомствам по вопросу санитарного состояния придомовых территорий и требовать из выполнения.

Так, 09.08.2006 года около 10.00 часов ОСОБА_1, выполняя свои обязанности мастера технического участка ЖЭУ №27 г. Харькова, от имени начальника, возле дома №32 «Б» по ул. Данилевского в г. Харькове, составила протокол №16 «Об административном правонарушении по ст. 152 КУоАП» от 09.08.2006 года в отношении жильца дома ОСОБА_2, куда умышленно внесла заведомо ложные сведения, а именно, в графу «Свидетели правонарушения» вписала анкетные данные и адрес проживания граждан ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и в графе «Подпись» поставила за них росписи.

Будучи допрошенной в судебном заседании, ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанного инкриминируемого ей деяния признала полностью и показала, что она, работая в ЖЭУ №27 г. Харькова в должности мастера технического участка, в протоколе об административном правонарушении №16 от 09.08.2006 г. вписала недостоверные данные о свидетелях. Данное деяние она совершила по неопытности, так как ранее не составляла протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимая ОСОБА_1 не настаивала на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование судом на основании положений ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 366 УК Украины как служебный

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд расценивает то, что ОСОБА_1 полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась и дала правдивые показания о содеянном, чем способствовала быстрейшему раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст. 67 УК Украины суд не усматривает.

Из данных о личности подсудимой усматривается, что ОСОБА_1, 26.06.1980 года рождения, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, по бывшему месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судима, имеет на иждивении малолетних детей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р. и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ч.2 ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, в силу чего считает необходимым избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа. Принимая во внимание характер совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций и заниматься деятельностью, связанной с выполнением вышеуказанных функций.

Вещественных доказательств, судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321,323,324,328,330, 332 УПК Украины, суд-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десяти) грн 00 коп.

Лишить ОСОБА_1 права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций и заниматься деятельностью, связанной с выполнением вышеуказанных функций, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменений, в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок со дня его провозглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области.