№2-3333/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

8 грудня 2010 року Суддя Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за  послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2010 р. до суду звернулося ЗАТ “ГТМ” з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання, надані за адресою: АДРЕСА_1, за період з жовтня 2009 р. по червень 2010 р. в розмірі 1823,66 грн., 3% річних у сумі 38,66 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 14,14 грн.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу за наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 ЦПК, зокрема вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви  про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, ЗАТ “Горлівськтепломережа” зверталось з приводу видачі судового наказу за зазначених вище обставин до Калінінського районного суду м. Горлівки – за місцем знаходження опалюваної квартири.

Ухвалою Судді Калінінського районного суду м. Горлівки від 18.10.2010 р. заява про видачу судового наказу   за   підстав   ст.100 ЦПК України була повернута  заявнику у зв’язку з тим, що заява не підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, оскільки місцем реєстрації боржника ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_2.

Зі статті 100 ЦПК України “Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення” вбачається, що законодавець відокремлює поняття “відмова” у прийнятті заяви про видачу судового наказу і “повернення” заяви про видачу судового наказу.

Підстави повернення заяви про видачу судового наказу передбачені частиною 1 статті 100 ЦПК, а підстави для відмови – ч.2 ст.100 ЦПК.

Частиною 1 ст.101 ЦПК передбачено, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною 1 статті 100 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

За тих обставин, що судовою ухвалою від 18.10.2010 р. заява про видачу судового наказу була повернута  заявнику (а не відмовлено у прийнятті заяви), ЗАТ “ГТМ” мало звернутися із заявою про видачу судового наказу за підсудністю до Микитівського районного суду м. Горлівки.

До Микитівського районного суду м. Горлівки ЗАТ “ГТМ” із заявою про видачу судового наказу не звертався.

За п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана без дотримання порядку, визначеному ч.3 ст.118 ЦПК.

За таких  підстав позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.6 ч.3 ст.122 ЦПК  України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за  послуги з теплопостачання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: