Судове рішення 11-а 10473 від 09.12.2010

Судове рішення #12376387

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего - судьи Богдана В.В.

судей - Русаковой И.Ю., Пистун А.А.

при секретаре - Иванюк Е.В.

с участием прокурора - Ивченко С.Н.

осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпевших - ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрела 19 октября 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3защитника ОСОБА_6, потерпевших: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на приговор Дзержинского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 14 июня 2010 года , которым были осуждены:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривого Рога, гражданина Украины, русский, со средним образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины:

- 30.05.1990 года Днепропетровским областным судом по ст.211 УК Украины к 10 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден 30.05.1990 года по отбытию срока наказания;

- 25.07.1996 года Ингулецким районным судом по ст.206 ч.1 УК Украины к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10% в доход государства;

- 25.10.2001 года Ингулецким районным судом по ст.296 ч.1 УК Украины к шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.1 п.«б» Закона Украины об амнистии от 05.07.2001 года освобожден из под стражи 25.10.2001 года из зала суда.

Проживающий: Днепропетровская область, АДРЕСА_2, зарегистрированный: Кировоградская область, АДРЕСА_4

по ст.ст. 289 ч. 3, 189 ч. 4, ст. 190 ч.4, 263 ч. 1 УК Украины и ему назначено наказание:

по ст. 289 ч. 3 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;

по ст. 189 ч. 4 УК Украины в виде 7 (семи) лет 6 мес. лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;

по ст. 190 ч. 4 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;

по ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 мес. с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, кумык, с не полным средним образованием, не работающий, женатый, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины :- 04.11.1991 года Городищенским районным судом Черкасской области по ст.229-6 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к одному году лишения свободы,

- 21.12.1993 года Ингулецким районным судом по ст.ст. 101 ч.1, 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к пяти годам лишения свободы, освободился 15.07.1998 года по отбытию срока наказания, проживающего: АДРЕСА_5

по ст.ст. 289 ч. 3, 189 ч. 4, ст. 190 ч.4, 122 ч. 1 УК Украины и ему назначено наказание:

по ст. 289 ч. 3 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;

по ст. 189 ч. 4 УК Украины в виде 7 (семи) лет 6 мес. лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;

по ст. 190 ч. 4 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;

по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 мес., с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Этим приговором также был осужден:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженец гор. Кривого Рога, гражданин Украины, украинец, с не оконченным высшим образованием, студент 5 курса Криворожского технического университета, не работающий, женатый, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимый, проживающий: АДРЕСА_7

по ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 4, ст. 189 ч.4 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по ст. 187 ч. 4 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;

по ст. 189 ч. 4 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 4 (четырех) лет 6 мес. лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Приговором апелляционного суда Днепропетровской обьласти от 19 октября 2010 года, приговор в отношении ОСОБА_2 в части назначения наказания был отменен и постановлен свой приговор.

Вещественные доказательства разрешены следующим образом: доверенность согласно реестра № 1718 от 10.05.2005 г., выданную ОСОБА_9 на право распоряжаться ОСОБА_10 квартирой АДРЕСА_1 ( копии заверены частным нотариусом ОСОБА_11М.) ; доверенность согласно реестра № 2227 от 07.06.2005 г., выданную ОСОБА_9 на право ОСОБА_10 представлять интересы по вопросам приватизации квартиры АДРЕСА_1 ( копии заверены частным нотариусом ОСОБА_11М.); копию выписки из журнала выдачи ордеров, на котором в списке № 31 указана ОСОБА_12, по адресу- АДРЕСА_8; копию выписки из журнала выдачи ордеров, на котором в списке № 31 указана ОСОБА_9 , по адресу - АДРЕСА_9; копию ордера № 34 на жилую площадь в общежитии, датированного 20.4.2006 г., выданного на ОСОБА_12; ходатайство о разрешении проживать в общежитии ОСОБА_13, ОСОБА_12, выданное 23.01.2006 г. ТОВ «Ремпроэкт» за подписью директора ОСОБА_14; заявление ОСОБА_12; ходатайство директора КЖП – 6 ОСОБА_15 о предоставлении жилой площади в общежитии по ул. Кармелюка, д. 1 работникам КЖП, где под № 8 указана ОСОБА_9, как работник КЖП; справку о наличии свободных комнат в общежитии, расположенном по ул. Кармелюка , д. 1, выданную директором КЖП № 6 ОСОБА_15; карточку квартиросъемщика № НОМЕР_1, выданную на ОСОБА_9; договор найма жилого помещения, выданного 01.06.2005 г. на ОСОБА_9, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставлены в материалах уголовного дела.

Как следует из приговора, ОСОБА_1, примерно в конце июня 2005 года, преследуя корыстную цель, вступил в преступный сговор с ранее судимым ОСОБА_16, с которым договорился организовать устойчивую преступную группу для совершения корыстных преступлений - завладения чужим имуществом путем вымогательства и разбойных нападений.

Вступив в преступный сговор, ОСОБА_1 и ОСОБА_16 определяли объекты совершения преступлений, принадлежащие гражданам, заранее осматривали их и места совершения преступлений. С учетом осмотров разрабатывали планы совершения преступлений и вовлекали в совершение преступлений исполнителей, соучастников, пособников - новых членов преступной группы, распределяли преступные роли между соучастниками в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, подыскивали орудия преступления. С начала июля 2005 года, ОСОБА_1 и ОСОБА_16 к совершению преступлений, в качестве соисполнителей, стали привлекать соучастников преступлений: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_20

Таким образом, ОСОБА_1 и ОСОБА_16 , являясь организаторами преступной группы, с целью совершения корыстных преступлений, организовали устойчивую преступную группу из числа жителей гор. Кривого Рога, в которую кроме них вошли: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_20, после чего совместно с ними разрабатывали и детализировали план преступной деятельности, распределяли преступные роли между соучастниками совершения преступлений, согласно которых участники организованной преступной группы:

- подыскивали жертв совершенных преступлений - лиц, имеющих большие материальные ценности, изучали распорядок дня и образ жизни тех;

- заранее осматривали и изучали места совершения преступлений, которые они намеревались совершить;

- с учетом полученной информации тщательно разрабатывали преступные планы совершенных преступлений с четким распределением ролей каждого из соучастников преступления, с целью совершения корыстных преступлений подыскивали средства и способы совершения преступлений, квартиры в которых впоследствии незаконно удерживали потерпевших;

- из подручных материалов изготавливали маски, чтобы, одев их на лица, не быть узнанными потерпевшими; приготавливали перчатки, чтобы на месте преступления не оставлять следов пальцев и ладоней рук; тем самым принимали меры по обеспечению своей безопасности, исключения возможности идентификации и задержания их работниками правоохранительных органов;

- приобрели специальные средства - наручники, комуфлированную форму сотрудников специального подразделения милиции, подделали удостоверение сотрудников милиции с целью незаконного присвоения властных полномочий и звания должностного лица, для подавления воли к сопротивлению потерпевших;

- с целью оперативного прибытия к месту совершения преступлений, а также, чтобы быстро скрыться с места преступления, перевозки похищенного, члены организованной преступной группы использовали находящиеся в их распоряжении автотранспорт: автомобиль «ВАЗ-2106», регистрационный номер НОМЕР_6, которым ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 незаконно завладели путем вымогательства у потерпевшего ОСОБА_5 и находившийся в их распоряжении, а также автомобили ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_5, принадлежавший на праве собственности ОСОБА_3, автомобиль ДЭУ-Ланос, регистрационный номер НОМЕР_4, принадлежащий на праве собственности ОСОБА_2, автомобиль «Мерседес», регистрационный номер НОМЕР_4, которым ОСОБА_1 управлял по доверенности и другие неустановленные досудебным следствием автомобили, то есть была тщательная подготовительная деятельность.

ОСОБА_1 являясь одним из организаторов устойчивой организованной преступной группы, реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом путем вымогательства и нападения с целью завладения чужим имуществом, в составе организованной преступной группы в период с июля 2005 года по ноябрь 2005 года совершил ряд особо тяжких преступлений на территории г. Кривого Рога и г. Днепропетровска Днепропетровской области, при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 04.07.2005 года, примерно в 09-00 час., осуществляя свои преступные намерения, являясь одним из организаторов преступной группы, действуя в её составе, по предварительному сговору с ОСОБА_16, ОСОБА_3, с ОСОБА_17, ОСОБА_18, согласно ранее разработанного плана совершения преступления и распределенных ролей, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное завладение транспортным средством путем вымогательства, прибыли в квартиру АДРЕСА_10 г. Кривого Рога, где ОСОБА_3 действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления представился ОСОБА_5 сотрудником милиции, то есть самовольно присвоил себе властные полномочия и звание должностного лица, и под предлогом, что потерпевший накануне, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался изнасиловать родную сестру ОСОБА_16 – ОСОБА_21, пригласил ОСОБА_5 проследовать вместе с ним в Ингулецкий РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для дачи пояснений по данному факту.

После этого ОСОБА_16 покинул место совершения преступления. ОСОБА_5 добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях соучастников совершения преступления, на принадлежащем ОСОБА_3 автомобиле ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_5, за рулем которого находилось неустановленное досудебным следствием лицо, проследовал в Ингулецкий РО КГУ, расположенный в доме АДРЕСА_11 г. Кривого Рога, где в неустановленном досудебным следствием одном из кабинетов, ОСОБА_3 вместе с не установленными досудебным следствием сотрудниками милиции, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, стали требовать от ОСОБА_5, чтобы тот написал объяснение о том, что хотел изнасиловать ОСОБА_21

ОСОБА_5 под угрозой дальнейшего применения физического насилия над ним, вынужден был написать объяснение на имя начальника Ингулецкого РО КГУ по вышеуказанному факту, после чего ОСОБА_3, действуя в составе организованной группы, заодно с ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_1, вместе с ОСОБА_5 на автомобиле прибыли в квартиру АДРЕСА_10, куда также прибыл ОСОБА_16

Находясь в квартире, ОСОБА_3 самовольно присваивая себе властные полномочия и звание должностного лица, представился сотрудником милиции ОСОБА_22 и пояснил, что её сын накануне, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытался изнасиловать женщину, при этом показал объяснение ОСОБА_5 по данному факту.

Затем, ОСОБА_3 потребовал от ОСОБА_5 и ОСОБА_22 передачи им 2000 долларов США для того, чтобы не возбуждать уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по вышеуказанному факту, на что последний и ОСОБА_22 ответили, что таких денег у них нет.

После этого ОСОБА_3 сказал ОСОБА_22, что он забирает её сына в милицию, где ОСОБА_5 будет находиться, пока она не найдет деньги в сумме 2000 долларов США.

Затем, ОСОБА_3 и ОСОБА_16, вместе с ОСОБА_17 и ОСОБА_18, которые согласно плана совершения преступления и распределенных ролей, ожидали их возле второго подъезда дома АДРЕСА_10, доставили ОСОБА_5 на автомобиле ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_5 в парк ЮГОКа, расположенный по ул. Кармелюка в Ингулецком районе г. Кривого Рога, куда автомобилем «Мерседес», регистрационный номер НОМЕР_4 прибыл ОСОБА_1

Находясь в парке ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_18 и ОСОБА_17, действуя согласно ранее разработанного плана совершения преступления и распределенных ролей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившемся в нанесении ударов руками по различным частям тела ОСОБА_5, а также с угрозой применения такового насилия, стали требовать передачи в их собственность автомобиля ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_8, принадлежащего на праве собственности ОСОБА_5, на что получили согласие последнего.

После этого ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_17, вместе с ОСОБА_5 на автомобиле ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_5 прибыли в квартиру потерпевшего, где на условии уничтожения собранных материалов в отношении ОСОБА_5 получили согласие от ОСОБА_22 на переоформление автомобиля ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_8 в их собственность, после чего взяли ключи от гаража и технический паспорт на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ОСОБА_5 направились в ГСК «Обогатитель», расположенный в Ингулецком районе г. Кривого Рога, где ОСОБА_5 передал им принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_8.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_17, действуя заодно с ОСОБА_1 доставили потерпевшего ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_12 в Ингулецком районе г. Кривого Рога, где ОСОБА_18 и ОСОБА_17 действуя согласно плана совершения преступления и распределенных ролей, удерживали потерпевшего ОСОБА_5 до 06.07.2005 года, лишая его права свободного перемещения и возможности обращения в правоохранительные органы, тем самым, обеспечивая безопасность совершения преступления.

06.07.2005 года примерно в 9-00 час. ОСОБА_18 и ОСОБА_3, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя заодно с ОСОБА_16, ОСОБА_1 и ОСОБА_17, вместе с потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_23 на автомобиле ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_8 прибыли в МРЭО ГАИ г. Кривого Рога, где ОСОБА_5, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, переоформил согласно договора купли-продажи через товарную биржу «Золотой поток» г. Кривого Рога принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_8 на родную сестру ОСОБА_17 – ОСОБА_23, которая добросовестно заблуждалась в законности приобретения автомобиля.

ОСОБА_23 06.07.2005 года зарегистрировав в МРЭО ГАИ г. Кривого Рога автомобиль ВАЗ-2106 и получив регистрационный номер НОМЕР_6, 07.07.2005 года выдала доверенность на право распоряжения и управления вышеуказанным автомобилем на имя ОСОБА_16 и ОСОБА_18. Таким образом, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_17 и ОСОБА_18, действуя в составе организованной преступной группы, согласно ранее разработанного плана совершения преступления, присваивая себе властные полномочия и звание должностного лица, незаконно завладели путем вымогательства автомобилем ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_8, принадлежащим ОСОБА_5, стоимостью 17500 гривен, что составляет 133,6 необлагаемых минимумов доходов граждан, обратив транспортное средство в свою пользу, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме этого, ОСОБА_1, 18.07.2005 года примерно в 09-30 час., осуществляя свои преступные намерения, являясь одним из организаторов преступной группы, действуя в её составе, по предварительному сговору с ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_20, согласно ранее разработанного плана совершения преступления и распределенных ролей, преследуя корыстную цель направленную на завладение чужим имуществом путем вымогательства, совместно ОСОБА_16 дали указание ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 доставить к балке, расположенной возле церкви ЮГОКа в Ингулецком районе г. Кривого Рога ОСОБА_4

При этом, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_19 действуя согласно отведенной им роли в совершении преступления, согласно указания ОСОБА_16 и ОСОБА_1, заодно с ОСОБА_3, ОСОБА_20 и ОСОБА_2, возле магазина «Валентина», расположенного в доме № 2 по ул. Ярославской в Ингулецком районе г. Кривого Рога, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по мимо воли ОСОБА_4 посадили его на заднее сиденье автомобиля ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_6, принадлежащий на праве собственности ОСОБА_23, которым ОСОБА_18 управлял по доверенности, после чего доставили потерпевшего ОСОБА_4 к балке, расположенную в районе церкви ЮГОКа г. Кривого Рога, где применяя насилие, выразившееся в нанесении ударов кулаками в область лица и головы ОСОБА_4, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2492 от 21.07.2005 года, телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы и по характеру повреждения относятся к легким телесным повреждениям, после чего, подавив волю потерпевшего ОСОБА_4 к сопротивлению, полотенцем завязали ОСОБА_4 глаза, с целью недопустимости ОСОБА_4 визуально наблюдать, а в дальнейшем опознать лиц, которые осуществляют в отношении него преступные намерения.

В этот момент, на автомобили «Мерседес», регистрационный номер НОМЕР_4, к указанному месту прибыли ОСОБА_16 и ОСОБА_1, которые действуя согласно ранее разработанного плана совершения преступления, заодно с ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_20 и ОСОБА_2, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего потребовали от ОСОБА_4 передачи им права собственности на принадлежащую ему квартиру АДРЕСА_13 в Ингулецким районе г. Кривого Рога, а также документы на вышеуказанную квартиру находившиеся при нем.

После разговора с потерпевшим и забрав у него документы на квартиру, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_17, автомобилем ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_6, доставили ОСОБА_4, помимо его воли, к бюро технической инвентаризации г. Кривого Рога, расположенному по ул. Димитрова 34 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, где, согласно плана совершения преступления и распределенных ролей, их ожидали на автомобиле ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_20, которым ОСОБА_16, ОСОБА_18 и ОСОБА_17 передали потерпевшего ОСОБА_4 и документы на квартиру, а сами автомобилем ВАЗ-2106, под управлением ОСОБА_18 уехали с места совершения преступления.

ОСОБА_3 и ОСОБА_20, действуя согласно распределенных ролей в совершении преступления, заодно с ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_2 и ОСОБА_19 должны были переоформить документы на квартиру АДРЕСА_13 на одного из участников совершения преступления и под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, стали требовать от ОСОБА_4 пройти вместе с ними в БТИ г. Кривого Рога для переоформления документов и права собственности на квартиру АДРЕСА_13 в Ингулецким районе г. Кривого Рога, на что ОСОБА_4 ответил им отказом.

С целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, на автомобиле ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_20 доставили ОСОБА_4 в район пицерии, расположенной по проспекту Металлургов в Дзержинском районе г. Кривого Рога, куда прибыли ОСОБА_17 и ОСОБА_2 на принадлежащем последнему автомобиле ДЭУ-Ланос, регистрационный номер НОМЕР_4.

После чего, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_20 и ОСОБА_2, продолжая реализовывать ранее разработанный преступный план совершения преступления, действуя согласно указаний ОСОБА_16 и ОСОБА_1, заодно с ОСОБА_18 и ОСОБА_19 прибыли двумя автомобилями к дому АДРЕСА_14 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, где ОСОБА_4, помимо его воли, завели в квартиру № 58 вышеуказанного дома, ключи от которой находились у ОСОБА_2

ОСОБА_17, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, заодно с ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_20, стал незаконно удерживать ОСОБА_4 в вышеуказанной квартире до утра 19.07.2005 года, с целью подавления его воли к сопротивлению и лишая его права свободного перемещения, возможности обращения в правоохранительные органы, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления.

19.07.2005 года примерно в 11-00 час. в вышеуказанную квартиру прибыли ОСОБА_3 и ОСОБА_20, вместе с ОСОБА_25, который сменил ОСОБА_17 и остался в квартире АДРЕСА_14 в Дзержинском районе г. Кривого Рога в качестве охранника потерпевшего.

19.07.2005 года в дневное время суток, ОСОБА_4 воспользовавшись моментом, находясь на балконе вышеуказанной квартиры по ул. Постышева, выбросил записку о том, что его незаконно похитили и удерживают преступники в данной квартире. Этого же дня примерно в 18-00 час. ОСОБА_4 был освобожден сотрудниками милиции.

В момент освобождения потерпевшего, сотрудниками милиции в данной квартире был задержан ОСОБА_25, который охранял ОСОБА_4

Кроме этого, ОСОБА_1 в начале мая 2005 года , действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничества), воспользовавшись доверительными отношениями между ОСОБА_3 и ОСОБА_9, ОСОБА_3 заверил последнюю в оказании помощи в разрешении вопроса об освобождении из под стражи гражданского мужа ОСОБА_9 - ОСОБА_26, который был арестован сотрудниками милиции за незаконное хранение наркотических средств.

При этом ОСОБА_9, не имея материальных ценностей, предложила продать принадлежащую ей на праве личной собственности квартиру АДРЕСА_1 г. Кривого Рога, оговорив, что часть суммы, вырученной от продажи квартиры, предназначалось для разрешения вопроса об освобождения ОСОБА_26, а часть суммы - для покупки ОСОБА_9 однокомнатной квартиры, на что ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1, имея цель на завладение имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, заверили ОСОБА_9 в выполнении данных обязательств, заранее не имея намерения их выполнять.

Таким образом ОСОБА_9 ошибочно уверовала в правильности и добросовестности действий ОСОБА_3 и ОСОБА_1

Далее, ОСОБА_1 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 с целью осуществления своего преступного плана, направленного на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, встретившись с родителями ОСОБА_9, убедили тех в добросовестности своих намерениях, а также выгодности продажи указанной квартиры.

Кроме этого, с целью устранения препятствия при осуществлении сделки купли –продажи квартиры, убедили родителей ОСОБА_9 зарегистрировать по месту их жительства несовершеннолетнего сына ОСОБА_9 – ОСОБА_27, который был зарегистрирован по месту жительства ОСОБА_9, на что те дали свое согласие.

20.07.2005 года, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверия, не посвящая в свои преступные планы свою жену ОСОБА_10, дал ей указание на совершение сделки купли - продажи квартиры, а именно: ОСОБА_10 на основании доверенности, выданной 10.05.2005 года, частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа, реестр № 1718, от имени ОСОБА_9, продала ОСОБА_28 за 9256 гривен квартиру АДРЕСА_1 г. Кривого Рога.

При этом ОСОБА_28, являясь знакомым ОСОБА_1 и ОСОБА_3, не имея умысла на завладение чужим имуществом, никаких денег ОСОБА_10 за приобретенную квартиру не передавал, а ОСОБА_10, в свою очередь, представляя интересы ОСОБА_9 в продаже принадлежащей ей квартиры, после оформления сделки купли-продажи указанной квартиры, денег ОСОБА_29 не передала.

ОСОБА_10 и ОСОБА_28 заключили фиктивный договор купли-продажи, в результате чего, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 путем обмана и злоупотребления доверия, не выполняя своих обязательств перед ОСОБА_9, з авладели принадлежащей потерпевшей ОСОБА_9 квартирой АДРЕСА_1 г. Кривого Рога, стоимостью 100000 гривен, чем причинили потерпевшей ОСОБА_9 ущерб в особо крупных размерах, то есть сумма, которая в шестьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

25.05.2006 года, ОСОБА_10 на основании доверенности, выданной 04.04.2006 года, частным нотариусом Криворожского нотариального округа, реестр № 899, от имени ОСОБА_28, продала ОСОБА_30 за 90900 гривен квартиру АДРЕСА_1 г. Кривого Рога.

Также , 18.12.2006 года примерно в 21-00 часов, сотрудниками милиции в ходе проведения санкционированного Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога обыска дома АДРЕСА_15 Бахчисарайского района АР Крым, в тайнике, расположенном в подвальном помещении вышеуказанного дома, было обнаружено и изъято: обрез двуствольного горизонтального гладкоствольного куркового ружья модели ТОЗ-БМ, 16-го калибра, № НОМЕР_2, 1965 года выпуска, изготовленный самодельным способом, путем укорачивания ложи и длины стволов ружья, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием и пригодным для производства выстрелов боеприпасами центрального боя 16-го калибра из обеих стволов; одноствольное ружьё модели «ИЖ-К», состоящее из деталей охотничьих ружей: - ствола одноствольного гладкоствольного куркового ружья модели «ИЖ-К», 16-го калибра, заводской номер НОМЕР_3, - ложи и колодки ружья модели «ИЖ-К», заводской номер НОМЕР_7, изготовленных заводским способом, данное ружьё является гладкоствольным огнестрельным оружием и пригодно для производства выстрелов боеприпасами 16-го калибра, к гладкоствольным охотничьим ружьям; шесть патронов центрального боя 16-го калибра, являющееся боеприпасами к гладкоствольным охотничьим ружьям 16 калибра; одиннадцать патронов, являющееся револьверными патронами центрального боя калибра 7,62 мм – боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм; вещество весом 275 грамм, являющиеся взрывчатым веществом метательного действия; которые ОСОБА_1Г . незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах, носил, хранил и передал ОСОБА_18, чтобы последний спрятал вышеуказанное в тайник до его распоряжений, то есть незаконно хранил, без предусмотренного законном разрешения.

Кроме этого, работники милиции, имея достоверные сведения о хранении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, 04.10.2007 года, в ночное время, возле квартиры АДРЕСА_3, получили от владельца указанной квартиры ОСОБА_31 сумку, которую ей ранее на хранение передал ОСОБА_1, то есть ОСОБА_31, не зная содержимое сумки, добровольно выдала работникам милиции принадлежащие ОСОБА_1 вещи.

В результате осмотра сумки, принадлежащей ОСОБА_1, работниками милиции, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты, согласно заключению криминалистической экспертизы № 234 от 31.10.2007 года, пистолет , который является ручным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленный путем уничтожения перемычки в канале ствола газового пистолета «Форт-12Г» заводской номер «НОМЕР_10» , производства Украина калибр 9 мм, пригоден для производства выстрелов; револьвер, который является нарезным огнестрельным оружием, под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, переоборудованный самодельным способом из газового револьвера «Olympic-6» производства Италия и пригодный для проведения выстрелов; 93 патрона , которые являются охотничьими боеприпасами длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, производства Америка, которые являются боеприпасами для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм, то есть ОСОБА_1 при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел, носил, хранил огнестрельное оружие, боевые припасы, без предусмотренного законом разрешения.

Кроме этого, ОСОБА_3 06.06.2005 года , примерно 18-00 часов, придя в квартиру АДРЕСА_16 в Ингелецком районе г. Кривого Рога, где проживает ранее ему знакомый ОСОБА_32, и, находясь в указанной квартире, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_32 не менее двух ударов кулаком в область груди и примерно 8-10 ударов по спине, рукам и ногам. Затем ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, пройдя в комнату вышеуказанной квартиры, снял с дивана деревянный подлокотник, в виде палки, и умышленно нанес указанным предметом ОСОБА_32 не менее пяти ударов по различным частям тела, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_32 были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 74(3467), от 11.01.2006 года, телесные повреждения, в виде перелома грудины, относящиеся к категории телесных повреждений средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. После чего, окончив свои преступные действия ОСОБА_3, с места совершения преступления скрылся.

Кроме этого, ОСОБА_2Ю . 16.03.2005 года, примерно в 19,30 часов, находясь на пр. Металлургов в Дзержинском районе, г. Кривого Рога, совместно с двумя неустановленными следствием лицами, увидев малознакомого ОСОБА_7, который известен ОСОБА_2, как лицо, занимавшееся обменом валюты, предложил неустановленным следствием лицам напасть на ОСОБА_7 с целью завладения деньгами и ценностями, находящихся у ОСОБА_7 , на что неустановленные следствием лица (дело в отношении которых выделено в отдельное производство) дали свое согласие.

Далее, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), с целью достижения своего преступного плана, направленного на завладение чужого имущества, проследив за ОСОБА_7, и, убедившись, что тот сел в маршрутное такси, на неустановленном следствием автомобиле – такси, стали следовать за указанным маршрутным такси.

ОСОБА_7, доехав к остановке общественного транспорта «ул.Мопровская» в Центрально-Городском районе г. Кривого Рога, вышел из маршрутного такси и направился пешком к месту своего жительства на ул. Хостинская в Центрально – Городском районе г.Кривого Рога.

ОСОБА_2, в это же время, совместно с двумя неустановленными следствиями лицами (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, возле дома 53 по ул. Хостинская, в Центрально -Городском районе г. Кривого Рога, напали на ОСОБА_7

При этом ОСОБА_2 по предварительному сговору с двумя нестуновленными лицами (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), применяя насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_7, стали умышленно наносить со значительной силой удары руками и ногами в область головы и другим частям тела ОСОБА_7, чем причинили потерпевшему ОСОБА_7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3526 от 06.11.2007 года, телесные повреждения в виде : закрытой черепно-мозговой травмы – оскольчатого перелома левой височной кости; ушиба вещества головного мозга; суборбитального перелома верхней челюсти; перелома костей носа; ушиба мягких тканей головы и лица, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признакам опасности для жизни.

Таким образом, ОСОБА_2 и двое неустановленных следствием лица (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), своими умышл енными действиями, подавив волю к сопротивлению потерпевшего ОСОБА_7, удерживая последнего лежащим на земле, завладели принадлежащим потерпевшему ОСОБА_7 имуществом : кожаной курткой черного цвета, стоимостью 150 гривен; мобильным телефоном «Самсунг-R-210» стоимостью 350 гривен; ювелирными изделиями из золота, весом 30 грамм, стоимостью 70 гривен за один грамм, на сумму 2100 гривен; 9500 гривен ; 3500 долларами США, что согласно курса Национального банка Украины на 16.03.2005 года, составляло 18529 гривен; 400 евро, что согласно курса Национального банка Украины на 16.03.2005 года, составляло 2833 гривен 09 коп., чем причинили потерпевшему ОСОБА_7 ущерб на общую сумму 33462 гривны 09 коп., то есть ущерб в крупных размерах , который в двести пятьдесят и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и завладев имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме этого, повторно 12.02.2006 года, примерно в 21. 00 часов, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь между домом АДРЕСА_17 и домом АДРЕСА_18 г. Кривого Рога, настигли ранее не знакомого ОСОБА_8 , после чего ОСОБА_2, действуя совместно с неустановленным следствием лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_8, которое выразилось в нанесении ОСОБА_2 удара рукой в область височной части ОСОБА_8 В результате этого потерпевший ОСОБА_8 упал на землю, чем ему была причинена физическая боль, а неустановленное следствием лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) удерживал потерпевшего ОСОБА_8 на земле.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), подавив волю к сопротивлению ОСОБА_8, открыто похитили у потерпевшего ОСОБА_8 видеокамеру «SONY DCRTRV-270», стоимостью 1799 г ривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_8 ущерб на указанную сумму, и с места преступления с похищенным скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

В апелляциях:

Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, судом первой инстанции не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации, просит приговор Дзержинского районного суда гор. Кривого Рога в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 отменить в части назначения наказания, в связи с несоответствием наказания степени тяжести преступления и личности осужденных.

Постановить свой приговор, в этой части назначив наказание:

ОСОБА_1 по ст. 289 ч.3 УК Украины в виде 11 лет лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему личного имущества.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 11 лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

ОСОБА_3 по ст. 289 ч.3 УК Украины в виде 10 лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 10 лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

ОСОБА_2 по ст. 187 ч.4 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно к отбытию назначить 8 лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

В обоснование ссылается на личность осужденных, активную роль в совершении преступлений и то обстоятельство, что осужденные совершили тяжкие преступления из низменных, корыстных побуждений, с целью собственной наживы за счет чужого имущества, в составе организованной преступной группы.

Осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить в связи со строгостью назначенного наказания.

В обоснование ссылается на следующее:

По обвинению по ст. 283 УК Украины:

На квартиру к ОСОБА_5 приехал по его просьбе и никогда его не избивал.

По обвинению по ст. 189 ч.4 УК Украины:

Опознание ОСОБА_4 меня вызывает сомнение, поскольку он его никогда не видел,

слышал, что ОСОБА_4 не выполняет своих опекунских обязанностей.

По обвинению по ст. 190 ч.4 УК Украины.

Квартиру у ОСОБА_9 он приобрел на законных основаниях, и ОСОБА_9, которая вела паразитический образ жизни, всячески помогал.

По обвинению по ст. 263 ч.1 УК Украины:

Не знал, что в принадлежащем ему доме, который находится в Крыму, было спрятано оружие.

Полагает, что по оружию, которое было изъято в г. Остер уголовное преследование в отношении него должно быть прекращено, поскольку он добровольно рассказал о его незаконном хранении.

Защитник осужденного ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_6 просит приговор суда в отношении ОСОБА_1 отменить, оправдав его по ст. ст. 189 ч.4, 289 ч.3, 190 ч.4, 263 ч.1 УК Украины, поскольку указанное обвинение не нашло своего подтверждения.

В обоснование ссылается на следующее:

На досудебном следствии и в суде ОСОБА_1 заявлял, что без применения насилия, открыто похитил имущество потерпевшего ОСОБА_7, что подтвердил потерпевший.

У ОСОБА_8 он забрал видеокамеру, чтобы тот его не снимал.

У ОСОБА_4 имущество не вымогал и в организованной преступной группе не состоял.

Судом не были учтены обстоятельства смягчающие наказание.

Осужденный ОСОБА_3 просит смягчить ему наказание, применив ст. 69 УК Украины.

В обоснование ссылается на то обстоятельство, что его судимости погашены, потерпевшие претензий не имеют, положительно характеризуется и страдает сердечно-сосудистым заболеванием.

Потерпевший ОСОБА_4 просит приговор суда изменить в части обвинения ОСОБА_1 по ст. 189 ч.4 УК Украины, освободив его от уголовной ответственности.

В обоснование ссылается на то обстоятельство, что обвинение построено на его показаниях, которые он был вынужден давать вследствие морального давления со стороны работников милиции, а ОСОБА_1 участи в преступлении не принимал.

Потерпевший ОСОБА_5 просит изменить приговор суда, в части обвинения ОСОБА_33 по ст. 289 ч.3 УК Украины и освободить его от уголовной ответственности.

В обоснование ссылается на то обстоятельство, что суд безосновательно отверг его показания, которые исключали ответственность ОСОБА_1.

Потерпевший ОСОБА_7 просит приговор отменить, в связи с о строгостью наказания, поскольку ОСОБА_2 его не был.

Потерпевший ОСОБА_8 просит приговор суда отменить за строгостью назначенного наказания, поскольку ущерб ему возмещен, а он не может вспомнить кто его избивал.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора частично поддержавшего апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и полагавшего приговор в отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_3 законным и обоснованным, пояснения осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3, потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, - поддержавших свои апелляции, коллегия судей считает, что апелляции прокурора, осужденных и их защитников и потерпевших не могут быть удовлетворены.

При этом исходит из следующего:

Выводы суда о виновности ОСОБА_1, ОСОБА_3, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

По эизоду вымогательства автомобиля ВАЗ-2106 рег. номер НОМЕР_8, у ОСОБА_5

присвоения властных полномочий и звания должностного лица, виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_3А подтверждается:

Показаниями ОСОБА_3 (т.3 л.д. 205, т.5 л.д. 86, т.6 л.д. 29), на досудебном следствии, из которых следует, что представившись работником милиции, он с помощью ОСОБА_16, использовав в качестве предлога заявление знакомой об изнасиловании, вынудил ОСОБА_5 переоформить принадлежащий ему автомобиль на своих знакомых.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 пояснившего суду, что ОСОБА_16 и ОСОБА_3 путем шантажа вынудили его отдать принадлежащий ему автомобиль

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 на досудебном следствии (т. 2 л.д. 18-19), из которых следут, что он стал жертвой вымогательства, к которому причастен и ОСОБА_1, который его ударил и предлагал вывезти на карьер.

Показаниями матери потерпевшего ОСОБА_22, которая подтвердила обстоятельства, при которых сына вынудили безоплатно передать в собственность других лиц его автомобиль.

Из рассказа сына, ей известно, что местный преступный авторитет прозвищу «Шопен», применял к нему насилие и предлагал отвезти в карьер.

Данные показаний свидетель ОСОБА_22 давала и на досудебном следствии (т.2 л.д.20-21).

Показаниями свидетелей ОСОБА_34 (т. 2 л.д. 26-27), ОСОБА_35 усматривается, что ОСОБА_16 и трое неизвестных ей лиц, на территории Ингулецкого района в г. Кривом Роге с применением насилия забрали у ОСОБА_5, автомобиль ВАЗ-2106, рег. номер НОМЕР_8, принадлежащий ему, под предлогом, что он хотел изнасиловать женщину.

(т. 2 л.д. 30),

Показаниями свидетелей ОСОБА_36Н ОСОБА_37 (т.2 л.д. 42), оглашенными в суде, показаниями свидетелей ОСОБА_23, ОСОБА_38 и других.

Виновность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_1Г в совершенном ими преступлении подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением ОСОБА_5 о совершенном преступлении, в отношении него,

(т.2 л.д.11)

- предъявлением фотоснимков лиц для опознания свидетелю ОСОБА_22И, в ходе которого она опознает фотоснимок ОСОБА_3, как лицо, которое совершило преступление против её сына ОСОБА_5 (т.2 л.д. 22);

- предъявлением фотоснимков лиц для опознания свидетелю ОСОБА_22И, в ходе которого она опознает фотоснимок ОСОБА_16, как лицо которое совершило преступление против её сына ОСОБА_5 (т.2 л.д. 23);

- очной ставкой между обвиняемыми ОСОБА_18 и ОСОБА_17, в ходе которой они изобличают друг друга в совершении преступления в отношении ОСОБА_5

(т. 3 л.д.76)

- очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_39, в ходе которой ОСОБА_5 изобличает ОСОБА_16 в совершеннии преступления. (т.2 л.д. 55-56);

- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_22 и обвиняемым ОСОБА_39, в ходе которой ОСОБА_22 изобличает ОСОБА_16 в совершеннии преступления.

(т.2 л.д. 57-58);

- явкой с повинной ОСОБА_17 о совершенном преступлении в отношении ОСОБА_5 (т.2 л.д.15-16);

- осмотром документов на автомобиль ВАЗ-2106, рег. номер НОМЕР_8 МРЭ ГАИ г. Кривого Рога. (т.2 л.д. 31);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий совершенного преступления с обвиняемым ОСОБА_18 (т.2 л.д.131-148);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий совершенного преступления с обвиняемым ОСОБА_17 (т.2 л.д.165 –174);

- протоколом опознания лица , в ходе которого потерпевший ОСОБА_5 опознает ОСОБА_3, как лицо, которое под угрозой применения насилия, заставило переоформить принадлежащим ему автомобиль ВАЗ –2106 регистрационный номер НОМЕР_9 на незнакомую ему женщину. (т.4 л.д. 191–193).

По эпизоду вымогательства у ОСОБА_4 виновность ОСОБА_3 и ОСОБА_1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 на досудебном следствии (т.1 л.д.21-26) из которых следует, что 18.07.2005 года примерно в 9-00 час, когда он выходил из магазина, расположенного по ул. Ярославская в Ингулецком районе г. Кривой Рог, неизвестные ему лица с применением силы на автомобиле ВАЗ-2106 и отвезли к балке, расположенной в районе церкви ЮГОКа, где стали под угрозой применения насилие требовать от него передачи им право собственности на принадлежащую ему квартиру АДРЕСА_13 в Игулецком районе г. Кривой Рог.

Затем забрали у него папку с документами на квартиру, повезли его в БТИ г. Кривого Рога, где под угрозой применения насилия заставляли переоформить на их квартиру.

После, его насильно удерживали его в квартире АДРЕСА_14 в Дзержинском районе г. Кривой Рог.

19.07.2005 года ему удалось выбросить записку о помощи, и был освобожден сотрудниками милиции.

Обстоятельства вымогательства чужого имущества, совершенного в отношении ОСОБА_4, правдивость первоначальных показаний, данных ОСОБА_4, в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей: ОСОБА_40, ОСОБА_25 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 как на досудебном следствии (т.1 л.д. 170; т.1 л.д. 25-26; т.3 л. д. 152-153; т.3 л.д. 150-151; т.5 л.д. 95 ), так и в судебном заседании.

В частности на досудебном следствии (т.3 л.д.150-151) свидетель ОСОБА_18, показал, что примерно в середине июля 2005 года, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_1, который ему сказал, чтобы он подошел к кафе «Римма» и позвонил ОСОБА_17, а также ОСОБА_19, чтобы они тоже туда шли. Когда он подошел к указанному месту, то увидел возле бара ОСОБА_1, ОСОБА_16, которые, как он понял, ждали его, ОСОБА_17 и ОСОБА_19 Когда он подошел к ОСОБА_1, тот обращаясь к нему, сказал, чтобы привели к нему на «беседу » мужчину, и объяснил, что этот мужчина оформил опекунство над одной старой женщиной, матери их знакомого, и не выполняет своих обязанностей как опекун. ОСОБА_1 указал на мужчину, который выходил из подъезда жилого дома, расположенного возле плавательного бассейна ИНГОКа.

Он, ОСОБА_17 и ОСОБА_19 на автомобиле ВАЗ-2106 красного цвета, поехали в сторону, куда пошел мужчина. В этот момент они увидели, как мужчина зашел и вышел из продовольственного магазина «Валентина». ОСОБА_17 вместе с ОСОБА_19 подошли к мужчине ( им в последствии оказался ОСОБА_4) , предложили сесть к ним в автомобиль для разговора, но ОСОБА_4 отказался. ОСОБА_17 нанес ОСОБА_4 несколько ударов руками в область туловища печени и, применяя силу, заставили его сесть в салон автомобиля. Далее он связался по мобильному телефону с ОСОБА_1, сообщил, что интересующий его мужчина находится у них и получил команду от ОСОБА_1, куда необходимо подъехать. Он, как сказал ОСОБА_1 поехал в район дач, расположенных за церковью ЮГОКа. Они приехали на мест, указанное ОСОБА_1, примерно через 10 минут туда подъехал ОСОБА_1 на автомобиле «Мерседес-600». Вместе с ним был ОСОБА_16 ОСОБА_17 и ОСОБА_19 вышли из автомобиля и отошли в сторону. В автомобиле остался он и К автомобилю, подошли ОСОБА_1 и ОСОБА_16 ОСОБА_1 сел в салон на заднее сидении и разговаривал с ОСОБА_4, ОСОБА_16 стоял возле открытой двери автомобиля со стороны ОСОБА_4 ОСОБА_7 требовал от него какие-то документы на квартиру. ОСОБА_1 и ОСОБА_16 с ОСОБА_4 разговаривал примерно 10 минут. Далее ОСОБА_1 уехал, а он, как сказал ему ОСОБА_1, вместе с ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_19 повезли ОСОБА_4 в БТИ г. Кривого Рога. ОСОБА_17 и ОСОБА_19 доехали до 9-го квартала и вышли из машины. Он вместе с ОСОБА_16 привезли ОСОБА_4 к БТИ г. Кривого Рога, где их ждал ОСОБА_20. Он ему передал ОСОБА_4 Больше ОСОБА_4 он не видел, что происходило с ним дальше он не знает.

Виновность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_1, в совершенном преступлении подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением ОСОБА_4 о совершенном преступлении, в отношении него.

(т.1 л.д.6);

- предъявлением фотоснимков лиц для опознания ОСОБА_4, в ходе которого потерпевший опознает фотоснимок ОСОБА_3, как снимок лица совершившего преступление против него. (т.1 л.д.47);

- предъявлением фотоснимков лиц для опознания ОСОБА_4, в ходе которого потерпевший опознает фотоснимок ОСОБА_41, как снимок лица совершившего преступление против него.(т.1 л.д.53);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2492 от 21.01.2005 года, согласно которого у ОСОБА_42 имеются легкие телесные повреждения. (т.1 л.д.71);

- осмотром листа бумаги, на котором ОСОБА_42 сообщает что его похитили и просит помощи от 21.07.2005 года. (т.1 л.д.77-79);

- приобщенными к материалам уголовного дела вещевыми доказательствами. (т.1 л.д.80);

- предъявлением фотоснимков лиц для опознания ОСОБА_17, в ходе которого подозреваемый опознает фотоснимок ОСОБА_19, как снимок лица совершившего преступление вместе с ним. (т.2 л.д. 86);

- предъявлением фотоснимков лиц для опознания ОСОБА_17, в ходе которого подозреваемый опознает фотоснимок ОСОБА_18, как снимок лица совершившего преступление вместе с ним. (т.2 л.д. 88);

- предъявлением фотоснимков лиц для опознания ОСОБА_17, в ходе которого подозреваемый опознает фотоснимок ОСОБА_3А, как снимок лица совершившего преступление вместе с ним.(т.2 л.д. 90);

- предъявлением фотоснимков лиц для опознавания ОСОБА_17, в ходе которого подозреваемый опознает фотоснимок ОСОБА_1, как снимок лица совершившего преступление вместе с ним. (т.2 л.д. 96);

- предъявлением фотоснимков лиц для опознания ОСОБА_17, в ходе которого подозреваемый опознает фотоснимок ОСОБА_4, как снимок лица в отношении которого было совершено преступление. (т.2 л.д. 98);

- протоколом опознания лица, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 опознает ОСОБА_3 как лицо, которое участвовало в совершении вымогательства. (т. 5 л.д. 93);

- протоколом опознания лица, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 опознает ОСОБА_1 по тембру голоса, как лицо, которое с ним беседовало , при совершении вымогательства , в тот момент ему завязали глаза другие участники преступления. (т. 5 л.д. 92);

- очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_25, в ходе которой ОСОБА_4М разоблачает ОСОБА_25 в совершении преступления.

(т.1 л.д. 27-28);

- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_18. и обвиняемым ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_18 изобличает ОСОБА_1 в совершении преступления. (т. 3 л.д. 228);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий совершенного преступления с потерпевшим ОСОБА_4 (т.1 л.д. 113-116);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий совершенного преступления с обвиняемым ОСОБА_18 (т. 3 л.д. 90-107); с обвиняемым ОСОБА_17 (т.2 л.д. 165-174); с обвиняемым ОСОБА_19 (т..3 л.д.110-116).

По эпизоду мошенничество, совершенного в отношении потерпевшей ОСОБА_9, виновность ОСОБА_3 и ОСОБА_1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_9 в судебном заседании показала, что она доверилась обещаниям ОСОБА_3 и ОСОБА_1 за вознаграждение помочь освободить из под ареста.

Для положительного разрешения этого вопроса она должна была безвозмездно отдать квартиру в которой проживала.

Пока оформлялись документы, ОСОБА_3 И ОСОБА_33 удерживали ее в квартире «под домашним арестом»

Таким образом, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 завладели ее квартирой АДРЕСА_1 г. Кривого Рога, стоимостью 100000 гривен, чем причинили ей значительный материальный ущерб. В милицию раньше не обращалась, так как реально опасалась за свою жизнь.

Показаниями свидетелей ОСОБА_43А ., ОСОБА_28, ОСОБА_15, а также письменными материалами дела:

- заявлением ОСОБА_9 о совершенном в отношении нее преступления. (т.2 л.д.61);

- договором купли-продажи квартиры АДРЕСА_1 (т.2 л.д.72,74);

- предъявлением фотоснимков лиц для опознания свидетелю ОСОБА_43 , в ходе которого она опознала фотоснимок ОСОБА_1, как лицо которое совершило преступление против её дочери ОСОБА_9 (т.2 л.д.77 );

- предъявлением фотоснимков лиц для опознания свидетелю ОСОБА_43 , в ходе которого она опознала фотоснимок ОСОБА_3, как лицо которое совершило преступление против её дочери ОСОБА_9 (т.2 л.д.79 );

- предъявлением фотоснимков лиц для опознания свидетелю ОСОБА_27 , в ходе которого он опознал фотоснимок ОСОБА_3, как лицо которое занималось оформлением документов по продажи квартиры принадлежащей его матери ОСОБА_9

(т.2 л.д.177 );

- предъявлением фотоснимков лиц для опознания свидетелю ОСОБА_27, в ходе которого он опознал фотоснимок ОСОБА_1, как лицо которое занималось оформлением документов по продажи квартиры принадлежащей его матери ОСОБА_9 (т.2 л.д.179 );

- протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_43 опознала ОСОБА_3, как лицо, которое ей известно по имени ОСОБА_3, который занимался продажей квартиры принадлежащей ее дочери ОСОБА_9 (т.4 л.д.187-188 );

- протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_43 опознала обвиняемого ОСОБА_1, как лицо, которое ей известно, что он занимался продажей квартиры принадлежащей ее дочери ОСОБА_9 (т.4 л.д.212-214 );

- протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_27 опознал ОСОБА_3 , как лицо, которое ему известно по имени ОСОБА_3, который занимался продажей квартиры принадлежащей его матери ОСОБА_9 (т.4 л.д.218-220 );

- протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_9 опознала обвиняемого ОСОБА_3 , как лицо, которое занимался продажей принадлежащей ей квартиры, в результате чего обмануло , не выплатив денег за квартиру.

(т.4 л.д.249-251 );

- протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_9 опознала обвиняемого ОСОБА_1, как лицо, которое занимался про дажей принадлежащей ей квартиры , в результате чего обмануло , не выплатив денег за квартиру.

(т.4 л.д.256-257 )

- протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_27. опознал ОСОБА_1, как лицо, которое занималось продажей квартиры принадлежащей его матери ОСОБА_9 (т.4 л.д.258-259);

- протоколом выемки от 16.11.2007 года, согласно которого, в нотариальной конторе честного нотариуса ОСОБА_11 были изъяты доверенности выданные ОСОБА_9 на право распоряжаться квартирой АДРЕСА_1 в г. Кривом Роге ОСОБА_10 . (т.4 л.д.229-230);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_9 изобличает ОСОБА_1 в совершении преступления.

(т. 4 л.д.242-243);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_15 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_1 подтверждает показания ОСОБА_15 о том , что ОСОБА_1 обращался к ОСОБА_15 по вопросу регистрации ОСОБА_9 в общежитити . (т. 4 л.д.71-72).

По эпизоду умышленного причинения ОСОБА_32 теслесных повреждений средней тяжести,виновность ОСОБА_3 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_32 пояснившего, что ОСОБА_3 дома избил его, причинив телесные повреждения.

Виновность ОСОБА_3 в совершенном преступлении подтверждается также письменными материалами дела:

- заключением судебно –медицинской экспертизы № 74(3467), от 11.01.2006 года, согласно которой ОСОБА_32 причинены телесные повреждения, в виде перелома грудины, относящиеся к категории телесных повреждений средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (т.4 л.д.161 );

- протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_32 опознал обвиняемого ОСОБА_3 , как лицо, которое по месту жительства ОСОБА_32 в АДРЕСА_6 избило его, причинило телесные повреждения (т.4 л.д.184-186 ).

По эпизоду ношения,хранения , приобретения, и сбыта огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных веществ без предусмотренного законом разрешения, виновность ОСОБА_1 подтверждается:

Показаниями свидетеля ОСОБА_18 пояснившего, что когда он находился в с. Высокое Бахчисарайского района АР Крым, и проживал в АДРЕСА_15, принадлежащем ОСОБА_1, то нашел тайник с оружием : одноствольное ружье, двуствольный обрез, патроны.

Его показаниями на досудебном следствии, из которых следует, в середине июля 2006 года, когда он находился в с. Высокое Бахчисарайского района АР Крым, проживал в АДРЕСА_15, принадлежащем ОСОБА_1, то по указанию последнего перепрятал оружие.. (т.3 л.д.150)

показания свидетеля, как правдивые и основывает на них обвинительный приговор.

Показаниями свидетеля ОСОБА_28, пояснившего, что 18.12.2006 года примерно в 21-00 час. сотрудники милиции в присутствии понятых провели санкционированный судом обыск АДРЕСА_15 Бахчисарайского района АР Крым, ОСОБА_1 и ОСОБА_10. В ходе обыска сотрудники милиции в присутствии понятых и его в подвале, в тайнике, вырытом в земле на глубине 50 см обнаружили одноствольное охотничье ружье 16 калибра, обрез двухствольного горизонтального охотничьего ружья 16 калибра, различные патроны и порох. Все вышеуказанное сотрудниками милиции было опечатано и изъято в присутствии понятых. Кому принадлежит оружие, обнаруженное и изъятое сотрудниками милиции он не знает. (т.5 л.д.99).

Показаниями свидетелей: ОСОБА_44 (т.3 л.д.59), ОСОБА_45 (т.3л.д.58), ОСОБА_24 (т.3 л.д.57), ОСОБА_46, ОСОБА_31, ОСОБА_47

Виновность ОСОБА_1, по этому эпизоду обвинения подтверждается также письменными материалами дела:

- санкционированным обыском 18.12.2006 года д. 16, расположенного по ул. Подгорная с. Высокое Бахчисарайского района АР Крым, в ходе которого сотрудниками милиции было изъято огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывное вещество. (т.3 л.д.8-21);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 58/07-655 от 27.12.2006 года, согласно которого изъятые обрез двухствольного горизонтального гладкоствольного куркового ружья модели ТОЗ-БМ, 16-го калибра, № НОМЕР_2, 1965 года выпуска, изготовленный самодельным способом, путем укорачивания ложи и длины стволов ружья, есть гладкоствольным огнестрельным оружием и пригодным для производства выстрелов боеприпасами центрального боя 16-го калибра с обоих стволов; одноствольное ружье модели «ИЖ-К», что состоит из деталей охотничьих ружей: - ствола одноствольного гладкоствольного куркового ружья модели «ИЖ-К», 16-го калибра, заводской номер НОМЕР_3, - ложи и колодки ружья модели «ИЖ-К», заводской номер НОМЕР_7, изготовленных заводским способом, данное ружье есть гладкоствольным огнестрельным оружием и пригодное для производства выстрелов боеприпасами 16-го калибра, к гладкоствольным охотничьим ружьям; шесть патронов центрального боя 16-го калибра являются боеприпасами к гладкоствольным охотничьим ружьям 16 калибра; одиннадцать патронов, являются револьверными патронами центрального боя калибра 7,62 мм – боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. (т.3 л.д.30-32);

- заключением судебно-взрывотехнической экспертизы № 70/26/23-139/3347 от 29.12.2006 года, согласно которого вещество весом 275 грамм является - взрывчатым веществом метательного действия, а именно нитроцеллюлозным бездымным порохом, промышленного изготовления, способным к взрывчатому превращению - приобщенными к материалам уголовного дела вещевыми доказательствами (т.3 л.д.45-47);

- приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (т.3 л.д.51-55);

- протоколом осмотра и добровольной выдачи гр. ОСОБА_31 двух пистолетов и патронов (т.5 л.д.5);

- заключением судебно-баллистической экспертизы № 234 от 31.10.2007 года, согласно которой работниками милиции были обнаружены и изъяты : пистолет , который является ручным короткоствольным огнестрельным оружием , изготовленный путем уничтожения перемычки в канале ствола газового пистолета «Форт-12Г» заводской номер «НОМЕР_10» , производства Украина калибр 9 мм, пригоден для производства выстрелов ; револьвер, который является нарезным огнестрельным оружием, под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, переоборудованный самодельным способом из газового револьвера « Olympic-6» производства Италия и пригодный для проведения выстрелов ; 93 патрона ,которые являются охотничьими боеприпасами длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, производства Америка , которые являются боеприпасами для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм, (т. 5 л.д.24-27).

Доводы апелляций осужденных и их защитников, что в судебном заседании ряд потерпевших частично изменили свои показания, противоречат фактическим обстоятельствам дела и поэтому не могут быть приняты в качестве серьезного аргумента.

Так, показания в суде первой инстанции, потерпевших ОСОБА_5Г.и ОСОБА_4 сводятся к тому, что они добровольно передали в собственность других лиц свое недвижимое имущество.

Между тем, из показаний этих потерпевших на досудебном следствии следует, что они стали жертвой вымогательства со стороны членов организованной преступной группы, и опасаясь расправы вынуждены были выполнять требования вымогателей по передаче принадлежащего им имущества.

В соответствии со ст. 65 УК Украины, судебная коллегия признает в качестве доказательств, показания потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4, на досудебном следствии, поскольку эти процессуальные документы собраны в установленном законом порядке, подтверждаются показаниями других потерпевших, свидетелей, письменными и иными доказательствами.

Заявления осужденного ОСОБА_3 о применении к нему мер физического воздействия со стороны сотрудников милиции, в ходе проверки по поручению суда не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляций осужденных о переквалификации не могут быть удовлетворены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые были исследованы судом.

Следует признать, что все рассматриваемые эпизоды обвинения совершены осужденными ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в составе организованной преступной группы в которую входили и другие лица из числа жителей гор. Кривого Рога.

Обосновывая вывод о создании и функционировании организованной преступной группы, суд суд первой инстанции учел полученные доказательства о знакомстве осужденных между собой, наличии родственных связей между отдельными членами организованной группы, устойчивый характер группы, связи в правоохранительных органах.

В суде установлена согласованность действий участников организованной группы, действия членов которой были скоординированы и направлены на завладение чужим имуществом путем вымогательства, разбоя, запугивания и избиения.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_3, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности осужденных, совокупность всех обстоятельств по делу, назначив соразмерное наказание.

Руководствуясь ст.ст.365, 378, 379 УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции: прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в отношении осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3, осужденных ОСОБА_1, его защитника адвоката ОСОБА_6, осужденного ОСОБА_3, потерпевших: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8ОСОБА_5 - оставить без удовлетворения.

Приговор Дзержинского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 14 июня 2010 года , в отношении: ОСОБА_1, ОСОБА_3, - оставить без изменения.

Судьи апелляционного

суда:

_______ ___________________________________________________________________

Дело № 10479\10 Председательствующий1инстанции Грищенко Н.Н.

Категория ст.187 ч.2 УК Украины Докладчик Богдан В.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

предварительного рассмотрения дела

Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области Богдан В.В.

с участием прокурора Ивченко С.Н.

рассмотрев 26 августа 31 августа 2010 года уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3защитника: В.Г., ОСОБА_6, потерпевших: ОСОБА_5, ОСОБА_42 на приговор Дзержинского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 14 июня 2010 года , которым были осуждены: