Справа № 22ц-6885                                                                 Головуючий в І інстанції

                                                                                                            Склярська І.В.

          Категорія 27                                                                            Доповідач Вадзінський П.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

       20 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати з  цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

                 Головуючого                                                                     Капітан І.А.,

                 суддів:                                                                                Вадзінського П.О..,

                                                                                                             Колісниченка А.Г.,

                  при секретарі                                                                    Перевізник  В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення  заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

      В травні 2010 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 листопада 2007 року ОСОБА_3 отримав у них кредит в іноземній валюті в сумі 48 тисяч 500 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,49 процентів на рік, з кінцевим терміном повернення до 06.12.2024 року.  З метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору, між сторонами був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 виступає  поручителем позичальника. У зв’язку з тим, що позичальник порушує умови повернення кредиту, станом на 31.03.2010 року утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню, в сумі 411 тисяч 775 гривень 81 копійка. Позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь банку зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

      Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2010 року позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі. З ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнено солідарно на користь АТ «УкрСиббанк» 411 тисяч 775 гривень 81 копійка в рахунок погашення кредитної заборгованості. Також з них  стягнено на користь  АТ«УкрСиббанк» 1820 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.  

      Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просили постановлене рішення скасувати та ухвалити нове, яким розірвати договір про надання споживчого кредиту укладеного 07 листопада 2007 року між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк»  та зобов’язати кожну із сторін повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього право чину. Також просили розстрочити виплаті стягненої з них суми до 06.12.2024 року. В решті позовних вимог відмовити.

                Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги, до суду  не надходило.

                Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з’явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню  не підлягає з наступних підстав.

      Як вбачається з матеріалів справи 07 листопада 2007 року між  АКІБ «УкрСиббанк»  та   ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №11248056000, згідно якого ОСОБА_3  отримав кредит в іноземній валюті в сумі 48 тисяч 500 швейцарських франків взявши на себе зобов’язання щомісячно погашати кредит і своєчасно повернути отримані кредитні кошти, а також належним чином виконувати всі інші умови кредитного договору.

      З метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору, між сторонами був укладений договір  поруки, згідно якого ОСОБА_4 виступає  поручителем позичальника.  Однак відповідач умов договору не виконував. Станом на 03.07.2009 року заборгованість складає 673 742 гривні. Просив суд стягнути з відповідача на користь банку зазначену суму заборгованості та судові  витрати.                                                    

У зв’язку з тим, що позичальник порушує умови повернення кредиту, станом на 15.04.2009 року утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню, в сумі 34 тисячі 849 гривень 51 копійка. Відшкодування боргу перед кредитором, відповідачами не доведено.

                  Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та повно встановивши фактичні обставини справи дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог позивача у повному обсязі.

      Висновки суду повною мірою ґрунтуються на досліджених доказах та відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

      Порушень норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судом першої інстанції допущено не було.

      Доводи апеляційної скарги колегією суддів перевірені та до уваги не приймаються, оскільки вони не ґрунтуються на законі та матеріалах справи і не спростовують висновків суду.

      За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду, колегія суддів, не вбачає.

      Керуючись  ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_5,  відхилити.

      Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 січня 2010 року,   залишити без змін.

      Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох  місяців до Верховного Суду України шляхом подання  касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: