Справа № 22ц-23799/2010 Головуючий в суді першої
Категорія № 41(2) інстанції – Грищенко Н.М.
Доповідач – Савіна Г.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2010 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді Савіної Г.О.,
суддів – Турік В.П., Братіщевої Л.А.,
при секретарі – Бондаренко І.В.,
за участю – позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 8» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2010 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Вважає, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження, оскільки він звернувся з позовом з інших підстав, ніж ті, що мали місце при ухваленні 13 січня 2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу судового рішення про закриття провадження у справі у зв’язку з його відмовою від частини позовних вимог.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦІІК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відмовляючи позивачу у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що набрала законної сили ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2006 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зміну договору найму жилого приміщення – квартири АДРЕСА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у звязку з відмовою позивача від позову, тому відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Однак з таким висновком суду погодитися не можна, враховуючи те, що при зверненні позивача з позовом у 2006 році підставою згідно позовної заяви від 25 січня 2005 року, для зміни договору найму жилого приміщення була перешкода відповідачів для вселення позивача в спірну квартиру та користування нею, з посиланням на матеріальні норми ЖК України, а саме ст. 65 ЖК України, якою передбачено право наймача на вселення інших осіб у займане ним жиле приміщення, ст. 106 ЖК України, якою передбачено зміну договору найму жилого приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена сім’ї.
У позовній заяві від 26 березня 2010 року позивач просить вирішити спірні відносини виниклі на грунті неприязних взаємовідносин між ним та відповідачами відповідно до положень ст. 104 ЖК України, якою передбачено зміну договору найму жилого приміщення на вимогу члена сім’ї наймача.
Крім того, вказана судом у мотивувальній частині ухвали підстава закриття провадження у справі, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2010 року скасувати.
Справу направити в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.
Головуючий : Г.О.Савіна
Судді: В.П.Турік
Л.А.Братіщева