1-27/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

 

23 апреля 2007 г.                           г.Доброполье.

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи,-     Танича Л.М.

при секретаре,-                                            Данилко Л        участием:

прокурора,-                                     Соломко О.С..

потерпевших ОСОБА_1., ОСОБА_2  защитников, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подсудимых:       ОСОБА_5., ОСОБА_6.

ОСОБА_7.

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   в      помещении      Добропольского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца и

жителя АДРЕСА_1, гражданина

Украины,         проживающего      в      АДРЕСА_1

,образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2,186 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Новогродовка Донецкой области, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_2, образование среднее, не работающего,женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2001 года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2,186 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца и жителя с Никаноровка Добропольского района Донецкой области, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_3, образование среднее, работающего ООО «Крамнефтегаз» заправщиком, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины,

 

УСТАНОВИЛ:

 

19 декабря 2005 г., примерно в 14 час, подсудимые ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7,   находясь   в   состоянии   алкогольного   опьянения   приехали   из

 

2

с.Никаноровка в г.Белицкое Донецкой области, где на автобусной остановке расположенной на автодороге «.Красноармейск-Доброполье» в г.Белицкое встретили группу молодых людей, учащихся Белицкого технического лицея, уезжавших после занятий домой.

Из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя элементарные правила поведения, нравственности и благопристойности, выражаясь нецензурной бранью, по надуманным основаниям подсудимые стали приставать к находившимся там несовершеннолетним ОСОБА_1 и ОСОБА_2, после чего каждый из подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 нанесли по два-три удара в область лица и грудной клетки потерпевшему ОСОБА_1., а ОСОБА_5.также ударил кулаком в область левого плеча потерпевшему ОСОБА_2

Примерно через 2-5 минут, после того как потерпевшие отошли от автобусной остановки и направились по ул.Красноармейской в сторону жилого массива, подсудимые ОСОБА_5. и ОСОБА_7. продолжая свои хулиганские действия стали преследовать потерпевших, и догнав их ОСОБА_5. нанес два удара в область лица потерпевшему ОСОБА_1., от которых тот потеряв сознание упал на землю. Затем ОСОБА_5. нанес два удара кулаками рук в область головы потерпевшему ОСОБА_2и сбил его с ног.

По заключению судебно-медицинских экспертиз в результате хулиганских действий, сопряженных с избиением потерпевших ОСОБА_1. причинены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки, ушиб мягких тканей волосистой части головы, сотрясение головного мозга.

Потерпевшему ОСОБА_2в результате хулиганских действий подсудимыми причинены легкие телесные повреждения в виде ссадин в области поясницы.

В тот же день, после совершения хулиганских действий, в г.Белицкое, по ул.Красноармейской, подсудимый в районе жилого массива по ул.Красноармейскс-й в г.Белицкое, подсудимый ОСОБА_7. предложил ОСОБА_5.открыто завладеть имуществом потерпевшего ОСОБА_1., на что тот дал свое согласие.

Реализовывая преступный умысел, направленный на отрытое завладение чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_5. подошел к лежавшему на земле без сознания ОСОБА_1., и в присутствии граждан снял с него дубленку стоимостью 400 грн., в которых находились перчатки из кожезаменителя стоимостью 30 грн, а всего имуществом на общую сумму 430 грн.

Там, же похищенное имущество потерпевшего ОСОБА_1. было разделено иежду подсудимыми, ОСОБА_5. оставил себе дубленку, а перчатки передал ОСОБА_7.

Затем, ОСОБА_5.в г.Белицкое, продал похищенную дубленку незнакомому ему лицу, а вырученные деньги в сумме 30 грн., вместе потратили на приобретение спиртных напитков.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_7. и ОСОБА_6.. в инкриминируемых преступлениях виновными каждый признал себя полностью и пояснили следующее.

Подсудимый ОСОБА_5. суду показал, что 19 декабря 2005 г., он вместе с ОСОБА_7. и ОСОБА_6., находясь в кафе по месту своего жительства в с.Никаноровка распивали спиртные напитки, а затем примерно в 14 час.приехали

 

3

г.Белицкое. На автобусной остановке, расположенной на автодороге «Красноармейск-Доброполье», они встретили жительниц с.Никаноровка ОСОБА_8..И ОСОБА_9., и стали с ними разговаривать.

Рядом с девушками стояли ранее незнакомые им несовершеннолетние ОСОБА_1. и ОСОБА_2, оба они были в нетрезвом виде.

Первым к ним подошел ОСОБА_1. и спросил знают ли они ОСОБА_5, т.е. его, и назвав это имя стал выражаться в его адрес нецензурной бранью.

Возмутившись оскорбительными словами в свой адрес, он нанес ОСОБА_1. два-три удара кулаком в область лица. Затем стоявшие рядом ОСОБА_6. и ОСОБА_7. также нанесли примерно два удара, в область грудной клетки ОСОБА_1. От ударов ОСОБА_1. упал, а затем поднявшись с земли и вместе с его знакомым ОСОБА_2они направились от автобусной остановки вдоль улицы в сторону городского пруда.

Отойдя примерно 50 метров от остановки, ОСОБА_1. повернувшись к ним, сорвал с себя дубленку и бросив ее на землю, и стал высказывать угрозы, оскорблять их нецензурной бранью.

Такое поведение его возмутило, и он вместе с ОСОБА_7. направился в его сторону. Подойдя к ОСОБА_1. он нанес ему удар в область лица. От полученного удара ОСОБА_1. стал падать, и падая схватится за карман его куртки и порвал ее.

Поскольку ОСОБА_1. повредил ему одежду, он по совету ОСОБА_7. качестве возмещения причиненного ему материального вреда решил завладеть его имуществом, и поднял из земли дубленку потерпевшего. В тот же день он продал дубленку в г.Белицкое незнакомому ему мужчине за 30 грн., потратив деньги вместе с ОСОБА_7.и ОСОБА_6. на покупку пива. В последующем он снова выкупил эту дубленку и добровольно передал работникам милиции в Белицком ГОМ.

Подсудимый ОСОБА_5. утверждает, что конфликт с потерпевшими произошел по вине самого ОСОБА_1. Каких-либо денег у ОСОБА_1 никто не отбирал.

Он чистосердечно раскаивается в содеянном и полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб.

Подсудимый ОСОБА_7. в судебном заседании подтвердил показания ОСОБА_5, дополнив тем, что он лично ОСОБА_2не избивал. Конфликт на автобусной остановке произошел по вине самого ОСОБА_1.. Когда потерпевший порвал ОСОБА_5, куртку он предложил ему забрать с земли брошенную ОСОБА_1.дубленку в качестве компенсации за причиненный ему материальный вред.. Он утверждает, что перчаток ему ОСОБА_5. не передавал и денег никто у потерпевших не отбирал..

Подсудимый ОСОБА_6. в судебном заседании показал, что 19 декабря 2005 г., он вместе с ОСОБА_5. и ОСОБА_7. приехали из с.Никаноровка в г.Белицкое, и встретив на автобусной остановке двух девушек ОСОБА_9. и ОСОБА_8. разговаривали с ними. На автобусной остановке рядом с девушками стояли ранее незнакомые им ОСОБА_1. и ОСОБА_2, оба они были в нетрезвом виде. ОСОБА_1. подошел к ним и спросил знают ли они ОСОБА_5, высказываясь при этом в его адрес нецензурной бранью. Услышав оскорбления в свой адрес, ОСОБА_5.нанес ОСОБА_1. два-три удара кулаками рук в область лица, а он ударил ОСОБА_1. примерно два раза в область грудной клетки сзади. После этого ОСОБА_1.и ОСОБА_2пошли вниз по улице в сторону городского пруда.

 

4

Отойдя от остановки и повернувшись к ним, ОСОБА_1. стал выкрикивать оскорбления и угрозы в их адрес. ОСОБА_5. и ОСОБА_7. пошли в сторону ОСОБА_1., а он остался на автобусной остановке, продолжая разговаривать с ОСОБА_8. Он не видел, что происходило на ул.Красноармейской между ОСОБА_5, ОСОБА_7. и ОСОБА_1., ОСОБА_2Он также не видел, кто именно и как завладел дубленкой ОСОБА_1.

ОСОБА_6. не отрицает своих первоначальных показаний, данных им в ходе досудебного следствия, что он видел как ОСОБА_7. находясь на автобусной остановке принимал участие в избиении потерпевших, а также то, что видел впоследствии на руках ОСОБА_7. перчатки, которых у него до встречи с потерпевшими не было.

Подсудимые ОСОБА_5.и ОСОБА_6. признают иск прокурора в интересах лечебного учреждения о возмещении затрат связанных с нахождением потерпевшего ОСОБА_1. на стационарном лечении.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми обстоятельства инкриминируемых каждому из них преступлений нашли свое полное подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованного и проанализированного в совокупности с другими доказательствами в ходе судебного следствия.

Так, несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_1. в судебном заседании показал, что 19 декабря 2005 г., примерно в 12 час. он вместе со своим знакомым ОСОБА_2, после окончания занятий в техническом лицее г.Белицкое пришел на автобусную остановку, расположенную на автодороге «Краснормейск-Доброполье», где они выпили по одному литру пива. На остановке находились девушки ОСОБА_9. и ОСОБА_8., учащиеся этого же лицея и они с ними  разговаривали.

Примерно в ІЗчас, на остановку пришли ранее незнакомые им ОСОБА_5, ОСОБА_7. и ОСОБА_6., все трое были в нетрезвом виде, выражались нецензурной бранью и во время разговора между собой, упоминалась фамилия ОСОБА_5. Не зная лично этого человека он подошел к этим парням и спросил о нем. В это время стоявший рядом ОСОБА_6. внезапно нанес ему примерно два удара кулаками в лицо. Затем его ударили в область головы и грудной клетки остальные подсудимые. ОСОБА_2т стал уводить его по ул.Красноармейской в сторону от автобусной остановки ниже по улице.

Когда они отошли на расстояние примерно 20 метров от остановки, на них сзади напали подсудимые, кто-то из них ударил его по голове, от чего он упал на землю, а затем стали избивать ногами по голове. От полученных ударов он потерял сознание. Пришел в себя в приемном отделении Добропольской ЦРБ без верхней одежды, дубленки. Находившийся в приемном отделении ОСОБА_2рассказал ему, что кто-то из нападавших парней снял с него дубленку, а также завладел его перчатками, которые были в карманах дубленки. В результате причиненных телесных повреждений он в течении десяти дней находился на стационарном лечении с сотрясением головного мозга. В ходе досудебного следствия работники милиции возвратили его дубленку.

От не согласен с доводами ОСОБА_5, что он якобы порвал ему карман на куртке, поскольку подсудимые первыми напали на него сзади.

 

5

В ходе досудебного следствия причиненный ему материальный и моральный ущерб подсудимыми полностью возмещен, он помирился с ними и просит суд не применять к ним суровую меру наказания.

Потерпевший ОСОБА_2в судебном заседании дал аналогичные показания, уточнив, что на автобусной остановке, кроме ОСОБА_6., потерпевшего ОСОБА_1. избивал также ОСОБА_5. и ОСОБА_7.нанеся ему несколько ударов в область головы и по телу от чего тот упал на землю. Когда он поднял ОСОБА_1. с земли, то ОСОБА_6. дважды нанес удары кулаками в область грудной клетки ему, ОСОБА_2

Он решил увести ОСОБА_1. к себе домой и они вдвоем направились от остановки вниз по улице в сторону городского пруда г.Белицкое. Отойдя примерно 20-50 м. от остановки, подсудимые сзади на них напали и стали избивать. ОСОБА_5. два раза ударил его в область головы и он от ударов на время потерял сознание. Прийдя в себя он увидел, как ОСОБА_5. снимал с лежавшего на земле без сознания ОСОБА_1. дубленку. На руках у ОСОБА_7. он увидел свои перчатки, которые ранее передевал ОСОБА_1. и тот хранил их в карманах своей дубленки. Когда подсудимые ушли, он поднявшись из земли побежал за помощью в милицию и сообщил о случившемся. Причиненный ему ущерб подсудимые полностью возместили.

Свидетель ОСОБА_9. в судебном заседании пояснила, что 19 декабря 2005 г.,примерно в 12-13 час, вместе с подругой ОСОБА_8.и знакомыми ОСОБА_1. и ОСОБА_2 она находилась на автобусной остановке на выезде из г.Белицкое. Примерно в 14 час. на автобусную остановку пришли жители с.Никаноровка ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6. и они разговаривали с ними. Вскоре приехал рейсовый автобус и она уехала домой.

На следующий день, 20 декабря 2005 г., со слов ОСОБА_8. ей стало известно, что ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 избили ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а затем, ОСОБА_5 забрал у ОСОБА_1 его дубленку.

Свидетель ОСОБА_8. в судебном заседании подтвердила показания потерпевших об обстоятельствах совершенного в отношении их подсудимыми хулиганства, и участия каждого из них в избиении ОСОБА_1. и ОСОБА_2, Свидетель ОСОБА_8. также утверждает, что когда потерпевшие ушли от автобусной остановки, то подсудимые стали их преследовать. Она осталась на автобусной остановке, а затем пошла за ними следом. Она подтверждает свои первичные показания данные в ходе досудебного следствия, о том что видела как ОСОБА_5. наносил удары кулаками в область головы ОСОБА_1. и тот потеряв сознание упал на землю, а ОСОБА_6. ударил сзади в область головы потерпевшему ОСОБА_2 Она видела в руках ОСОБА_5. дубленку принадлежащую ОСОБА_1. и сказала ему, чтобы он возвратил дубленку потерпевшему, но тот ответил ей, чтобы она замолчала. Потерпевший ОСОБА_2поднявшись с земли убежал, а подсудимые с дубленкой в руках у ОСОБА_5. пошли в сторону улицы Советской в г. Белицкое.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2005 г. зафиксировано место совершения хулиганских действий подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, а также открытого завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_1 совершенных ОСОБА_5 и ОСОБА_7 по предварительному сговору группой лиц. Содержание протокола данного следственного действия полностью согласовывается с показаниями

 

6

подсудимых, потерпевших и свидетелей-очевидцев   событий по данному делу.(л.д.7-8,т1).

Протоколом осмотра от 25 декабря 2005 года, произведенного в присутствии понятых, зафиксировано, что у ОСОБА_5.. в Белицком ГОМ, работниками милиции в присутствии понятых была изъята дубленка принадлежащая потерпевшему ОСОБА_1.(л.д.20,т.1).

Протоком осмотра от 27 февраля 2006 г.и постановлением следователя от 27 февраля 2006 года, о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств дубленки открыто похищенной подсудимыми ОСОБА_5., и ОСОБА_7. у потерпевшего ОСОБА_1.(л.д.62,63, т.1).

Справкой торгового предприятия подтверждается стоимость похищенного у потерпевшего имущества дубленки стоимостью 400 грн.и перчаток из кожезаменителя стоимостью 30 грн. (л.д.23,т.1)

По заключению судебно-медицинской экспертизы 663/32 от 19 апреля 2006 г., при изучении представленных медицинских документов, обнаруженные при обращении за медицинской помощью ОСОБА_2. телесные повреждения в виде кровоподтеков ссадин поясницы, по передней поверхности правого бедра, могли образоваться от тупых твердых предметов возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям.(л.д.85).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы произведенной экспертом Добропольского отделения СМЭ № 8/31 от 19 апреля 2006 г. при изучении представленных медицинских документов обнаруженные при обращении за медицинской помощью ОСОБА_1. телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки относятся к легким телесным повреждениям.(л.д.79,т. 1)

В процессе рассмотрения дела в суде, с целью проверки обоснованности выводов СМЭ № 8/31 от 19.04.2006г.по ходатайству стороны обвинения, в условиях Донецкого областного бюро СМЭ была проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза № 109 от 26 февраля 2007 г., согласно которой обнаруженные у ОСОБА_1. при обращении за медицинской помощью кровоподтек передней поверхности грудной клетки, ушиб мягких тканей волосистой части головы справа, сотрясение головного мозга образовались от действий тупых предметов, что могло иметь место в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.(л.д.15-18,т.3).

Суд считает данное заключение экспертизы обоснованным, поскольку она проведена комиссионно, экспертами высшей категории, имеющей стаж соответствующей работы.

Действия подсудимых ОСОБА_5., ОСОБА_7.и ОСОБА_6. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст.296 УК Украины как совершение хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, совершенное группой лиц, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в причинении   легких   телесных   повреждений   с   кратковременным   расстройством

 

7

здоровья потерпевшему ОСОБА_1. и легких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2

Действия ОСОБА_5.и ОСОБА_7. следует квалифицировать по ч.2 ст. 186

УК Украины, как открытое завладение чужим (индивидуальным) имуществом /

грабеж/ совершенный по признаку предварительного сговора группой лиц,

причинивший    потерпевшему ОСОБА_1.. материальный ущерб в размере 430

грн.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_5.и ОСОБА_7. открытое завладение чужим имуществом, деньгами в сумме 2 грн, как не нашедшего своего объективного подтверждения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Избирая меру наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, роль каждого в содеянном, их личность как положительно характеризующихся по месту жительства, ОСОБА_7. имеет на иждивении малолетнюю дочь. Судом также учтено, что причиненный ущерб потерпевшим полностью возмещен и потерпевшие вместе с законными представителями просят суд не избирать подсудимым суровую меру наказания..

При определении окончательной меры наказания подсудимым ОСОБА_5.и ОСОБА_7. суд руководствуется правилами ст.70 ч.1 УК Украины о совокупности преступлений: ОСОБА_5. путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и ОСОБА_7. путем частичного сложения назначенных наказаний.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимые чистосердечно раскаиваются в содеянном и полностью возместили причиненный ущерб.

К отягощающим ответственность обстоятельствам суд относит, то, что-преступления ими совершены в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_7.и ОСОБА_6.. следует избрать меру наказания связанную с лишением свободы.

При этом суд считает возможным применение ко всем подсудимым ст.75 УК Украины об освобождении их от отбытия наказания с испытанием, определив каждому из них конкретно испытательный срок.

Свой вывод суд обосновывает тем, что подсудимые ранее не были судимы, положительно характеризуются, причиненный ущерб полностью возмещен, а исправление ОСОБА_5, ОСОБА_7.и ОСОБА_6. возможно без изоляции от общества.

Заявленный прокурором гражданский иск к ОСОБА_5. и ОСОБА_6. в пользу Добропольской ЦРБ о возмещении затрат связанных с нахождением потерпевшего ОСОБА_1. на стационарном лечении подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 

8

В соответствии со ст.28 УПК Украины, ст. 1206 ГК Украины, лица, совершившие преступления, обязаны возместить затраты лечебному учреждению за лечение потерпевших от этого преступления.

В деле имеется справка из бухгалтерии Добропольской ЦРБ о стоимости одного дня пребывания больного на стационарном лечении в размере 45 грн.34 коп. в сутки.(л.д.89).

Согласно истории болезни потерпевший ОСОБА_1. находился на стационарном лечении Добропольской ЦРБ с 19 по 29 декабря 2005 г.,что составляет 10 дней. Таким образом размер подлежащих взысканию в солидарном порядке затрат с подсудимых ОСОБА_5. и ОСОБА_7. будет равен: 45,34 х 10 = 453 грн.40 коп.

В остальной части иска следует отказать, в связи с допущенной ошибки, касающейся количества дней пребывания потерпевшего на стационарном лечении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, дубленку, переданную в ходе досудебного следствия потерпевшему ОСОБА_1 .оставить за ним как за законным собственником..

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины суд,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины и повергнуть наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказания в виде  5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем, поглощения   менее строгого наказания более строгим    окончательно    ОСОБА_5 определить 5 (ПЯТЬ) лет лишения свободы.

ОСОБА_7 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины и повергнуть наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказания в виде  3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_7 определить 4 (четыре) года лишения свободы.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины     освободить от   отбытия наказания с испытанием:

 

9

ОСОБА_5 сроком на 3 (ТРИ) года; ОСОБА_7 сроком на 2 (ДВА) года; ОСОБА_6 сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5., ОСОБА_7. и ОСОБА_6. не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении свого места жительства и работы.

Контроль за поведением осужденных возложить на межрайонную криминально-исполнительную инспекцию в Добропольском районе Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в солидарном порядке в пользу коммунального лечебно-профилактического учреждения «Добропольская центральная районная больница» расчетный счет 39224035558011 ЭДРПОУ 01990447 в отделении Государственного казначейства Украины в г.Доброполье и Добропольского района, банк УДК в Донецкой области, МФО 834016 ОКПО 24165007 затраты связанные с нахождением потерпевшего на стационарном лечении в размере 453 (четыреста пятьдесят три) грн. 40 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу, дубленку) переданную в ходе досудебного следствия потерпевшему ОСОБА_1. оставить за ним как за законным владельцем.

Меру пресечения ОСОБА_5., ОСОБА_7. и ОСОБА_6. оставить прежнюю, - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток со дня оглашения.

Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.

Председательствующий: судья      (подпись)    Л.М.ТАНИЧ.