справа №2-309/2010 року                                                                                                  

                                                    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                           І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

                                       (вступна та резолютивна частина)

01.12.2010 року                                                                                                 м.Звенигородка

                                 Звенигородський районний суд,Черкаської області

                                            в складі:головуючої судді                  Гончаренко Т.В.

                                                          при секретарі                         Блискавки А.С.

                                          з участю:позивача-відповідача            ОСОБА_1

                                          представника відповідача-позивача Юрківської сільської ради,

                                          Звенигородського району                    Цегельної В.Г.

                                          представників третьої особи:Звенигородської нотаріальної

                                          контори                           Перекопайко Н.В.,Шалденко Л.В.  

                                                         представника позивача          ОСОБА_6

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради,третя особа: Звенигородська нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно та зустрічним позовом Юрківської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину,-

                                                В С Т А Н О В И В:

         На підставі ст.ст.1223,1224,1225,1258,1262,1266 ЦК України та керуючись ст.ст.

10,11,60,61,208,209,212-215 ЦПК України,суд,-

                                                      В И Р І Ш И В :

          в позові ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради,третя особа: Звенигородська нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно – відмовити.

          Зустрічний позов Юрківської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину – задовольнити.

          Усунути від права на спадкування після смерті ОСОБА_7,що насталаІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрована Юрківською сільською радою ,Звенигородського району,Черкаської області,актовий запис №34 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Роз”яснити Юрківській сільській раді,Звенигородського району,Черкаської області про порядок визнання права власності за Юрківською сільською радою відповідно до вимог ст.1277 ЦК України.

              Від сплати судового збору ОСОБА_1  звільнено на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року „Про державне мито”.

              Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено 06.12.2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

             Суддя

                                                                                                      справа №2-309/2010 року                                                                                                  

                                                    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                           І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И                                    

01.12.2010 року                                                                                                 м.Звенигородка

                                 Звенигородський районний суд,Черкаської області

                                            в складі:головуючої судді                  Гончаренко Т.В.

                                                          при секретарі                         Блискавки А.С.

                                          з участю:позивача-відповідача            ОСОБА_1

                                          представника відповідача-позивача Юрківської сільської ради,

                                          Звенигородського району                    Цегельної В.Г.

                                          представників третьої особи:Звенигородської нотаріальної

                                          контори                           Перекопайко Н.В.,Шалденко Л.В.  

                                                         представника позивача          ОСОБА_6

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради,третя особа: Звенигородська нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно та зустрічним позовом Юрківської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину,-

                                                В С Т А Н О В И В:

         Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати його спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_7,померлої ІНФОРМАЦІЯ_3,визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння померлої ОСОБА_7, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та грошовий вклад  в Державному Ощадному банку України та зобов”язати відповідача Юрківську сільську раду усунути перешкоди в реалізації його права на спадщину мотивуючи тим,що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його тітка ОСОБА_7Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння за вищевказаною адресою та грошовий вклад в Державному Ощадному банку України,а ІНФОРМАЦІЯ_4помер її співмешканець ОСОБА_8,який проживав разом з нею в одному будинку.14.12.2007 року він подав заяву про прийняття спадщини до Звенигородської державної нотаріальної контори,але в отриманні свідоцтва йому було відмовлено,так як ним не були надані документи,що підтверджують їхню родинність.Рішенням Звенигородського районного суду від 20.05.2009 року факт родинних відносин між ним та ОСОБА_7 було встановлено,але реалізувати своє право на спадщину він не може  через протидію з боку посадових осіб Юрківської сільської ради,зокрема сільського голови Цегельної В.Г..оскільки 15.11.2007 року Юрківська сільська рада прийняла рішення про охорону спадкового майна ОСОБА_7 і на підставі даного рішення сільський голова Цегельна В.Г. забрала ключі від будинку ОСОБА_7,свідоцтво про смерть та право-

встановлюючі документи на домоволодіння.На протязі 2007-2010 років він та його дочка ОСОБА_9 неодноразово зверталась до голови села з проханням передати йому ,як єдиному спадкоємцеві правовстановлюючі документи та ключі від будинку,однак в лданому проханні було відмовлено,тому що на її думку  він не має права на спадщину.Внаслідок таких дій відповідача будинок та надвірні споруди спадкодавця на даний час знаходяться в аварійному стані та потребують термінового ремонту,таким чином Юрківська сільська рада в особі сільського голови Цегельної В.Г. без правових підстав та повноважень самочинно усунула його від права на спадкування.

                                                           -       2        -

         В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просять суд їх задоволити в повному об”ємі та подали зміни до позовної заяви в яких просять суд визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 7000 грн. готівки ,залишених в домоволодінні  після смерті спадкодавця,а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати :120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 3000 грн. за надання правової допомоги.Позивач пояснив,що яму для поховання ОСОБА_7 на цвинтарі він не копав, а копав зовсім для іншої людини,тому що родичам близьким не можна копати яму для поховання.

         Зустрічний позов Юрківської сільської ради до нього про усунення від права на спадщину не визнають та просять суд відмовити в задоволенні даного позову,оскільки відсутні будь-які документальні підтвердження про те,що спадкодавець ОСОБА_7 перебуввала в безпорадному стані і потребувала встановлення над нею опіки,і що ОСОБА_1 та члени його сім”ї ухилялись від надання допомоги.

         Представник Юрківської сільської ради,Звенигородського району,Черкаської області голова села Цегельна В.Г. даний позов не визнала та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог і пояснила суду,що позивач та його дочка ОСОБА_3 не підтримували  відносин з ОСОБА_7,не доглядали за нею,не допомагали їй,не приймали участь у похованні,а також ОСОБА_7 при житті не бажала заповідати майно позивачу.В день смерті ОСОБА_7 не займався питаннями організації похорону і в день похорону на похованні не був присутнім,хоча в цей час перебував на території села .Після смерті ОСОБА_8 в будинку було знайдено ОСОБА_9 кошти в сумі 7000 грн. і в її присутності були перераховані,які на наступний в приміщенні Юрківської сільської ради нею особисто були розділені між родичами покійної ОСОБА_7,а саме ОСОБА_10,ОСОБА_9 та ОСОБА_11 для передачі грошей Козаку,який являється інвалідом 1 групи.Родичі ОСОБА_7,а саме ОСОБА_9 та позивач на даний час не встановили пам”ятники на цвинтарі,які лежать на землі.

         Представники третьої особи  Звенигородської нотаріальної контори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даний позов не визнають та просять суд відмовити в задоволенні ,так як підстав для задоволення позову ,оскільки спору про визнання позивача спадкоємцем та визнання права власності на спадкове майно немає,тому що після смерті ОСОБА_7,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3,14.12.2007 року за №929 заведена спадкова справа.З заявою про прийняття спадщини звернувся позивач,але свідоцтво про право на спадщину не видавалося.Позивачу було роз”яснено ,як в усному порядку ,так і в письмовому про те,що для оформлення спадщини необхідно мати правовстановлюючий документ на будинок,власником якого була ОСОБА_7 та було запропоновано звернутися до суду для визнання права власності на житловий будинок,але на той час їм не було відомо,що правовстановлюючі документи є в наявності та зберігаються в голови села ОСОБА_3

         Зустрічний позов Юрківської сільської ради  до ОСОБА_1 про усунення  від права на спадщину,представник  Юрківської сільської ради голова села ОСОБА_3 просить задоволити в повному об”ємі та пояснила суду,що з 1964 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 на території села Юрківки ,Звенигородського району,Черкаської області постійно проживала гр.-ка ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 .Проживала вона в громадянському шлюбі з ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2 в ОСОБА_12 не було.В зв”язку з тим,що ОСОБА_7 була бездітною особою,а її співмешканець ОСОБА_8 мав статус інваліда дитинства,тому постійно по день смерті останнього члена двору цю сім”ю доглядали працівники соціального центру.Роками соціальні працівники вирішували всі проблеми цієї сім”ї,допомагали їм по господарству,обробляли земельну ділянку біля будинку,купували ліки,оформляли всі необхідні документи для субсидій на отримання різниїх видів державних допомог.При спілкуванні соціальних працівників з ОСОБА_7 в питанні оформлення заповіту на своїх дальніх родичів на

                                                            -        3         -

будинок та майно,остання категорично заперечувала,мотивуючи тим,що спадщина буде негайно продана,а її співмешканця здадуть в будинок для одиноких хворих людей.Оселе

дько Г.Я. свою тітку ОСОБА_7 ніколи не доглядав,моральної та матеріальної допомоги їй не надавав,станом здоров”я її та співмешканця не цікавився.Протягом того часу ,коли даних старих,немічних людей доглядали соціальні працівники,ОСОБА_7 постійно заперечувала проти того,щоб до неї приходив ОСОБА_1Я.В зв”язку зі смертю останнього члена двору ОСОБА_8 до сільської ради надійшла заява про те,що ОСОБА_1 не має права на спадщину,так як він зовсім не допомагав і не спілкувався з померлими.З ціллю охорони спадку по господарський номер був закритий і рішенням виконкому вжито заходи щодо охорони спадковго майна ОСОБА_7. до рішення суду про визнання спадкоємців.ОСОБА_1 ухилявся від надання допомоги людині похилого віку ОСОБА_7,яка хворіла  і не могла себе обслуговувати.Допомоги ніколи – ніякої не надавав.В день смерті його тітки ОСОБА_7 не займався питаннями організації похорону і в день похорону  на похованні не був присутнім,хоча в цей час перебував на території села Юрківки.

         Представники третьої особи  Звенигородської нотаріальної контори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при вирішенні зустрічного позову за позовом Юрківської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину покладаються на розсуд суду.

         Допитані в судовому засіданні свідки за клопотанням позивача –відповідача ОСОБА_1 суду пояснили:

-   ОСОБА_9 про те,що ОСОБА_7 була рідною тіткою її батька ОСОБА_1 і вони підтримували родинні стосунки,а також допомагали при житті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по господарству.Після смерті ОСОБА_7 позивач приходив та вона з дітьми допомагати по господарству ОСОБА_8.Позивач приходив рідше до своєї тітки в зв”язку з тим,що дуже часто хворів сам і за станом здоров”я не міг приходити часто.Після смерті ОСОБА_8 дійсно в будинку було знайдено кошти в сумі 7000 грн. і в присутності голови села ОСОБА_3 були переховані і які були на наступний день розділені між родичами,а саме нею,ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для передачі Козаку ,який дійсно є інвалідом 1 групи.Пам”ятники не встановили в зв”язку з відсутністю коштів.До ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приходили допомагати також соціальні працівники.

-   ОСОБА_13 про те,що сім”я ОСОБА_10 та їхніх дітей перебувала у дружніх родинних відносинах з ОСОБА_7,яка була їм рідною тіткою.По господарству ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допомагали ОСОБА_1,ОСОБА_9,ОСОБА_10.Коли померли у 2007 році  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 їх похоронила та справляла обіди.Яму для поховання ОСОБА_7 копав ОСОБА_1.

-   ОСОБА_14 про те,що ОСОБА_7 до 1992 року доглядала покійна дружина позивача,а в 2002 році в с.Юрківку переїхала проживати  ОСОБА_9 ,яка доглядала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по день їх смерті.

Допитані  в судовому засіданні свідки за клопотанням відповідача-позивача

Юрківської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_3:

-   ОСОБА_15 про те,що вона була сусідкою покійних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при їх житті їм ніхто із родичів не допомагав по господарству.ОСОБА_1 приходив до ОСОБА_8 тільки покурити цигарки та побалакати.Коли хоронили ОСОБА_7 ,то ні ОСОБА_1,ні ОСОБА_9 не було.тому що ОСОБА_9 їздила на похорон племінника ,а приїхала коли вже ОСОБА_7 понесли на цвинтар.Земельну ділянку ,де проживала ОСОБА_7 займає її син  ОСОБА_16

                                                                   -        4        -

-   ОСОБА_17 про те,що вона працює соціальним працівником із 2004 по 2007 рік обслуговувала ОСОБА_7 та ОСОБА_8,а саме допомагала по господарству,купувала продукти харчування та ліки.При обробленні земельної ділянки ні ОСОБА_1,ні його дочка ОСОБА_9 її не допомагали.ОСОБА_1 приходив до ОСОБА_18 тільки покурити цигарки.Вона приходила до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 два рази в неділю.При житті ОСОБА_7 вона запитувала останню.чи буде вона складати заповіт на будь-кого із своїх родичів,але ОСОБА_7 відповіла,що не буде,тому,що коли вона помре,то ОСОБА_8 іддадуть у будинок для пристарілих,оскільки вона була страша за ОСОБА_8 на 26 років.Коли померла ОСОБА_7 у неї на поховання було 2000 грн..а коли помер ОСОБА_8,то у нього було 7000 грн..Після смерті ОСОБА_7 вона отримала її пенсію та допомогу на поховання і віддала ОСОБА_8,а коли помер ОСОБА_8 вона отримала кошти замовила та придбала покійним пам”ятники.

-   ОСОБА_19 про те,що вона працювала соціальним працівником з 2005 року по серпень-вересень 2006 року і обслуговувала пристарілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8,допомагала по господарству,копала та обробляла город.купувала продукти харчування.За цей період вона жодного разу не бачила ні ОСОБА_1 ,ні ОСОБА_9 у будинку ОСОБА_7 ,а також щоб вони їй допомагали по господарству.

-   ОСОБА_10 про те,що 15.11.2007 році вона звернулась з заявою до виконкому Юрківської сільської ради з приводу того,що проходячи біля будинку.де пролживали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вона помітила,що під двором  стояла тачка прихована у кущі,а з двору вийшов ОСОБА_20,який сказав,що у нього немає дров,а тому він вирішив набрати дров у даному дворі,після чого вона звернулась до сільського голови ОСОБА_3 та запитала на яких підставах у дворі покійної ОСОБА_7 хазяйнує ОСОБА_20,яка повідомила що на виконкомі Юрківської сільської ради дане питання буде вирішено.ОСОБА_1 приходив до покійних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,щоб провідати та позичити гроші,а інколи ОСОБА_8 просив його допомогти йому по господарству ,то він отримував від останнього гроші за надану допомогу.ОСОБА_7. хоронила вона  за проханням ОСОБА_8,який дав гроші,а соціальні працівники оформили гроші,які виділяються на поховання і вона їх відділа ОСОБА_9,щоб вона розрахувалася з людьми,які копали яму для поховання ОСОБА_7 для поховання.ОСОБА_8 сказав,що ОСОБА_9 приходила до нього у будинок і щось забрала,через те,що він сліпий ,то не бачив що саме вона взяла,а тому він з нею посварився.Після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_3 приходила до ОСОБА_8 протягом двох тижнів,а після сварки перестала приходити.ОСОБА_1 на цвинтарі не був ,коли хоронили ОСОБА_7,він копав яму для поховання зовсім іншій людині.

-   ОСОБА_21 про те,що вона працює у Юрківській сільській раді для того ,щоб оформити субсидію  на пальне її необхідно було скласти акт обстеження матеріально-побутових умов проживання.Зі слів ОСОБА_7 її відомо,що ОСОБА_7 не хотіла у себе в дворі бачити ОСОБА_1,тому ,що останній приходив до них тільки розпивати пиво,а не допомагати по господарству і взагалі вона не бачила,щоб пристарілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 хтось допомагав по господарству.

-   ОСОБА_22 про те,що на протязі 2005 – 2007 років два рази в тиждень носив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 молоко.Коли приїжджав ,то бачив у дворі ОСОБА_10,а зі слів ОСОБА_7 відомо,що ОСОБА_10 та її діти – це її  помічники,також бачив,що до покійних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приходили соціальні працівники,які їм допомагали по господарству.Зі слів ОСОБА_7 та

                                                           -        5        -

ОСОБА_8 йому відомо,що вони не бажали бачити  себе в дворі  ОСОБА_1,який до них приходив по гроші та щоб похмелитися,на його думку ніяких родиних та дружніх стосунків між ними не було.

-   ОСОБА_16 про те,що він виріс у будинку по сусідству із покійними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Земельну ділянку ОСОБА_1 не копав, не допомагав по господарству,ремонтних робіт також не проводив та не допомагав фінансово він тільки приходив поговорити з ОСОБА_8 та покурити цигарки.ОСОБА_7. хоронив ОСОБА_8 та допомагала в похованні Юрківська сільська рада.Під час поховання на цвинтарі він був ,а на обід не ходив.ОСОБА_3 приходила дуже рідко до покійних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приблизно один раз у місяць ,але по господарству нічого не допомагала.На даний час згідно рішення Юрківської сільської ради від 17.04.2008 року „про передачу та припинення права користування земельними ділянками „ йому надано земельну ділянку ОСОБА_7 у тимчасове користування ,тому що її ніхто не обробляє і вона заросла бур”яном.

          Вислухавши сторони,їх представників,третіх осіб по справі та їх представників,свідків,вивчивши матеріали справи,суд вважає,що позов ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради,третя особа: Звенигородська нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно не підлягає до задоволення ,а зустрічний позов Юрківської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

     Судом встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Юрківка,Звенигородського району,

Черкаської області померла ОСОБА_7Після її смерті відкрилася спадщина на будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.В шестимісячний  строк з часу відкриття спадщини 14.12.2007 року з заявою про прийняття спадщини до Звенигородської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1,як племінник померлої та спадкоємець 2 черги за законом за №929 заведена спадкова справа,що підтверджується довідкою №598 від 20.05.2010 року Звенигородської державної нотаріальної контори.(а.с.17).Однак  отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може,поскільки для оформлення спадщини необхідно мати правовстановлюючий документ на будинок ,власником якого була ОСОБА_7 ,а у нього їх немає,що підтверджується довідкою №553 від 13.05.2010 року Звенигородської державної нотаріальної контори.(а.с.7).

         Свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2,а також будинкова книга,договір купівлі продажу будинку,інвентаризаційна справа  є в наявності в судовому засіданні судом та учасниками судового процесу були оглянуті ,а копії приєднані до матеріалів справи(а.с.97-106) і  знаходяться на  зберіганні у Юрківській сільській раді згідно рішення №111 від 15.11.2007 року виконавчого комітету Юрківської сільської ради „Про вжиття заходів до охорони спадкового майна ОСОБА_7.” (а.с.5),також виконавчим комітетом Юрківської сільської ради від 15.11.2007 року була накладена заборона на відчудження  житлового будинку по АДРЕСА_1 в с.Юрківка,Звенигородського району,Черкаської області власницею якого була ОСОБА_7,а після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 з яким покійна перебувала в громадянському шлюбі і вела спільне господарство протягом 40 років.(а.с.88).Згідно акту опису спадкового майна за адресою АДРЕСА_3,який складений 15.11.2007 року комісією в складі Юрківського сільського голови ОСОБА_3,депутатів Юрківської сільської ради ОСОБА_21,ОСОБА_23,ОСОБА_24 та соціального працівника ОСОБА_17 в зв”язку зі смертю останнього члена двору ОСОБА_8. будинок та майно з 15.11.2007 року знаходяться під охороною Юрківської сільської ради (а.с.89).

                                                               -       6      -

         На підставі вищевикладеного,суд вважає,що спір про визнання позивача спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_7,визнання за ним права власності в порядку спадкування  за законом на домоволодіння померлої ОСОБА_7,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та грошовий вклад в Звенигородському відділенні №2970 ВАТ „Ощадбанк” відсутній і ніким не оспорюється.Відносно коштів в сумі 7000 грн.,які були знайдені в вищевказаному будинку після смерті ОСОБА_8,то вони належать померлому і були розділені між родичами померлої ОСОБА_7,що і підтвердили в судовому засіданні ОСОБА_9 та ОСОБА_10,а позивач не являється родичем покійного ОСОБА_8,а тому і підстав для визнання за ним права власності на спадкове майно,а саме коштів в сумі 7000 грн. немає.

         Згідно ст.1224 ч.5 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом ,якщо буде встановлено,що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві,який через похилий вік,тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

         ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 94 роки,що підтверджується копією свідоцтва про смертьНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 ,актовий запис №34 виданого Юрківською сільською радою,Звенигородського району,Черкаської області (а.с.38),тобто ОСОБА_7 мала похилий вік.

         Відповідно довідки №204 від 01.07.2010 року  виданої Звенигородським територіальним центорм соціального обслуговування одиноких непрацездатних громадян похилого віку та інвалідів про те,що ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживала в с.Юрківка по АДРЕСА_1 і дійсно знаходилася на обслуговуванні в Звенигородському територіальному центрі з 24.05.2006 року,згідно рішення №28 по 18 серпня 2007 року.Знята по смерті.Обслуговувалась на безоплатній основі ,два рази в тиждень.(а.с.68)

         Згідно довідки без дати та без номеру виданої Ватутінською міською лікарнею та підписаною завідуючою ФАПом Івановою Л.М. жителька села Юрківки,Звенигородського району,Черкаської області потребувала догляду соціальної служби і медичних працівників ФАПу за станом здоров”я  і по віку.(а.с.128)

         Відповідно до довідки №153 від 30.11.2010 року виданої Звенигородським територіальним центром соціального обслуговування про те,що ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_4 ,одинокий ,проживав в АДРЕСА_3 і дійсно знаходився на обслуговуванні в територіальному центрі з 24.05.2006 року,рішення №28,обслуговувала соціальний робітник ОСОБА_17 на безоплатній основі,два рази в тиждень,а саме у віторок та п”ятницю.Знятий по смерті від 11.11.2007 року,згідно рішення №57 від 11.11.2007 року свідоцтво про смерть ІСР №077162 (а.с.131)        

        Як роз”яснено в ч. 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 7 від

30.05.2008 р. ”Про судову практику у справах про спадкування” безпорадним слід

розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом,

коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього

догляду, допомоги та піклування.

        За життя спадкодавець ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1,перебувала у безпорадному стані, хворіла та потребували догляду,оскільки на день смерті її було 94 роки ,як вбачається з матеріалів справи  догляд за пристарілою здійснювали соціальні працівники Звенигородського територіального центру соціального обслуговування,що визнали в судовому засіданні ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_9,допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17,ОСОБА_19,ОСОБА_10,ОСОБА_22  підтвердили.що позивач ОСОБА_1  ухилявся від надання допомоги по утриманню та догляду спадкодавця.

                                                           -         7         -

         Таким чином, судом встановлено, що позивач-відповідач ОСОБА_1 ухилявся від надання допомоги по утриманню та догляду за спадкодавця ОСОБА_7, що

підтверджується його поясненнями, а тому може бути усунутий від права на

спадкування за законом після смерті ОСОБА_7

          В порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивач-відповідач ОСОБА_1  не довів ту обставину ,що він не ухилявся від надання спадкодавцеві ОСОБА_7 допомоги так і обставину, що останній допомагав та піклувався при житті про спадкодавця у якої був похилий вік ,а саме 94 роки.

         Згідно ст.1277 ЦК України  у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом ,усунення їх від прва на спадкування,неприйняття ними спадщини,а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.Заява про визнання спадщини відумерлою подається після вспливу одного року з часу відкриття спадщини.Спадщина ,визнана судом відумерлою,переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

         Відповідно до вищезазначеної статті ЦК України визнати право власності  на житловий будинок з надвірними спорудами,який розташований по АДРЕСА_1 в с.Юрківка,Звенигородського району,Черкаської області за державою в особі Юрківської сільської ради неможливо відповідно до вимог чинного законодавства України,а тому необхідно роз”яснити Юрківській сільській раді,Звенигородського району,Черкаської області про порядок визнання права власності за Юрківською сільською радою відповідно до вимог ст.1277 ЦК України.

        Від сплати судового збору ОСОБА_1  звільнено на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року „Про державне мито”.

         На підставі ст.ст.1223,1224,1225,1258,1262,1266,1277 ЦК України та керуючись ст.ст.

10,11,60,61,208,209,212-215 ЦПК України,суд,-

                                                      В И Р І Ш И В :

          в позові ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради,третя особа: Звенигородська нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно – відмовити.

          Зустрічний позов Юрківської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину – частково задовольнити.

          Усунути від права на спадкування після смерті ОСОБА_7,що насталаІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрована Юрківською сільською радою ,Звенигородського району,Черкаської області,актовий запис №34 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

          Роз”яснити Юрківській сільській раді,Звенигородського району,Черкаської області про порядок визнання права власності за Юрківською сільською радою відповідно до вимог ст.1277 ЦК України.

         Від сплати судового збору ОСОБА_1  звільнено на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року „Про державне мито”.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

       Суддя