Справа №2-470/07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007р. Конотопський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Лебедько М.М. при секретарі - Довгополій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства "Ремонтник" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Конотопської міської ради - про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 р. КРЕП "Ремонтник" звернулося до суду з зазначеним позовом і просить постановити рішення, яким відповідачку та її двох дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 виселити із кім. АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Обґрунтовуючи вимоги тим, що на початку грудня 2006р. разом з дітьми самовільно вселилась в кім. №19 гуртожитку де і проживає до теперішнього часу. Пиячить, влаштовує п'янки, систематично порушує правила соціалістичного співжиття, що робить неможливим для інших проживання в гуртожитку.

Відповідачка проти задоволення позову заперечує, стверджуючи, що іншого житла не має хоча і не спростовує того, що в гуртожиток вселилась самовільно, до неї приходять друзі, які і розпивають спиртне.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Конотопської міської ради -Ковальова Л.Д. позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що відповідачка в жиле приміщення вселилась самовільно, а тому і підлягає виселенню.

Суд заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

В судовому засіданні достеменно встановлено, і це стверджується поясненнями сторін, що ордер для вселення ОСОБА_1. та її двох дітей в кім.№19 гуртожитку не видавався.

Згідно п. 44 "Примірного положення про гуртожиток" затвердженого радою міністрів Української РСР від 3.06. 1986р. громадяни, самовільно занявши жилу площу в гуртожитку, виселяються без надання іншого жилого приміщення.

Свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., кожен окремо наполягають на тому, що відповідачка в кімнату, 19 гуртожитку вселилась самовільно. Пиячить в жилому приміщенні в нічний час, постійні сварки, лайки, голосна музика, нецензурна лайка, що робить неможливим їх проживання в гуртожитку.

Будинок АДРЕСА_1 є гуртожитком, що стверджується копією рішення виконкому Конотопської міської ради народних депутатів № 560 від 20.10.1983 р. (а.с.56).

Згідно статуту ремонтно-експлуатаційне підприємство "Ремонтник" є юридичною особою (а.с.5-9).

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, законні, а тому і підлягають задоволенню.

Самі по собі обставини того, що відповідачка двох малолітніх дітей не є підставою для відмови у задоволенні вимог оскільки в жиле приміщення вселилась самовільно.

Водночас із неї на підставі ст.88 ЦПК України на користь держави необхідно стягнути 8 грн. 50 коп. судового збору, так як оплата такого позову відстрочена на час розгляду справи.

Керуючись ст.129 ЖК України, "Примірним положенням про Гуртожиток", затверждженного 3.06.1986 р. радою міністрів України РСР від 3.06.1986р., ст. 10,60,88,212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства "Ремонтник" задовільнити.

Виселення ОСОБА_1 та її двох дітей сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2                   із кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього поданя заяви.