Справа № 2-1120/2010

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року                                                                                         м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

            головуючого судді         Постола В.С.

            при секретарі             Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що          20 червня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір                                     № 804/6/06/2006/980к/1743, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі   47 435 грн. на строк до 20 червня 2011 року зі сплатою 16 відсотків річних за користування кредитом. Станом  на  06 квітня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитом склала 74 279,44 гривень, з яких заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом 7617,17 грн., пеня за порушення строків платежів по кредиту в сумі 19 272,64 грн., пеня за порушення строків платежів по відсоткам 7891,87 грн., плата за управління кредитом 2283,29 грн., штраф за порушення положень Кредитного договору 4743, 50 грн., розрахунок заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції 870,87 грн., розрахунок заборгованості по відсоткам з урахуванням індексу інфляції 331,93 грн., заборгованість по кредиту 31268,17 грн.

 Згідно з договором поруки від 20 червня 2006 року ОСОБА_2 зобов’язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідачів вищезазначену заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав телефонограму, просить справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  потворно не з’явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

20 червня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1  укладено кредитний договір № 804/6/06/2006/980к/1743  (а.с. 9-10), за умовами якого ОСОБА_1  зобов'язується повернути позивачу заборгованість за кредитом у повному обсязі, а також сплатити відсотки за його користування в розмірі та строки, передбачені кредитним договором.

20 червня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2  укладено договір поруки № б/н  (а.с. 9), за умовами якого ОСОБА_2  зобов'язується відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1  зобов’язання за кредитним  договором № 804/6/06/2006/980к/1743  від 20 червня 2006 р.

Відповідачі зобов’язання за вказаними договорами належним чином не виконали, внаслідок чого станом на 06 квітня 2010 р. виникла заборгованість в розмірі 74 279,44 грн.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України,  у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

    Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.

    Позивачем при подачі позову до суду сплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 120 грн., та судовий збір у розмірі 742,79 грн., що підтверджено квитанціями. Тому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно  на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»   заборгованість за кредитним договором у сумі 74 279 (сімдесят чотири тисячі двісті сімдесят дев’ять) грн. 44  коп., та судові витрати в розмірі 862 (вісімсот шістдесят дві) грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя Генічеського

районного суду                                     В.С.Постол