АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Богдана В.В., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
защитника ОСОБА_1
законного представителя ОСОБА_2, лица совершившее общественно-опасное деяние, - ОСОБА_3
рассмотрела 10 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 9 августа 2010 года, которым в отношении ОСОБА_2, совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 187 ч.1 УК Украины прекращено уголовное дело, к нему применены принудительные меры медицинского характера, и он помещен в психиатрическую больницу с усиленным режимом наблюдения
Согласно постановления суда, 25 февраля 2010 года примерно в 22 часа, ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, после употребления спиртных напитков, оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение ОСОБА_4 с целью завладения чужим имуществом, соединенным с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего, преследуя корыстную цель, пришли к дому АДРЕСА_1 в н.Кривом Роге, где проживает ОСОБА_4, с ними также присутствовал ОСОБА_6, который не знал о намерениях указанных лиц.
Возле дома, неустановленное следствием лицо, передало ОСОБА_2 нож для того, чтобы последний угрожал ОСОБА_4 и потребовал от него денег, при этом неустановленное следствием лицо показало, что у него имеется пистолет. При этом ОСОБА_6 о данных преступных намерениях не был осведомлен.
Неустановленное следствием лицо и ОСОБА_2, вооружились этими предметами, с целью завладения деньгами ОСОБА_4, соединенным с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья ОСОБА_4, направились к квартире АДРЕСА_1 в г.Кривом Роге, где проживает ОСОБА_4
Поднявшись на лестничную площадку к вышеуказанной квартире, они вызвали из квартиры ОСОБА_4, а когда последний вышел из квартиры, ОСОБА_2 стал удерживать рукой входную дверь квартиры, где проживает ОСОБА_4, при этом лишая его возможности скрыться от нападения, а неустановленное следствием лицо, стало требовать от потерпевшего деньги.
Затем, неустановленное следствием лицо направило в сторону ОСОБА_4 пистолет, а ОСОБА_2 достал нож и стал им демонстрировать, не направляя его в сторону потерпевшего, а неустановленное следствием лицо, угрожало применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего ОСОБА_4, тем самым, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение.
При этом потерпевший прошел в свою квартиру, где взял имеющиеся у него деньги в сумме 35 грн и, вернувшись в перегородку квартир, передал ОСОБА_2
После чего, ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо, завладев с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, денежными средствами ОСОБА_4, скрылись с места совершения преступления.
Суд первой инстанции указал на то, что ОСОБА_2 совершенно общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 187 УК Украины по признакам: нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенным с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой). Учитывая, что ОСОБА_2 в момент совершения общественно опасного деяния не мог отдавать отчет своим действия и руководить ими, на основании ст. 19 ч.2 УК Украины привлечение последнего к уголовной ответственности, исключается, уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекращено и к нему применены принудительные меры медицинского характера, и он помещен в психиатрическую больницу с усиленным режимом наблюдения.
В апелляции прокурор, просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрении, в связи с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку при разрешении судом вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, суд не вправе разрешать вопрос о квалификации действий ОСОБА_2, поскольку это не предусмотрено ст. 419-421 УПК Украины.
В своих возражениях на апелляцию защитники ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 просят постановление суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию, защитников: ОСОБА_2П.и адвоката ОСОБА_1, полагавших постановление суда законным и обоснованным, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция должна быть удовлетворена, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 Постановлением Пленума ВС Украины от 3 июня 2005 года за № 7, суд первой инстанции был обязан обеспечить участие в судебном заседании защитника и лица, в отношении которого разрешается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера (за исключением случаев, когда этому препятствует характер заболевания), или получен письменный отказ в нежелании присутствовать.
В связи с существенным нарушение уголовно-процессуального закона, суд не входит в оценку доводов апелляции, которые суд первой инстанции должен учесть при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – удовлетворить, а постановление суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 9 августа 2010 года, которым в отношении ОСОБА_2 применены принудительные меры медицинского характера, и он помещен в психиатрическое заведение с усиленным наблюденным – отменить.
Материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в отношении, которого применены принудительные меры медицинского характера и он помещен в психиатрическое заведение с усиленным наблюденным, направить в тот же суд для нового рассмотрения.
Судьи
апелляционного суда
==================================================================
Дело № 11а- 10500/ 2010 год Пред-щий в суде первой инстанции Украинец Ю.И.
Категория – ст.421 УПК Украины Докладчик судья Богдан В.В.
Выводы суда о том, что ОСОБА_2 совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под квалификацию по ст.187 ч.1 УК Украины соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апеллянта о том, что суд вышел за пределы требований уголовно-процессуального законодательства и указал на юридическую квалификацию действий ОСОБА_2, являются необоснованными.
Исходя из требований ст. 94 УК Украины и главы 34 УПК Украины, в зависимости от характера и тяжести заболевания, тяжести совершенного деяния, с учетом степени опасности психически больного для себя и других лиц, суд применяет один из видов принудительных мер медицинского характера, и поэтому именно квалификация деяния, является одним из критериев выбора вида принудительных мер медицинского характера.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – оставить без удовлетворения, а постановление суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 9 августа 2010 года, которым в отношении ОСОБА_2 применены принудительные меры медицинского характера и он помещен в психиатрическое заведение с усиленным наблюденным - без изменения.
Судьи
апелляционного суда
==================================================================
Дело № 11а- 10500/ 2010 год Пред-щий в суде первой инстанции Украинец Ю.И.
Категория – ст.421 УПК Украины Докладчик судья Богдан В.В.