Судове рішення #12384334

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

             Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области  в составе:

Председательствующего                               судьи Русаковой И.Ю.    

судей                                                                Богдана В.В., Шевченко Н.А.    

с участием прокурора                                    Ивченко С.Н.    

             рассмотрела 24 ноября 2010  года  в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1  на приговор Ингулецкого   районного суда гор. Кривого Рога от 27 сентября    2010 года   которым,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Владимировка Казанковского района Николаевской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:

 28.02.85 года Суворовским районным судом Херсонской области по ст .21 5 ч. I УК Украины 1960 года к 2 годам исправительных работ с удержании 20% из заработной платы в доход государства;

 02.07.85 года  Саксаганским районным судом г.Кривого Рога но ст.229-6 УК Украины 1960 года, с применением ст.43 УК Украины 1960 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

29.05.90 года  Долгинцевским районным судом г .Кривого Рога по ст.140 ч.2,        140 ч.З, 142 ч.1 УК Украины 1960 года к 7 годам лишения свободы;

 06.08.96 года Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года. с применением ст.43 УК Украины 1960 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

21.12.98 года  Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ст.140 ч.З. 140 ч.2. 141 ч.2. 142 ч.2. 142 ч.З. 17. 140 ч.2, 145 ч.1, 213 ч.З. 187 ч.1. 186 ч.1 УК Украины . с применением ст.42 УК Украины 1960 года к 12 годам лишения свободы;

Освобожденного 26.05.09 условно-досрочно на основании постановления Самарского районного суда г .Днепропетровска от 18.05.09 на неотбытый срок           9 месяцев 11 дней, проживающий в АДРЕСА_1

Был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного        ст. 185 ч.З УК Украины и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешен.

Как следует из приговора ОСОБА_1 28 июля 2010 года около 16.30 часов, реализуя умысел на противоправное завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в жилой дом 25 по ул.Шевцовой в г.Кривом Роге.

Находясь в доме, стараясь быть незамеченным,  повторно, тайно, похитил принадлежащий ОСОБА_3  мобильный телефон "Самсунг ОТ Е 1150". стоимостью 250 грн., с сим-картой оператора мобильной связи "Киевстар"                  № НОМЕР_1 стоимостью 25 три.

С похищенным телефоном скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 275 три.

В апелляции,  осужденный не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации, просит назначить ему наказание ниже низшего предела, с применением ст. 69 УК Украины.

В обоснование ссылается на полное раскаяние, содействие следствию, положительные характеристики и плохое состояние здоровья.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, и  доводы  апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не может быть удовлетворена.

При этом исходит из следующего:

    Выводы суда относительно виновности, ОСОБА_1  основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и сторонами  не оспариваются.

           Все проверенные и установленные судом доказательства являются допустимыми и достаточными.

    Квалификация действий осужденного соответствует установленным обстоятельствам дела.

  При определении вида и размера наказания  суд в соответствии  со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о  личности осужденного, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и те на которые ссылается осужденный, назначив  минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.  

 

  Избранное наказание  является необходимым и достаточным, для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Судебная коллегия не нашла оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, с применением ст. 69 УК Украины.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366  УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию  осужденного ОСОБА_1 – оставить без удовлетворения,  а приговор  суда Ингулецкого  района гор. Кривого Рога от 27 сентября  мая 2010 года  в отношении него - без изменения.

        Судьи апелляционного суда

        Днепропетровской области:

Дело №10529\10г.                         Судья 1 инстанции Князева Н.В.

Категория ст.185ч.3 УК Украины                     Докладчик судья Богдан В.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація