АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 марта 2007 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
пред-щего судьи Турецкого СМ.,
судей Гриба Б.Н., Джулая А.Б.,
с участием прокурора Коздобы Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Приморского районного суда г. Одессы от 26
января 2007 года, которым -
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в пгт. Слободзея Республики Молдова, гр-н ПМР, русский, проживавший АДРЕСА_1, ранее на территории Украины не судимый,
осужден по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 5-и годам лишения свободы, с конфискацией
лично принадлежащего ему имущества.
Осужденный содержится под стражей с 13 июля 2006 года.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей
С осужденного ОСОБА_1 взыскано за проведение экспертиз в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 300 грн., материальный ущерб в пользу потерпевшего ОСОБА_2 2500 грн. и в пользу потерпевшего ОСОБА_3 7500 грн.
Гражданские иски ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6оставлены без рассмотрения.
УСТАНОВИЛА:
Как усматривается из приговора, ОСОБА_1 осужден за то. что 31 января 2006 года примерно в 05.10 часов, взломав с помощью имевшихся у него ножниц замок левой передней двери, проник в салон автомобиля «ВАЗ-2103» номерной знак НОМЕР_1
Дело№ 11-571/07
Пред-щий в первой инстанции Капля А.И. Категория 289 ч 2
Докладчик Гриб Б Н
2
принадлежащего ОСОБА_3, взломал запирающее устройство рулевого колеса и соединив электропровода незаконно завладел автомобилем, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на сумме 996, 7 грн.
23 февраля 2006 года примерно в 01 час, ОСОБА_1 по предварительному
сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное
производство, при помощи ножа аналогичным способом незаконно завладели
автомобилем ВАЗ-2106 номерной знак НОМЕР_2 принадлежащим ОСОБА_2.
причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на сумму 445,05 грн.
Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_1 02 апреля 2006 года примерно
00 часов таким же способом незаконно завладел автомобилем ВАЗ-2107 номерной знак
НОМЕР_3 принадлежащий ОСОБА_5, который находился во дворе дома АДРЕСА_2, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб
на сумму 20780 грн.
27 мая 2006 года в 02 часа, ОСОБА_1 аналогичным способом незаконно завладел автомобилем ВАЗ-2106 номерной знак НОМЕР_4 принадлежащий ОСОБА_7, который находился во дворе дома АДРЕСА_2, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на сумму 3000 грн.
Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_1 23 июня 2006 года примерно 03 часа, указанным выше способом незаконно завладел автомобилем ВАЗ-2106 номерной знак НОМЕР_5 принадлежащим ОСОБА_4 который находился во дворе дома АДРЕСА_3, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на сумму 6919,76 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд не предоставил ему
слово в прениях. *
Заслушав докладчика, осужденного просившего удовлетворить апелляцию, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляцию осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре и правильность квалификации содеянного им в апелляции не оспаривается и полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного им преступления, его личности, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, которое назначено в минимальных пределах санкции ст. 289 ч. 2 УК Украины.
Доводы апелляции на непредставление осужденному слова в прениях является не состоятельными и опровергается протоколом судебного заседания /л.д. л.д. 238-239 т. 1/.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом решения коллегия судей не усматривает.
3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, приговор Приморского районного суда г. Одессы от 26 января 2007 года в отношении него, без изменения.