Справа № 1-219/2007
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2007 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Дічакової Т.І.
при секретарі - Штефан Н.Д.
з участю прокурора -Сухомлин А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Степове Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, співмешкає, працює по-найму, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч 1,3 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 на початку травня 2007 р. в с.Новодмитрівка Великоолександрівського району за місцем проживання матері ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 з метою подальшого використання для працевлаштування на роботу, вчинив підроблення посвідчення, виданого управлінням сільського господарства Великоолександрівського району Херсонської області - вклеїв свою фотокартку в посвідченні тракториста-машиніста третього класу НОМЕР_1, потім без зміни тексту в графах “фамилия” та “наименование учреждения выдавшего удостоверение, района, области, края, республики” кульковою ручкою обвів слова “ОСОБА_1” та “управления с/хозяйства В.Александровского, “Херсонской” а також в графах “имя” і “Отчество” шляхом підчистки замінив слова “ІНФОРМАЦІЯ_2” на “ОСОБА_1”, а в графах року шляхом написання нових записів “84” кульковою ручкою зверху існуючих записів “74”, внісши у справжній з точки зору форми документ неправдиві відомості, що підтверджується висновком технічної експертизи документів № 1216 від 27.08.07 р.
Крім того, він в травні 2007 року в с.Новодмитрівка Великоолександрівського району після підроблення посвідчення тракториста-машиніста третього класу НОМЕР_1, що підтверджується висновком технічної експертизи документів № 1216 від 27.08.07 р. умисно, незаконно використав завідомо підроблений документ для працевлаштування в СК “Дружба” на посаду тракториста та який 06.07.07 р. був вилучений працівниками міліції під час перевірки документів.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі показань відмовився.
Вина підсудного доведена і підтверджується:
– рапортом інспектора ДАІ МВДАІ лейтенанта міліції Троцай Ю.В. про те, що під час перевірки документів водія ОСОБА_1 було виявлено підробку посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 (а.с.4);
– протоколом огляду документа-посвідчення тракториста-машиніста третього класу НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_1. Візуально виявлено ознаки підробки - на фотографії відсутній відтиск печатки, явні ознаки вклеювання фото. Напис “ОСОБА_1” наведено різними кольорами чорнил шарикової ручки, дата видачі “12 апреля 1984 г.” виправлена таким же шляхом (а.с.6);
– протоколом вилучення документів (а.с.7);
– довідкою інспекції Держтехнагляду по Великоолександрівському району про те, що посвідчення тракториста-машиніста 3 класу НОМЕР_1 було видане ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 12.04.74 р. На ім'я ОСОБА_1 посвідчення не видавалось;
– висновком технічної експертизи № 1216 від 27.08.07 р., яка підтверджує підробку посвідчення тракториста-машиніста 3 класу НОМЕР_1 (а.с. 23-26);
– постановою про визнання речовим доказом і залучення до справи посвідчення НОМЕР_1 (а.с.28);
– оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями ОСОБА_1 на досудовому слідстві про обставини підроблення посвідчення і використання в подальшому при працевлаштуванні (а.с.44).
Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 358 ч 1 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання підроблювачем; за ст. 358 ч 3 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудного.
ОСОБА_1 характеризується позитивно. Обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено.
З урахуванням всіх даних по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Позов про стягнення витрат за експертизу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 за ст. 358 ч 1 КК України на 1 рік 6 міс. обмеження волі; за ст. 358 ч 3 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 1 рік 6 міс. обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Згідно ст. 76 ч 1 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; зобов'язати повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ - посвідчення - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 235 грн. 36 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
СУДДЯ Т.І.ДІЧАКОВА