Код суду  14                                                                                       Дело № 1-96/2007                                                             

   П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

                16 ноября  2007 года                                                                        г.Докучаевск

                Докучаевский городской суд Донецкой области в составе:

                председательствующего                                  судьи  Чертковой Л.А.,

                при секретаре                                                                     Остапенко Е.Н.,

                с участием прокурора                                                     Пономаревой Ю.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Докучаевске  уголовное дело по обвинению:

                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Докучаевска Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, не женат, не судим, работает ООО « Герц строй» машинист экскаватора,  

                проживающего по адресу: г.Докучаевск,АДРЕСА_1

                зарегистрирован по адресу:г. Докучаевск,АДРЕСА_2

                в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины,

       У С Т А Н О В И Л :  

        8   июля    2007  примерно в  00 час. 30 мин. ОСОБА_1  находясь   в   состоянии  алкогольного  опьянения у себя дома по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_1  в  г.Докучаевске  Донецкой  области,  имея   умысел    на  незаконное  завладение   транспортным   средством, а именно автобусом «ПАЗ-4234» р/н НОМЕР_1 принадлежащим  ООО «Треналофф-траст», на котором работает его отец ОСОБА_2., и который закреплен за последним,  воспользовавшись отсутствием отца дома, без всякого на то разрешения собственника или пользователя,  проник в салон автобуса, который находился во дворе вышеуказанного дома,  после чего  сел за руль,  не  имея   ни  действительного, ни   предполагаемого  права   на  транспортное   средство,  умышленно и открыто, незаконно завладел автобусом «ПАЗ-4234» р/н НОМЕР_1,  2006 года  выпуска, стоимостью 109717,06 грн.,  принадлежащим,  согласно свидетельства о регистрации ООО «Треналофф-траст», при помощи ключей оставленных отцом без присмотра завел двигатель автобуса,  и  затем с  целью покататься по городу выехал со двора своего дома.  После чего, осуществляя движение по ул.Маяковского со стороны центра города в направлении пос.Оленовка, в районе дома №40 совершил наезд на пешеходов причинив им телесные повреждения, и затем, управляя указанным автобусом  вернулся к своему дому и поставил автобус во дворе на место.  

                В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину  в объеме установленном приговором признал полностью и показал, что7 июля 2007 года вечером находился дома. Его отец ОСОБА_2. работает водителем в ООО «Треналофф-траст», и в выходные дни по согласованию с администрацией предприятия  ставит автобус «ПАЗ-4234» р/н НОМЕР_1 на котором работает во дворе своего дома, по месту их жительства. В тот же день, примерно в 19 час.  из дома он пошел вместе с ОСОБА_3  в гости к своему товарищу ОСОБА_4, где совместно распили спиртные напитки. После чего около полуночи он сам вернулся домой, и увидев что отца нет дома, решил самостоятельно, без разрешения взять автобус «ПАЗ-4234» р/н НОМЕР_1  и покататься по городу.  Он нашел ключи от замка зажигания,  забрался в кабину автобуса, который стоял во дворе их дома, завел двигатель и примерно в 00 час. 30 мин. выехал на улицу, после чего поехал кататься по городу. Двигаясь по ул.Маяковского, от центра города в направлении пос.Оленовка он на автобусе  совершил наезд на пешеходов. Испугавшись случившегося он вернулся домой, и поставил автобус «ПАЗ» во дворе своего дома на место. После этого он позвонил на мобильный телефон к отцу и срочно попросил приехать. Отец приехал домой, и он попросил того съездить вместе с ним к пересечению ул.Маяковского и Галанского. Когда они приехали на указанное место, то там уже находились работники милиции, которым он признался что взял дома без разрешения отца автобус «ПАЗ» управляя которым совершил наезд на пешеходов.               

Свидетель ОСОБА_2. в судебном заседании показал, что  проживает по АДРЕСА_1 вместе  со своей семьей. Он работает в ООО «Траналофф-траст» находящимся в г.Донецке водителем, и за ним закреплен автобус «ПАЗ-4234» р/н НОМЕР_1. Согласно приказа по предприятию  ему разрешено в выходные дни оставлять автобус  по месту своего жительства.  7 июля 2007 года он после работы около 18 час. поставил служебный автобус во дворе своего дома. Около 19 час. его сын ОСОБА_1 пошел гулять. Через некоторое время он взял свой автомобиль ВАЗ-2104 и поехал в с.Андреевка к своей матери. Примерно в 00 час. 40 мин. к нему на мобильный телефон позвонил сын ОСОБА_1  и попросил срочно приехать домой, при этом суть возникшей  проблемы не пояснял.  Он вернулся домой,  сын был взволнован, и попросил поехать с ним. Он заметил, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения. Автобус в это время стоял на месте во дворе дома. Он по просьбе сына приехал на пересечение улиц Маяковского и Галанского, и там увидел работников милиции.  Им сын сознался в том, что после полуночи самовольно взял во дворе их дома автобус «ПАЗ» и поехал искать его, при этом, при движении совершил наезд на пешеходов, после чего поставил автобус назад во двор дома. При осмотре места происшествия работники милиции обнаружили ободок от фары, и он вместе с работником Докучаевского ГО ГУМВДУ Навкой Е. поехали к нему домой осмотреть автобус «ПАЗ».  При осмотре автобуса он увидел, что справа на автобусе на фаре отсутствует ободок.  После этого они вернулись к месту ДТП, куда прибыли работники милиции из УВД  из следственного отдела по расследованию ДТП.  Своему сыну ОСОБА_1 он разрешение на право управления автобусом не давал, тот взял автобус «Паз» в его отсутствие самовольно. 

                В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности этих позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

                Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанном преступлении, его виновность подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра   автобуса  «ПАЗ-4234» р/н НОМЕР_1, находящегося на момент осмотра во дворе дома №АДРЕСА_1,АДРЕСА_1 в г.Докучаевске, по месту жительства ОСОБА_1, согласно которого на момент осмотра спереди справа на автобусе имеются технические повреждения л.д.6-10;

- копией приказа №9/1 от 16.02.2007 года по ООО «Треналофф-траст» согласно которого, водителю ОСОБА_2. разрешается производить стоянку автобуса  «ПАЗ-4234» р/н НОМЕР_1 без права передачи управления другому лицу, по. по адресу: г.Докучаевск, АДРЕСА_1.    л.д.   16.                                  

                Таким образом, суд считает доказанным, что ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном за владении транспортным средством, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.289 УК Украины.

                При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

                Преступление, совершенное  ОСОБА_1 относится к преступлению средней тяжести.

                Так, ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно,  имеет постоянное место жительства, работает, на учете у врача -психиатра и у врача- нарколога не состоит.

                Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, добровольное устранение причиненного вреда.

                Обстоятельством, в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины отягчающим наказание ОСОБА_1суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

                По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания  в пределах санкции инкриминируемой  статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.  

                Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, и подсудимого следует освободить от отбывания наказания с испытательным сроком в порядке статей 75, 76 УК Украины, если он в течение испытательного срока, определенного судом, не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности.

                Гражданский иск не  заявлен, судебных издержек  по делу нет.

                Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

                Вещественное доказательство по делу - автобус марки» ПАЗ-4234» гос. Номер НОМЕР_1, принадлежащий ООО « Треналофф- траст», который возвратили закрепленному за ним водителю - ОСОБА_2., вернуть собственнику. 

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

                ОСОБА_1признать виновным по ч.1 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

                На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1от назначенного наказания освободить, если в течение испытательного срока, определенного судом в два года  он не совершит новое преступление и исполнит обязанности, возложенные на него судом.

                На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-испытательной системы об изменении места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

                Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

                Гражданский иск  заявлен.,  судебных издержек  по делу нет.

                Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

                Вещественное доказательство по делу - автобус марки» ПАЗ-4234» гос. Номер НОМЕР_1, принадлежащий ООО « Треналофф- траст», который возвратили закрепленному за ним водителю - ОСОБА_2., вернуть собственнику.              

                Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

                Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

Судья