Справа № 2-6305/10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді   Вербицької Н.В.,

за участю секретаря  судового засідання – Солтис О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «ОТП Банк» звернувся до Малиновського районного суду  м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . Обґрунтовуючи заявлені вимоги він посилався на те, що 16 лютого 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір. Згідно з умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 47 430 доларів США., строком до 16 лютого 2013 року зі сплатою 12,49% річних. В забезпечення виконання 16 лютого 2007 року укладений  договір поруки  з ОСОБА_2. Крім того, 14 червня 2007р. також між банком та ОСОБА_1 укладений ще один кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 35 700 доларів США, строком до 16 лютого 2013 року зі сплатою 12,49% річних. В забезпечення виконання цього договору 14 червня 2007р. між банком та позичальником був укладений договір застави автотранспортного засобу: легкового автомобіля Subaru Impreza, 2007р.в., держномер НОМЕР_1.

 Проте, відповідач належним чином не виконував умови договорів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком за кредитним договором від 16 лютого 2007р. в розмірі 68 574,84 доларів США, що еквівалентно 542 557,27 грн. + штрафні санкції 75 грн., а всього 542 632,27 грн., а за договором від 14 червня 2007р. -  48 737,84 долари США, що еквівалентно 385 608,92 грн. + 75 грн. штрафні санкції, а всього 385 683,92 грн. На вимоги банку про повернення кредиту в зв’язку із закінченням строку його дії боржник та поручитель не реагують. Такі обставини стали підставою для звернення банком до суду про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно.

    В ході розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги, збільшивши їх у відповідності до курсу долару станом на день подачі доповнення до позову, тобто на 2 вересня 2010р. У зв'язку з чим загальна суми заборгованості за першим договором від 16.02.2007р. стала складати 542 632,27 грн., а за другим договором від 14.06.2007р. – 385 608,92 грн., що загалом складає 928 316,19 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, стягнувши також судові витрати з відповідачів. Також представник позивача повідомив про зміну назви ЗАТ «ОТП Банк» на ПАТ «ОТП Банк».

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи в їх відсутності або відкладення справи – не подавали.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу кредитних зобов’язань.  

В судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», а на даний час – Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі банк) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник)   укладено кредитний договір № CL-501/003/2007 на отримання кредиту   в сумі 47 430 доларів США. Строк дії договору до 16 лютого 2003р.,  з фіксованою процентною ставкою 12,49% річних, що є незмінним на весь строк дії кредитного договору (а.с.6) Факт укладання договору підтверджується копією договору з відповідними підписами обох сторін, а його умови визначаються відповідно його змістом. (а.с.6-9).  

В забезпечення виконання кредитного договору 16 лютого 2007р. між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки № SR-501/003/2007. Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобов’язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов’язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов’язань (а.с.15).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам  відповідач ОСОБА_1 не виконує, тому відповідно до ст. 610 ЦК України порушує зобов'язання, оскільки виконує його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків , якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1.9.1 частини № 2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та ін.. зобов’язань за кредитним договором. (а.с.8).

Згідно п. 1.9.1 кредитного договору та п.3.2 договору поруки виконання боргових зобьовязань повинно бути проведено позичальником протягом 30(тридцяти) календарних днів, а поручителем – протягом 3 банківських днів з дати направлення відповідної письмової вимоги банку. З наданих позивачем до позову документів вбачається, що на адресу боржника та поручителя направлялись численні досудові вимоги про порушення зобов’язань за кредитним договором та договором поруки, починаючи з 17.09.2007 року, проте, відповідачі не здійснили погашення ані простроченої заборгованості, ані дострокове погашення заборгованості (а.с.18-20).

З гідно наданого банком розрахунку заборгованість станом на 2 вересня 2010 року складає 68 574,84 долари США, що еквівалентно 542 557,27 грн. (виходячи з курсу 1 долар = 7,9119 грн.) , в тому числі:

-  залишок заборгованості за кредитом – 41 345,32 долари США, що еквівалентно 327 120,04 грн.;

- суми відсотків – несплачені відсотки за користування кредитом – 15 643,44 долари США, що еквівалентно 123 769,33 грн.;

- суми пені за прострочення виконання зобов’язань – 11 576,60 доларів США, що еквівалентно 91 592,90 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.533 ЦК України, а також ч.2 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред’явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом Національного банку України на день ухвалення рішення.

      Оскільки на день ухвалення судового рішення (17 листопада 2010 року) курс долара США по відношенню до гривні становить 7,9357 грн., то загальна сума, яка б підлягала стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «ОТП Банк» є 544 189,35грн., що еквівалентно 68 574,84  долари США.

    Крім того, 14 червня 2007р. між ОТП Банк та  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-501/020/2007р. на суму 35 700 доларів США. Строк виконання цього договору становить до 14 червня 2013 також з фіксованою процентною ставкою в розмірі 12,49% річних. (а.с.10). Факт укладання договору підтверджується копією договору з відповідними підписами обох сторін, а його умови визначаються відповідно його змістом. (а.с.10-12).  

    В забезпечення виконання даного договору був укладений 14 червня 2007р. договір застави автотранспортного засобу № PCL-501/020/2007 (а.с.69-71).

    Згідно п. 3.1. вищевказаного договору предметом застави є легковий автомобіль Subaru Impreza, 2007р.в., держномер НОМЕР_1.

Другий кредитний договір ОСОБА_1 також не виконує, прострочив виплати, у зв'язку з чим станом на 2 вересня 2010р. заборгованість складає 48 737,84 долари США, що еквівалентно 385 608,92 грн. (виходячи з курсу 1 долар = 7,9119 грн.) , в тому числі:

-  залишок заборгованості за кредитом – 32 569,82 долари США, що еквівалентно 257 689,16 грн.;

- суми відсотків – несплачені відсотки за користування кредитом – 7 039,31 долари США, що еквівалентно 55 694,32 грн.;

- суми пені за прострочення виконання зобов’язань – 9 119,23 доларів США, що еквівалентно 72 150,44 грн.

Суд також перераховує загальну заборгованість за даним кредитом по курсу долара США станом на день постановлення рішення, що буде складати 386 768,87 грн. Дану суму суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь ОТП Банк.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідачів на користь позивача в рівних частках суму сплаченого держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення, витрат на виклик відповідача до суду через оголошення у пресі, які підтверджуються наявними у матеріалах справи квитанціями.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 589,590,624, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209,  213-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 544 189 (п’ятсот сорок чотири тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн. 35 коп., що еквівалентно 68 574 (шістдесят вісім тисяч п’ятсот сімдесят чотири) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 386 768 (триста вісімдесят шість тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 87 коп., що еквівалентно 48 737 (сорок вісім тисяч сімсот тридцять сім) грн. 84 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» державне мито  в розмірі 1 700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього – 1 820 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий                         Н.В.Вербицька