КРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-593/09

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 серпня 2009 р. м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Ситенко А.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії ‘"Донецьке РУ" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2009 року відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Донецьке РУ" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит") звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свою заяву тим, що умови кредитного договору відповідачі повністю не виконали.

Відповідно до положень ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі;

2) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

3) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Крім того, як передбачено ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Із наданих матеріалів вбачається, що заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у солідарному порядку з боржника ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а боржник ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, але видача судового наказу не передбачає солідарне стягнення.

За таких обставин приходжу до висновку, що вимоги ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та за договором поруки з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, не підлягають розгляду в наказному провадженні, тому відсутні законні підстави для видачі судового наказу.

Положеннями ч. 1 ст. 100 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 96, 100, 101 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Донецьке РУ" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, відмовити.

Роз’яснити відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Донецьке РУ" відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" його право на звернення до суду з вимогами у позовному провадженні.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Кіровського районного суду м. Макіївки протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п"яти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.