Справа № 3-547/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2010 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого на посаді в.о.директора Звенигородського УПВ УТОС, що знаходиться в м.Звенигородка, вул.В.Чорновола,30,
у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, - в с т а н о в и л а:
28 жовтня 2010 року при проведенні перевірки додержання законодавства про працю у Звенигородському УПВ УТОС встановлено, що станом на 28 жовтня 2010 року в.о.директора ОСОБА_1 в повній мірі не вжив заходів щодо проведення розрахунку з оплати праці відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема : згідно даних книг нарахування та видачі зарплати працівникам та головної книги за 2010 рік станом на 01.10.2010 рік утворилась заборгованість по оплаті праці працівникам Звенигородського УПВ УТОС на суму 279,2 тис.грн., яка становила станом на: 01.08.2010 рік – 241,7 тисяч гривень; на 01.09.2010 рік – 260,4 тисяч гривень; на 01.10.2010 рік – 279,2 тисяч гривень. На момент початку перевірки заборгованість по оплаті праці працівникам Звенигородського УПВ УТОС становить 153 тисячі гривень. За період з 01.08.2010 року по 01.10.2010 року заборгованість по оплаті праці працівникам Звенигородського УПВ УТОС склала 37,5 тис.грн.; загальний рух коштів по касі та банківському розрахунковому рахунку за період з 01.08.2010р. по 28.10.2010р. склав 378,5 тис.грн., дані кошти були витрачені на: податки – 38,2 тис.грн.; виплата заробітної плати – 191,5 тис.грн. та інші витрати (придбання сировини та матеріалів для виробництва) – 147,2 тис.грн., що є порушенням вимог ст.ст.115,116,117 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.21 ЗУ „Про відпустки” та вимоги ст.15 ЗУ „Про оплату праці”. Станом на 28.10.2010 року на підприємстві не проводиться нарахування та виплата компенсації втрати частини доходів громадян в зв”язку з порушенням термінів їх виплати, чим порушено вимоги ЗУ №2050-ІІІ від 19.10.2000 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив його суворо не карати. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя вважає, що гр.ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП – порушення вимог законодавства про працю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення №23-16-22/37 від 28.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 даними в суді під час розгляду справи, актом перевірки №23-16-22/67 від 28.10.2010р.
При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом’якшують відповідальність – щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.
Враховуючи вищенаведені обставини вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст. 41, 280,283, 284КУпАП ,суддя -
п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п”ятсот десять) гривень.
Копію постанови направити протягом трьох днів гр.ОСОБА_1, Територіальній інспекції праці у Черкаській області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.
Суддя