КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-851/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2009 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Ситенко А.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2009 року приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) керував транспортним засобом марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1, і рухаючись на 689 км. автошляху Київ-Довжанськ, був зупинений працівниками Державтоінспекції. У зв’язку із підозрою на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_4. було запропоновано пройти огляд у медичному закладі або огляд із застосуванням трубки «Контроль тверезості», однак водій на порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння ухилився.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою провину у скоєні адміністративного проступку визнав, пояснивши, що 8 липня 2009 року він вживав пиво, а 9 липня 2009 року о 10 годині керував автомобілем та був зупинений працівниками Державтоінспекції на 689 км. автошляху Київ-Довжанськ. Від проходження огляду на стан сп’яніння він відмовився.

Винність ОСОБА_2 у порушенні правил безпеки дорожнього руху підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку. Наявність у водія ознак сп’яніння, ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду засвідчено підписами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в адміністративному протоколі та його особистими письмовими поясненнями.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч. 1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.