У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.08.10 Справа №11/79д/10(09-07/700)
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Зубкова Т.П. судді Зубкова Т.П. , Коробка Н.Д. , Хуторной В.М.
при секретарі: Савченко Ю.В.
За участю представників сторін:
від позивача – не з’явився
від відповідача-1 –не з’явився
від відповідача-2 –Буша Д.В. (довіреність № 01-01-24/0107 від 12.01.2010 р.)
від 3-ої особи-1 – не з’явився
від 3-ої особи-2 – не з’явився
від 3-ої особи-3 - не з’явився
За участю прокурора - не з’явився
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Лан»(с. Новопавлівка Оріхівського району Запорізької області)
на ухвалу господарського суду Запорізької області № 09-07/700 від 21.06.2010 р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Лан»
(с. Новопавлівка Оріхівського району Запорізької області)
до відповідача-1 Токмацького міжрайонного прокурора (м. Токмак Запорізької області)
до відповідача-2 Головного управління Державного комітету України по земельних
ресурсах в Запорізькій області (м. Запоріжжя)
до відповідача-3 Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області
(м. Токмак Запорізької області)
третя особа-1 Запорізька регіональна філія державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру»(м. Запоріжжя)
третя особа-2 Дослідне господарство «Токмацьке»Запорізької державної
сільськогосподарської дослідної станції (с. Нове Токмацького району
Запорізької області)
третя особа-3 Приватне підприємство «Інтер Трейд»(м. Запоріжжя)
про визнання припиненим державного акту на право постійного користування землею,
До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах держави –орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Головне управління державного комітету по земельних ресурсах в Запорізькій області –про скасування розпорядження голови Токмацької районної державної адміністрації № 435 від 10.09.2009 р. «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 19.08.2005 р. № 412-р, із змінами та доповненнями, укладеного між Токмацькою райдержадміністрацією та ПП «Інтертрейд»; визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 19.08.2005 р., яка укладена 14.09.2009 р. між Токмацькою районною державною адміністрацію та ТОВ «УкрЛан» і зареєстрована в державному реєстрі земель 01.10.2009 р. за № 040928000005; зобов’язання Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»скасувати державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 412-р від 19.08.2005 р., яка укладена 14.09.2009 р. та зареєстрована в державному реєстрі земель 01.10.2009 р. за № 040928000005.
18.02.2010 р. місцевим господарським судом за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 11/79д/10 і призначено її до розгляду.
В процесі розгляду справи в суді першої інстанції ТОВ «Укр Лан» (відповідачем-2 у справі № 11/79д/10) було подано зустрічний позов про визнання припиненим державного акту на право постійного користування землею серія ЗП №000520 від 27.12.1993 р., виданого ДГ «Токмацьке», загальною площею 6027,6 га Новенської с/р Токмацького району.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06.2010 р. № 09-07/700 (суддя Гончаренко С.А.) на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ «Укр Лан»відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, ТОВ «Укр Лан»звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду № 09-07/700 від 21.06.2010 р. у справі № 11/79д/10 та направити зустрічний позов на новий розгляд спільно з первісним позовом у справі № 11/79д/10.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заявник вважає ухвалу суду незаконною, стверджує, що місцевим господарським судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Вказує, що первісний позов стосується земельної ділянки ДГ «Токмацьке»загальною площею 6027,6 га і поданий, фактично, в інтересах ДГ «Токмацьке». Зазначає, що в матеріалах судової справи містяться довідки ДГ «Токмацьке»про відсутність державної реєстрації користування ДГ «Токмацьке»земельною ділянкою площею 6027,6 га, якою припинено землекористування згідно рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2005 р. по справі № 20/254, про що зазначено в позові.
Однак, за твердженням заявника, ДГ «Токмацьке», посилаючись на право постійного користування згідно державного акту на право постійного користування землею серія ЗП № 000520 від 27.12.1993 р., заявляє свої права на земельну ділянку на підставі зазначеного документу.
Також заявник звертає увагу суду на те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 08.08.2005 р. по справі № 20/254 припинено права землекористування згідно державного акту на право постійного користування землею серія ЗП № 000520 від 27.12.1993 р. Відповідно, зазначений акт втратив чинність на підставі судового рішення. Однак, всупереч діючій інструкції про видачу, реєстрацію та облік державних актів, ДГ «Токмацьке»не здало свій примірник державного акту до органів державного земельного кадастру, чим не виконало рішення суду і робить спроби використати його в протиправних діях.
Наполягає, що вимоги за позовом ТОВ «Укр Лан»про визнання припиненим державного акту на право постійного користування землею серія ЗП № 000520 від 27.12.1993 р., виданий ДГ «Токмацьке»загальної площею 6027,6 га Новенської ср Токмацького району, є зустрічними по відношенню до первісних у справі № 11/79д/10.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 06.08.2010 р. апеляційна скарга ТОВ «Укр Лан»прийнята до провадження і призначена до розгляду на 18.08.2010 р.
Розпорядженням В.о. Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2060 від 18.08.2010 р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя –Зубкова Т.П., судді Коробка Н.Д., Хуторной В.М. Колегія суддів у вказаному складі прийняла апеляційну скаргу ТОВ «Укр Лан»до свого провадження.
ТОВ «Укр Лан» (заявник апеляційної скарги) свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце слухання справи заявник повідомлений належним чином.
Відповідач-1 (за позовною заявою ТОВ «Укр Лан») –Токмацький міжрайонний прокурор –письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце слухання справи прокурор повідомлений належним чином.
Відповідач-2 (за позовною заявою ТОВ «Укр Лан») –Головне управління Державного комітету України по земельних ресурсах в Запорізькій області –вимоги апеляційного суду не виконав, письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав. В судовому засіданні представник відповідача-2 доводи апеляційної скарги не спростував.
Відповідач-3 (за позовною заявою ТОВ «Укр Лан») –Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області –письмовий нормативно обґрунтований відзив на апеляційну скаргу ТОВ «УкрЛан»не надав, натомість, надіслав клопотання (вих. № 62-35/0614 від 17.08.2010 р.) в якому зазначив, що відповідач-3 апеляційну скаргу ТОВ «УкрЛан»не підтримує та просить розглянути справу без участі його представника.
Третя особа-1 (за позовною заявою ТОВ «Укр Лан») –Запорізька регіональна філія державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»–вимоги суду апеляційної інстанції викладені в ухвалі від 06.08.2010 р. не виконала, письмовий відзив на апеляційну скаргу ТОВ «УкрЛан»не надала. Адресованою Запорізькому апеляційному господарському суду письмовою заявою (вих. б/н, б/д) клопоче про розгляд справи за відсутності представника 3-ої особи-1.
Третя особа-2 (за позовною заявою ТОВ «Укр Лан») –Дослідне господарство «Токмацьке»Запорізької державної сільськогосподарської дослідної станції –та третя особа-3 (за позовною заявою ТОВ «Укр Лан») – Приватне підприємство «Інтер Трейд»–письмових відзивів на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з’явились, про причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце слухання справи третя особа-2 та третя особа-3 повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання відповідача-3 та 3-ої особи-1, колегія суддів, порадившись, вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи обмеженість перегляду справи в апеляційному порядку визначеними законом процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги, відсутність перешкод у розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи та апеляційної скарги за відсутності заявника апеляційної скарги, прокурора та представників відповідача-1, відповідача-2, 3-ої особи-2.
За клопотанням присутнього в судовому засіданні представника відповідача-2 апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
За результатами розгляду справи колегією суддів прийнято постанову апеляційної інстанції, вступну та резолютивну частини якої оголошено представникам сторін в судовому засіданні.
Згідно з ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсязі.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, в силу наступного.
Зустрічна позовна заява ТОВ «УкрЛан»була подана до господарського суду за дії ст. 60 Господарського процесуального кодексу України в редакції згідно із Законом України № 2539-ІІІ від 21.06.2001 р.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (у вищевказаній редакції) відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Загальні правила подання позову містяться в главі VIII Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 61 ГПК України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею. Перевіривши відповідність поданої заяви вимогам закону, він або відмовляє в прийнятті позовної заяви (ст. 62 ГПК України), або повертає її без розгляду (ст. 63 ГПК України), або приймає до провадження.
Матеріали справи свідчать, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив з приписів пункту 1 ст. 62 ГПК України, згідно з яким суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
При цьому, судом зроблено висновок про те, що подана ТОВ «УкрЛан»в якості зустрічної позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Такий висновок суду є правомірним, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на нормах чинного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «УкрЛан»звернулось до господарського суду з зустрічним позовом про визнання припиненим державного акту на право постійного користування землею серія ЗП №000520 від 27.12.1993 р., виданого ДГ «Токмацьке», загальною площею 6027,6 га Новенської с/р Токмацького району.
Порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі встановлено відповідною Інструкцією, затвердженою Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 р. № 43 (далі –Інструкція).
Так, згідно з п. 1.4 Інструкції (в редакції Наказу Держкомзему № 322 від 29.12.2003 р.) державний акт на право власності на земельну ділянку та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою видається на підставі рішення Кабінету Міністрів України, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських, міської, селищної, сільської ради, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.
Пунктом 3.10 Інструкції визначено, що у випадку припинення права власності чи користування земельною ділянкою документ, який посвідчує це право, повертається до архіву державного органу земельних ресурсів, де зберігається другий примірник цього документа.
Як вказано в п. 2.3. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010 р. № 04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства»щодо позовних вимог про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, то така вимога, як правило, заявляється як відновлення права з наслідками, передбаченими законодавством, а тому вирішення такого питання є похідним від встановлення права власності (права користування) спірною земельною ділянкою. Отже, при визнанні недійсним рішення, розпорядження, угоди, тощо, на підставі якої виданий акт, останній підлягає поверненню органу, що його видав (пункт 3.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.99 року N 43). З урахуванням цього визнання акта незаконним у судовому порядку не вимагається. Оцінка цих обставин має міститись не в резолютивній, а в мотивувальній частині рішення.
При цьому колегією суддів враховується, що у Земельному кодексі України, яким регулюються земельні відносини, зазначено, що припинено може бути право власності на земельну ділянку або право користування земельною ділянкою. Визнання припиненим державного акту на право постійного користування землею чинним законодавством не передбачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Виходячи з норм Господарського процесуального кодексу України та Роз’яснення президії ВАС України № 02-5/35 від 26.01.2000 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів», спори про визнання недійсними актів державних чи інших органів підвідомчі господарським судам з підстав, зазначених у чинному законодавстві.
При цьому необхідно зауважити, що акт державного чи іншого органу, про який йде мова –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні та індивідуальні, тобто такі, які породжують права і обов’язки саме у того суб’єкта (чи визначеного ним кола суб’єктів), якому вони адресовані.
В силу приписів ст. 16 ЦК України та ст. 20 Господарського кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права і законні інтереси суб’єктів господарювання; визнання недійсними право чинів, господарських угод з підстав, передбачених законом.
Статтею 20 ЦК України передбачено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Проте, в даному випадку, оспорюваний заявником Акт не відповідає наведеному вище визначенню, він не підпадає під норми ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає правомірним висновок місцевого господарського суду, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки доводи заявника не ґрунтуються на нормах права, не підтверджені відповідними доказами та спростовані дослідженими обставинами справи, апеляційна скарга залишається судом без задоволення.
Колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваної ухвали господарського суду Запорізької області нормам чинного законодавства. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛан» (с. Новопавлівка Оріхівського району Запорізької області) залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.06.2010 р. вих. № 09-07/700 залишити без змін.
Головуючий суддя Зубкова Т.П.
судді Зубкова Т.П.
Коробка Н.Д. Хуторной В.М.