КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-2475/09 Головуючий у 1- й інстанції Сітайло Л.Г.
Суддя - доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Грищенко Т.М.
суддів Шурка О.І., Лічевецького І.О.,
при секретарі Загродському В.М.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у справі у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25.08.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИЛА :
В липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.07.2009 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 серпня 2009 року.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.08.2009 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв’язку з тим, що недоліки позивач не усунув.
Не погоджуючись з ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.08.2009 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі з направленням справа до Солом'янського районного суду м. Києва для продовження розгляду справи іншим суддею.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, КАС України, Згідно з ч. 3 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Згідно вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
З аналізу даної правової норми вбачається, що в своєму позові позивач зобов’язаний викласти обставини (підстави позову), за яких, як він вважає, було порушено його права, свободи чи законні інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом та наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, в прохальній частині мають бути сформульовані позовні вимоги з врахуванням ч. 3 та ч. 4 ст. 105 КАС України. Доцільно також зазначити норму закону, яка регулює спірні відносини, що є предметом судового розгляду, а також може бути надано правову оцінку обставинам, викладеним в позовній заяві.
При вирішенні питання щодо надання позивачу строку для усунення недоліків його позовної заяви суду першої інстанції необхідно було звернути увагу на положення ст. 11 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч. 3).
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4).
Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5).
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів .
Дані обставини суд повинен з’ясувати при розгляді справи по суті в судовому засіданні, а їх необґрунтованість або нечіткість в позовній заяві не є підставою для надання позивачу строку для усунення недоліків та може бути лише правовим підґрунтям для відмови в задоволенні позову.
Окрім того, позивачем до суду було подано клопотання від 20.08.2009р. в якому він просив суд витребувати докази, посилаючись на ч.3 ст. 71 КАСУ, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.
Колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25.08.2009 року з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження та продовження розгляду.
Керуючись, ст.ст.3, 11, 160, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити.
Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25.08.2009 року –скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою направити справу до Солом'янського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Грищенко Т.М.
Судді Шурко О.І.
Лічевецький І.О.