КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2220/09/2517 Головуючий у 1-й інстанції: Гумен В.М.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А
Іменем України
"30" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Грищенко Т.М.,
суддів - Шурка О.І., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Загродського В.М.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у справі у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Чернігівського взводу Державної постової служби Чайка Дмитра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И Л А :
В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив скасувати постанову серії СВ 000698 від 21.07.2009р. у справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2009 р. в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду обгрунтовано тим, що факт порушення позивачем ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.4 ПДР України та ч.1 ст.122 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, а позов задовольнити.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні постанови суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що в діях інспектора ДПС порушень чинного законодавства не вбачається, а оскаржувана постанова є законною і підстав для її скасування немає, колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З матеріалів справи вбачається, що постановою інспектора Чернігівського взводу Державної постової служби Чайки Д.В. від 21.07.2009р. ОСОБА_2 було притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді 260 грн. штрафу за порушення вимог п.12.4 ПДР України, яке він допустив під час керування автомобілем Мазда р/н НОМЕР_1 на автошляху Київ –Нові Яриловичі в с.Красилівка, вул. Переяславська,18/1 з перевищенням встановленої швидкості руху в населеному пункті на 50 км/год, при обмеженій швидкості руху в населеному пункті на 60 км/год, рухався зі швидкістю 110 км/год, що є порушенням вимог ч.1 ст. 122 КУпАП. Швидкість руху вимірювалась вимірювальним приладом Беркут.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення позивач не погоджується з діями працівника ДПС.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.
Ст. 252 вказаного Кодексу передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення у відповідності та порядку ст. 256 КУпАП, а справа за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідно до ст. 222 цього Кодексу, розглянуто відповідачем у межах його повноважень і стягнення відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено законно та обґрунтовано, а позивачем не надано доказів на спростування даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області прийнято обгрунтоване, законне рішення, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним та є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2009 р.- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Грищенко Т.М.
Судді Шурко О.І.
Мацедонська В.Е.