Справа № 22ц-6560/2010 Головуючий у 1-й інстанції – Смага С.В.
Категорія – цивільна Доповідач – Зінченко С.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді Смаглюк Р.І.,
суддів: Зінченко С.П., Ішутко В.М.,
при секретарі Бивалькевич Т.В.,
за участю: Козлова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Семенівського районного суду від 21 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до комунального лікувально-профілактичного закладу „Семенівська центральна районна лікарня” про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вищевказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Рішенням Семенівського районного суду від 21 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Апелянт зазначає, що понесені нею витрати пов’язані з її явкою в судове засідання Апеляційного суду Чернігівської області 11 червня 2010 року та з наданням правової допомоги по зазначеній справі, ці витрати повинні вирішуватися в окремо заявленому позові по іншій справ і мають розглядатися як збитки, а обов”язок по їх відшкодуванню передбачений ст. 1166 ЦК України.
В запереченнях на апеляційну скаргу третя особа ОСОБА_7 просить відхилити апеляційну скаргу, а рішення залишити без змін, посилаючись на те, що рішення суду винесено з додержанням вимог матеріального та цивільного процесуального законодавства України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з таких підстав.
Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов”язанних з розглядом справи. Суд під час ухвалення рішення вирішує питання відповідно до п.6 ч.1 ст.214, п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України, зокрема питання про розподіл судових витрат, про що зазначається в його резолютивній частині.
У разі не вирішення судом питання про судові витрати, суд що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 11.06.2010 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені частково. Зобов”язано комунальний лікувально - профілактичний заклад „Семенівська центральна районна лікарня” скасувати наказ №120від 31 грудня 2008 року „Про зміну найменування посади посади заступника головного лікаря з економічних питань на посаду економіста” Стягнуто з комунального лікувально – профілактичного закладу на користь ОСОБА_6 різницю у заробітній платі за час виконання нижче оплачуваної роботи за період з 02 січня 2009 року по 31 січня 2010 року в сумі 12075 грн.77 коп. Стягнуті судові витрати. Правова допомога надавалася на підставі угоди від 05 червня 2010 року. В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату правової допомоги по зазначеній справі. Позивачем до матеріалів справі надані квитанції по оплаті проїзду до м.Чернігова, а також довідка розрахунок про середній одноденний заробіток ОСОБА_6а.с.21-22\.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд прийшов до обґрунтованого висновку , що витрати пов’язані з розглядом справи, є таким, що понесені ОСОБА_6 під час розгляду іншої справи. Ці судові витрати не можна визнати збитками чи шкодою в розумінні положень ст.1166 ЦК України і вони не можуть бути стягнути за позовною вимогою в інший справі.
Суд вірно зазначив, що у разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, то суд, що ухвалив це рішення , вирішує зазначене питання відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. У зв”язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред’явлення позову в іншій справі.
Беручи до уваги сукупність всіх досліджених по справі доказів, апеляційний суд приходить до висновку, що висновки суду є вірними і ґрунтуються на вимогах законодавства та матеріалах справи.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Доводи апеляційної скарги законності та обгрунтованності висновків суду першої інстанції не спростовують, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням вимог закону та підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Семенівського районного суду від 21 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: