ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

П Р И Г О В О Р

И м е н е м   У к р а и н ы

«17» августа 2007 года                 Ялтинский городской  суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующей, судьи -                                             САВРАНСКОЙ Т.И.,

                                              при секретаре -                                             Шевчук Е.С.,

                                   участием прокурора -                                               Кутищевой Н.Н.,

                                                   защитника -                                              ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженеца пгт. Красногвардейское АР Крым, ранее не судимого, состоящего в браке, военнообязанного, образование высшее, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приказа № 89-К от 17.03.2007 г. ОСОБА_1. был принят на работу в ООО «Торговый дом «Мегаполис» на должность торгового агента и в этот же день с ним был заключен договор о его полной индивидуальной материальной ответственности. Являясь материально ответственным лицом, ОСОБА_1. обслуживал клиентов ООО «Торговый дом «Мегаполис», принимая от них заявки на поставку продукции и получая от клиентов «Торговый дом «Мегаполис» денежные средства в счет оплаты за поставленную продукцию, однако денежные средства в кассу «Торговый дом «Мегаполис» не сдавал, а присвоил денежные средства «Торговый дом «Мегаполис» на общую сумму 9955, 56 грн.

Так, 07 апреля 2007 года, ОСОБА_1. получил от реализатора ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_3 деньги в сумме 500 грн. за поставленную по накладной № 13557 от 04.04.2007 г. алкогольную продукцию, преследуя корыстную цель, вверенные ему денежные средства в кассу предприятия не сдал, а противоправно присвоил и растратил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Торговый дом «Мегаполис» материальный ущерб на сумму 500 грн.

ОСОБА_1. повторно, 10 апреля 2007 года, получил от реализатора ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 деньги в сумме 2060,64 грн. за поставленную по накладной № 12616 от 05.04.2007 г. алкогольную продукцию, преследуя корыстную цель, вверенные ему денежные средства в кассу предприятия не сдал, а противоправно присвоил и растратил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Торговый дом «Мегаполис» материальный ущерб на сумму 2060,64 грн.

ОСОБА_1. повторно, 10 апреля 2007 года, получил от реализатора ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 деньги в сумме 114,48 грн. за поставленную по накладной № 12617 от 05.04.2007 г. алкогольную продукцию, преследуя корыстную цель, вверенные ему денежные средства в кассу предприятия не сдал, а противоправно присвоил и растратил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Торговый дом «Мегаполис» материальный ущерб на сумму 114,48 грн.

ОСОБА_1. повторно, 12 апреля 2007 года, получил от частного предпринимателя ОСОБА_5 деньги в сумме 955,9 грн. за поставленную по накладной № 13221 от 31.03.2007 г. алкогольную продукцию, преследуя корыстную цель, вверенные ему денежные средства в кассу предприятия не сдал, а противоправно присвоил и растратил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Торговый дом «Мегаполис» материальный ущерб на сумму 955,9 грн.

ОСОБА_1. повторно, 13 апреля 2007 года, получил от директора ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 деньги в сумме 1700 грн. за поставленную по накладной № 12776 от 29.03.2007 г. алкогольную продукцию, преследуя корыстную цель, вверенные ему денежные средства в кассу предприятия не сдал, а противоправно присвоил и растратил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Торговый дом «Мегаполис» материальный ущерб на сумму 1700 грн.

ОСОБА_1. повторно, 13 апреля 2007 года, получил от частного предпринимателя ОСОБА_5 деньги в сумме 200 грн. за поставленную по накладной № 13221 от 31.03.2007 г. алкогольную продукцию, преследуя корыстную цель, вверенные ему денежные средства в кассу предприятия не сдал, а противоправно присвоил и растратил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Торговый дом «Мегаполис» материальный ущерб на сумму 200 грн.

ОСОБА_1. повторно, 14 апреля 2007 года, получил от реализатора ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_3 деньги в сумме 505,60 грн. за поставленную по накладной № 13557 от 04.04.2007 г. алкогольную продукцию, преследуя корыстную цель, вверенные ему денежные средства в кассу предприятия не сдал, а противоправно присвоил и растратил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Торговый дом «Мегаполис» материальный ущерб на сумму 505,60 грн.

ОСОБА_1. повторно, 14 апреля 2007 года, получил от директора ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 деньги в сумме 2656 грн. за поставленную по накладной № 12776 от 29.03.2007 г. алкогольную продукцию, преследуя корыстную цель, вверенные ему денежные средства в кассу предприятия не сдал, а противоправно присвоил и растратил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Торговый дом «Мегаполис» материальный ущерб на сумму 2656 грн.

ОСОБА_1. повторно, 14 апреля 2007 года, получил от реализатора ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_7 деньги в сумме 234,90 грн. за поставленную по накладной № 13433 от 12.04.2007 г. алкогольную продукцию, преследуя корыстную цель, вверенные ему денежные средства в кассу предприятия не сдал, а противоправно присвоил и растратил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Торговый дом «Мегаполис» материальный ущерб на сумму 234,90 грн.

ОСОБА_1. повторно, 16 апреля 2007 года, получил от реализатора ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_9 деньги в сумме 1028,04 грн. за поставленную по накладной № 13110 от 10.04.2007 г. алкогольную продукцию, преследуя корыстную цель, вверенные ему денежные средства в кассу предприятия не сдал, а противоправно присвоил и растратил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Торговый дом «Мегаполис» материальный ущерб на сумму 1028,04 грн.

Всего ОСОБА_1. присвоил и растратил имущество ООО «Торговый дом «Мегаполис» на общую сумму 9955,56 грн.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1.  вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил суду, что деньги по указанным эпизодам в кассу предприятия он сдавал, однако поскольку на предприятии существует система уклонения от налогообложения, соответствующая отчетность была искажена руководством ООО «Торговый дом «Мегаполис». Ранее данные показания, согласно которых он признавал факт присвоения денежных средств, подсудимый в судебном заседании не поддержал, пояснив, что дал такие под принуждением в ходе допроса по сообщенным им фактам нарушений ведения налоговой отчетности на предприятии и умышленной невыплаты заработной платы работникам.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины таковая полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8 показал суду, что с июля 2006 года работает в должности начальника отдела продаж ООО «Торговый дом «Мегаполис». В мои обязанности входит: общее руководство Ялтинским филиалом ООО, контроль за подчиненными работниками.

Примерно в начале марта 2007 года к нам в офис пришел ОСОБА_1. по поводу трудоустройства в ООО «Торговый дом «Мегаполис». С ним я провел собеседование, по результатам которого принял решение о его трудоустройстве на должность торгового представителя.

С начала марта 2007 года по 16.03.2007 г. ОСОБА_1. проходил стажировку на предприятии, в ходе которой ознакамливался с работой торгового представителя. 17.03.2007 г. ОСОБА_1. был принят на должность торгового представителя ООО «Торговый дом «Мегаполис», с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. ОСОБА_1 я объяснил, что заработная плата торгового представителя в ООО составляет до 680 гривен. О том, что он будет получать 3 тысячи гривень в месяц я ему никогда не говорил.

ОСОБА_1. всего проработал с 17.03.2007 г. по 14.04.2007 г. 

За март 2007 года ОСОБА_1 было начислено в качестве заработной платы 284 грн., в апреле 2007 года - 614 грн., а всего было начислено 898 грн. Данные денежные средства были начислены ОСОБА_1 на его зарплатную карточку «Приватбанка».

В любое время ОСОБА_1 имея паспорт мог получить свою зарплату в любом отделении Приватбанка Украины.

16.04.2007 г. ОСОБА_1. на работу не вышел, его мобильный  телефон не отвечал.

После невыхода ОСОБА_1 на работу, была проведена документальная ревизия, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств в сумме 9955 грн., результаты которой были оформлены актом документальной ревизии. 

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_4 показала, что в должности реализатора ІНФОРМАЦІЯ_2 в магазине, расположенном по адресу: г. Ялта, ул. Сеченова, 16-Б, она работает примерно 2 года. В ее обязанности входит: прием и реализация товара.

20.02.2007 г. между ІНФОРМАЦІЯ_2 и ООО «ТД Мегаполис» был заключен договор поставки № 2318, по которому ООО «ТД Мегаполис» поставляло в указанный магазин алкогольную продукцию.

05.04.2007 г. в наш магазин от ООО «ТД Мегаполис» по накладной № 12616 от 05.04.2007 г. я получила алкогольную продукцию.

10.04.2007 г. в наш магазин пришел торговый агент ООО «ТД Мегаполис» ОСОБА_1, которому я передала 2060,64 грн., о чем он расписался в тетради ІНФОРМАЦІЯ_2, поставил дату получения и сумму. ОСОБА_1 я видела всего 2 раза. О том, что ОСОБА_1 не сдал денежные средства в кассу ООО «ТД Мегаполис» я узнала только в ходе проведения сверки взаимных расчетов между ІНФОРМАЦІЯ_2 и ООО «ТД Мегаполис».

Денежные средства в сумме 114,48 грн. я также передала ОСОБА_1 лично 10.04.2007 г. в качестве оплаты за полученный товар по накладной от 05.04.2007 г. Данную алкогольную продукцию я приобрела для себя, поэтому не просила ОСОБА_1 расписываться о получении денежных средств в тетради ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_6 показала, что в должности директора ІНФОРМАЦІЯ_3, в магазине «Марина», расположенном по адресу: г. Алупка, ул. Ленина, 58, она работает примерно 2 года. В ее обязанности входит: контроль за приемом и реализацией товара. Между ІНФОРМАЦІЯ_3 и ООО «ТД Мегаполис» был заключен договор поставки, по которому ООО «ТД Мегаполис» поставляло в наш магазин алкогольную продукцию.

29.03.2007 г.  в наш магазин была поставлена алкогольная продукция ООО «ТД Мегаполис». 14.04.2007 г. торговый агент ООО «ТД Мегаполис» ОСОБА_1 получил от меня 2656 грн, а 13.04.07г я передала ОСОБА_1 1700 грн, о чем он расписался в тетради ІНФОРМАЦІЯ_3.  О том, что ОСОБА_1 не сдал денежные средства в кассу ООО «ТД Мегаполис» я узнала только при проведении сверки взаимных расчетов ІНФОРМАЦІЯ_3 с ООО «ТД Мегаполис».

Из оглашенних показаний свидетеля ОСОБА_3 следует, что на протяжении последних 3 лет она работает в магазине ІНФОРМАЦІЯ_4, расположенном  на  10 - м  микрорайоне  г.Ялты.  В  магазине осуществляется реализация продуктов питания и алкогольной продукции. Между ІНФОРМАЦІЯ_4 и ООО «ТД Мегаполис» заключен договор на поставку алкогольной продукции торговой марки «Хортица». В период с марта по середину апреля 2007 г. торговым представителем ООО «ТД Мегаполис» был ОСОБА_1, который получал от меня денежные средства за ранее поставленный товар.

Согласно накладной № 13557 от 04.04.2007 г. в магазин была поставлена алкогольная продукция от ООО «ТД Мегаполис» на сумму 1045,8 грн.  07.04.2007 г. она передала торговому агенту ОСОБА_1 500 грн., а 14.04.2007 г. - 505,6 грн., о чем он расписался в тетради ІНФОРМАЦІЯ_4. О том, что ОСОБА_1 полученные денежные средства в сумме 1045,8 грн. не сдал в кассу ООО «ТД Мегаполис» она узнала только при проведении сверки взаимных расчетов с ООО «ТД Мегаполис».   

Из оглашенних показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что в должности реализатора ІНФОРМАЦІЯ_6 в магазине, расположенном по адресу: г. Алупка, ул. Западная, 15-В, она работает примерно 6 месяцев. Между ООО «ТД «Мегаполис» и ІНФОРМАЦІЯ_6 заключен договор поставки, по которому ООО «ТД «Мегаполис» поставляет в наш магазин алкогольную продукцию торговой марки «Хортица».

16.04.2007 г. передала торговому представителю ООО «ТД Мегаполис» ОСОБА_1 денежные средства в качестве оплаты по накладной № 13110 от 10.04.2007 г. в сумме 1028,04 грн., о чем он расписался денежные средства за ранее поставленный товар. 10.04.07г в наш магазин от ООО «ТД Мегаполис» по накладной №13110 от 10.04.07г я получила алкогольную продукцию на сумму 1028,04 грн. 16.04.07г в указанный магазин пришел торговый агент ООО «ТД Мегаполис» ОСОБА_1, которому передала 1028,04 грн, о чем он расписался в накладной, поставил свою подпись, дату, фамилию ОСОБА_1 и надпись: «Оплачено». О том, что ОСОБА_1 не сдал денежные средства в кассу ООО «ТД Мегаполис» она узнала только при проведении сверки взаимных расчетов с ООО «ТД Мегаполис».   

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_7 показала, что в должности реализатора ІНФОРМАЦІЯ_5 в магазине «Массандра», расположенном по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, д.15-а, она работает с декабря 2004 года. В ее обязанности входит: прием и реализация товаро-материальных ценностей. Между ІНФОРМАЦІЯ_5 и ООО «ТД Мегаполис» был заключен договор поставки, по которому ООО «ТД Мегаполис» поставляло в указанный магазин алкогольную продукцию. Торговым представителем от ООО «ТД Мегаполис» был ОСОБА_1, которого я видела 14.04.2007 г., когда лично передала ему 234,9 грн. по накладной от 12.04.2007 г. О получении денежных средств ОСОБА_1 расписался в накладной, поставил дату, сумму и фамилию. После чего, вызвал от моего магазина такси и уехал. О том, что ОСОБА_1 не внес денежные средства в кассу ООО «ТД Мегаполис» я узнала только при проведении сверки взаимных расчетов с ООО «ТД Мегаполис».

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_5показала, что работает частным предпринимателем с 2000 года. На ул.Киевской, возле овощного рынка г. Ялты она осуществляет хозяйственную деятельность по реализации алкогольной продукции и продуктов питания.

В сентябре 2006 года между нею и ООО «ТД Мегаполис» был заключен договор поставки, по которому ООО «ТД Мегаполис» поставляло мне в магазин алкогольную продукцию марки «Хортица». Согласно накладной № 13221 от 31.03.2007 г., 12.04.2007 г.  передала торговому представителю ООО «ТД Мегаполис» ОСОБА_1 955,9 грн., а 13.04.2007 г. - 200 грн.  О получении денежных средств ОСОБА_1 расписался мне в накладной № 13221 от 31.03.2007 г., поставил дату и сумму. О том, что ОСОБА_1 не сдал денежные средства в кассу ООО «ТД Мегаполис» я узнала только при проведении сверки взаимных расчетов с ООО «ТД Мегаполис».   

            Актом документальной ревизии подтверждается недостача, числящаяся за ОСОБА_1 в сумме 9955,56 грн. ( л.д.10-11),

Согласно договора от 17.03.2007 г., подписанного  ОСОБА_1 и  генеральным директором ООО «ТД «Мегаполис», ОСОБА_1. является материально ответственным лицом (л.д. 15).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением ОСОБА_1 от 17.03.2007 г. с просьбой принять его на постоянное место работы на должность торгового агента ( л.д. 18 ),

- приказом № 89-К о приеме ОСОБА_1 на работу в качестве торгового агента ( л.д. 29-30 ),

- накладной № 12616 от 05.04.2007 г. на сумму 2060,64 грн. (л.д. 35),

- накладной № 12617 от 05.04.2007 г. на сумму 114,48 грн. ( л.д. 37 ),

- актом сверки взаиморасчетов между ІНФОРМАЦІЯ_2 и ООО «ТД «Мегаполис» ( л.д. 38 );

- ксерокопией тетради ІНФОРМАЦІЯ_2 с отметкой ОСОБА_1 о получении им 2060,64 грн. (л.д. 39 );

- договором поставки от 20.02.2007 г. между ІНФОРМАЦІЯ_2 и ООО «ТД «Мегаполис» ( л.д. 40-41 );

- договором поставки № 3308 от 24.03.2005 г. между ООО «ТД «Мегаполис» и ІНФОРМАЦІЯ_3 ( л.д.43-44 );

- накладной № 12776 от 29.03.2007 г. на сумму 4356,00 грн. ( л.д. 45 ); 

- актом сверки взаиморасчетов между ІНФОРМАЦІЯ_3 и ООО «ТД «Мегаполис» ( л.д. 47 );

- ксерокопией тетради ІНФОРМАЦІЯ_3 с отметками ОСОБА_1 о получении им 1700 грн. и 2656 грн. ( л.д. 49 );

- накладной № 13221 от 31.03.2007 г. на сумму 1155,90 грн. с отметками ОСОБА_1 о получении им 12.04.2007 г. суммы 955,9 грн. и 13.04.2007 г. - суммы 200 грн. ( л.д. 50 );

- договором поставки № 2964 от 01.09.2006 г. между ООО «ТД «Мегаполис» и ІНФОРМАЦІЯ_7 ( л.д. 51-52 );

- актом сверки взаиморасчетов между ІНФОРМАЦІЯ_7 и ООО «ТД «Мегаполис» (л.д.53);

- накладной № 13433 от 12.04.2007 г. на сумму 234,9 грн. ( л.д. 55 );

- актом сверки взаиморасчетов между ІНФОРМАЦІЯ_5 и ООО «ТД «Мегаполис» ( л.д.56 );

- записью ОСОБА_1 о получении им 14.04.2007 г. суммы 234,9 грн. ( л.д. 57 );

- договором поставки №3174 от 12.01.2005 г. между ООО «ТД «Мегаполис» и ІНФОРМАЦІЯ_5 ( л.д.58-61 );

- накладной № 13110 от 10.04.2007 г. на сумму 1028,04 грн. ( л.д. 63 );

- актом сверки взаиморасчетов между ІНФОРМАЦІЯ_6 и ООО «ТД «Мегаполис» ( л.д. 65 );

- записью ОСОБА_1 о получении им 16.04.2007 г. суммы 1028,04 грн. ( л.д. 66 );

- договором поставки № 2121 от 07.04.2005 г. между ООО «ТД «Мегаполис» и ІНФОРМАЦІЯ_6 ( л.д. 67-70 );

- договором поставки № 3212 от 21.01.2005 г. между ООО «ТД «Мегаполис» и ІНФОРМАЦІЯ_4 ( л.д. 72-75 );

- актом сверки взаиморасчетов между ІНФОРМАЦІЯ_4  и ООО «ТД «Мегаполис» (л.д. 76);

- накладной № 13557 от 04.04.2007 г. на сумму 1045,80 грн. (л.д.77-78 );

- записями ОСОБА_1 о получении им 07.04.2007 г. суммы 500 грн. и  14.04.2007 г. - суммы 505,6 грн. в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( л.д. 80 );

- объяснениями бухгалтера ООО «ТД «Мегаполис» ОСОБА_10 (л.д. 85-86) и кассира ООО «ТД «Мегаполис»  ОСОБА_11 (л.д. 87-88) по факту недостачи у торгового представителя ОСОБА_1;

- первоначальным объяснением ОСОБА_1 о присвоении им суммы 9955 грн. в качестве задолженности по заработной плате (л.д. 12-14);

- уставом ООО «Торговый дом «Мегаполис» (л.д. 91-98);

- справкой ООО «Торговый дом «Мегаполис» о том, что ОСОБА_1 с 17.03.2007г. по 30.04.2007 г. была начислена заработная плата в сумме 898,65 грн. и что задолженности по заработной плате предприятие перед ОСОБА_1 не имеет.(л.д.117);

К показаниям подсудимого, отрицающего свою вину в совершении преступлений, суд относится критически, поскольку опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 191 ч. 1 УК Украины как присвоение и растрата чужого имущества, вверенного лицу и находившегося в его ведении, и по ст. 191 ч. 3 УК Украины как присвоение и растрата чужого имущества, вверенного лицу и находившегося в его ведении, совершенные повторно.

Смягчающим наказание обстоятельствами являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, относящихся по ст. 191 ч. 1 УК Украины к преступлениям средней тяжести, а по ст. 191 ч. 3 УК Украины - к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который по предыдущему месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, состоит в браке, смягчающее наказание обстоятельства, а также все иные конкретные данные по делу.

Принимая во внимание, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд, считает оправданным назначение подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона - в виде лишения свободы.

Учитывая возможность исправление подсудимого без отбывания наказания, суд считает необходимым освободить его от отбывания наказания с определением испытательного срока на основании ст. 75 УК Украины и возложением соответствующих обязанностей по ст. 76 УК Украины.

На основании ст. 77 УК Украины, поскольку совершение преступлений было связано с возложенными на подсудимого обязанностями по обслуживанию материально-товарных ценностей, следует назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с материальной ответственностью.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку полностью подтвержден собранными по делу доказательствами.

Меру пресечения подсудимому надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание соответственно:

- по ст. 191 ч. 1 УК Украины в виде одного года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на два года;

- по ст. 191 ч. 3 УК Украины в виде четырех лет  лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на два года.

В силу статьи 70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет лишения свободы и с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на два года.

На основании ст. ст. 75, 77 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы освободить, установив испытательный срок в два года.

На основании ст. 76 ч. 1 п. 2 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Гражданский иск ООО «Торговый дом «Мегаполис» - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» в возмещение причиненного преступлением вреда девять тысяч девятьсот пятьдесят пять гривен пятьдесят шесть копеек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, внесено апелляционное представление прокурора в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через  Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а для осужденного в тот же срок  с момента получения им копии приговора.

СУДЬЯ -