Судове рішення 925/1248/21 від 06.10.2021

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): АТ " Сбербанк"
Відповідач (Боржник): АТ "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"
Заявник: АТ "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"
Заявник: Головне управління ДПС у Черкаській області
Заявник: ТОВ "Фінансова компанія "Лабораторія Фінансів"
Заявник: ТОВ "Рівайвел Кепітал"
Арбітражний керуючий: Демчан Олександр Іванович
Кредитор: ТОВ "Промтрансдеталь"
Кредитор: ТОВ "Лезниківський кар"єр"
Кредитор: ТОВ "Червоногранітний кар"єр"
Кредитор: ТОВ "Смілянський електромеханічний завод"
Кредитор: АТ " Сбербанк"
Кредитор: ТОВ "Представництво НВП "Смілянський електрохімічний завод"
Кредитор: Плесюк Олексій Степанович
Кредитор: ТОВ "ЄПК Україна"
Представник: Зелена Руслана Вячеславівна
Кредитор: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області
Відповідач (Боржник): Акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК"
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллі Вікторовича
Кредитор: Головне управління ДПС у Черкаській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лабораторія фінансів"
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"
За участю: Розпорядник Демчан Олександр Іванович
Кредитор: ТОВ "Рівайвел Кепітал"
Кредитор: ТОВ "Представництво НВП "Смілянський електромеханічний завод"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Смілянський електромеханічний завод"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Демчан Олександр Іванович
Кредитор: ТОВ "Фінансова компанія "Лабораторія Фінансів"
Позивач (Заявник): АТ " Міжнародний резервний банк"
Заявник: АТ " Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР БАНК"
Заявник: Демчан Олександр Іванович
Кредитор: Антимонопольний комітет України
Представник: Франчук Андрій Васильович
Позивач (Заявник): Тищук Микола Андрійович
Представник: Сідько Олександра Станіславівна
Представник: Беніцька Валентина Іванівна
Представник: Піхотний Максим Дмитрович
Позивач (Заявник): АТ " Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР БАНК"
За участю: Відділ ДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ)
Кредитор: АТ " Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР БАНК"
Кредитор: Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
За участю: Дрига Микола Дмитрович
Позивач (Заявник): АТ " Міжнародний резервний банк" (АТ "СБЕРБАНК")
Заявник: АТ " Міжнародний резервний банк" (АТ "СБЕРБАНК")
Кредитор: АТ " Міжнародний резервний банк" (АТ "СБЕРБАНК")
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
За участю: Тищук Микола Андрійович
За участю: АТ " Міжнародний резервний банк" (АТ "СБЕРБАНК")
Скаржник на дії органів ДВС: Демчан Олександр Іванович
За участю: Приватний виконавець Чупис Татяна Петрівна
За участю: АТ "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #123997615

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Справа № 925/1248/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., розглянувши

клопотання акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство

“Смілянський електромеханічний завод” про надання додаткового

строку для подання відзиву боржника

у справі

за заявою акціонерного товариства “Сбербанк”, м. Київ

до акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство

“Смілянський електромеханічний завод”, м. Сміла, Черкаської

області

про відкриття провадження у справі про банкрутство

без виклику (повідомлення) сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Сбербанк” звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод”.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

29 вересня 2021 року боржник надав суду відзив на заяву.

Водночас, разом з відзивом боржник звернувся до суду з клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву боржника в повному обсязі з урахуванням вимог ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом враховано, що згідно ч. 1 ст. ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву.

Підготовче засідання суду призначено на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року.

Водночас боржнику було встановлено строк - до 01 жовтня 2021 року для надання суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складених відповідно до положень ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, ГПК України передбачає можливість продовження процесуального строку, який був встановлений саме судом, а не законом.

Оскільки в даному випадку судом було встановлено строк для подання відзиву і цей строк є меншим ніж відповідний строк визначений Кодексом, то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити боржнику строк для подання відзиву на заяву до дати проведення підготовчого засідання, тобто до 05 жовтня 2021 року.

При цьому також було враховано, що відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі (ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства).

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 119, 234 ГПК України, ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника задовольнити.

2. Продовжити боржнику строк для подання відзиву на заяву - до 05 жовтня 2021 року.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В.Васянович

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація