ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

П Р И Г О В О Р

И м е н е м   У к р а и н ы

«14» июня 2007 года                    Ялтинский городской  суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи -                                             САВРАНСКОЙ Т.И.,

                                               при секретаре -                                             Шевчук Е.С.

 с участием государственного обвинителя -                                             Хурамшина Т.,

                                                                                                                       Кутищевой Н.Н.

                                                потерпевшего -                                            ОСОБА_2,

      защитника -                                            ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Потоки Криничанского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, среднего специального образования, работающего, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: Днепропетровская область, Криничанский район, АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 121 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 в период времени с 22 часов 00 минут 2 декабря 2005 года по 00 часов 30 минут 3 декабря 2005 года, в пгт. Гурзуф, на ул. Ленинградской, напротив здания ОАО «Укртелеком», в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанеся потерпевшему ОСОБА_2 удары руками и ногами по различным частям тела, умышленно причинил последнему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, в виде перелома основания черепа, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени, закрытого перелома десятого ребра справа, перелома костей носа, параорбитальных кровоподтеков, кровоподтека на спинке носа и правой ушной раковине.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в содеянном признал частично, указывая на то обстоятельство, что первоначально инициатором возникшего конфликта явился сам потерпевший, который своим противоправным поведением в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вынудил его применить силу. При этом подсудимый указал, что при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах обстановки и времени он нанес потерпевшему лишь несколько ударов, в результате которых тяжкие телесные повреждения возникнуть не могли. Считает, что таковые возникли в результате падения потерпевшего и удара о покрытие асфальта. Соответственно подсудимый признает свою причастность к причинению телесных повреждений, но по неосторожности.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 сообщил суду, что 2 декабря 2005 года, в вечернее время, он вместе со своим двоюродным братом ОСОБА_7 по улице Ленинградской в пгт. Гурзуф возвращался домой. В это время они встретили визуальное уму известную ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые настаивали на том, чтобы они составили им компанию. После его категорического отказа, одна из девушек укусила его за руку, из-за чего он ее оттолкнул. Подошедший подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не разобравшись в причине возникшего конфликта, стал наносить ему удары руками и ногами. Одна из девушек, воспользовавшись ситуацией, натянула ему на голову его куртку и толкнула, о чего он упал и утратил возможность сопротивляться. При этом ОСОБА_1 продолжал наносить ему удары по голове, ударил несколько раз затылочной частью об асфальт, в результате чего он потерял сознание и в дальнейшем был госпитализирован в городскую больницу.

Несмотря на частичное непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого деяния, таковая нашла свое полное подтверждение в представленных суду доказательствах.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 показала суду, что 2 декабря 2005 года, в вечернее время она совместно с подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_9 совместно проводили время. Употребив спиртное и возвращаясь домой, они подошли к площадке такси в пгт. Гурзуф, на ул. Ленинградской, напротив здания ОАО «Укртелеком», где встретили потерпевшего ОСОБА_2 и ОСОБА_7. В ходе разговора с ними возник конфликт, и потерпевший ударил ее, она опустилась на землю. Это заметил подсудимый ОСОБА_1, между ним и потерпевшим завязалась драка. Когда по их вызову подъехала автомашина такси, они все вместе вернулись домой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 по существу подтвердила показания свидетеля ОСОБА_5, указав на причины возникновения конфликта между подсудимым и потерпевшим, подтвердив факт нанесения подсудимым ударов по потерпевшему.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7. также усматривается, что в начале декабря 2005 года, в пгт. Гурзуф, на ул. Ленинградской, между его двоюродным братом ОСОБА_2 и  ОСОБА_1, а также ним и ОСОБА_9 возникла драка. Причиной конфликта явились действия девушек ОСОБА_5и ОСОБА_4 Конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему ему не известны. 

По делу были проведены воспроизведения обстановки и обстоятельств события при участии потерпевшего, подсудимого и свидетеля ОСОБА_5Из соответствующих протоколов усматривается, что показания потерпевшего согласуются с результатами данных следственных действий.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 254 от 19 марта 2007 года у ОСОБА_2 имелись повреждения в виде перелома основания черепа, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени, закрытый перелом 10 ребра справа, перелом костей носа, параорбитальные кровоподтеки, кровоподтек на спинке носа и правой ушной раковины. Повреждения возникли от действия тупых предметов. Возникнуть данные повреждения могли незадолго до поступления потерпевшего в больницу, возможно, в ночь на 3 декабря 2005 года, о чем свидетельствует срок госпитализации при наличии вышеуказанных повреждений. Обнаруженные повреждения относятся к тяжким, как опасным для жизни. Расположение повреждений на диаметрально различных частях тела при отсутствии других повреждений на выступающих частях тела, свидетельствует о том, что имевшиеся повреждения возникли при непосредственном действии силы в указанные области.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_8 подтвердил указанные выводы экспертного заключения, сообщив суду, что такие телесные повреждения только могли быть получены при падении потерпевшего и ударе о твердую поверхность дорожного покрытия, однако могли быть получены и при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 121 ч. 1 УК Украины, доказана, его действия следует соответственно квалифицировать, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

            Доводы подсудимого и защиты о неосторожном причинении тяжких телесных повреждений судом проверены и признаны неубедительными, учитывая совокупность приведенных доказательств.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами является наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, занят в труде, состоит в браке и воспитывает ребенка, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также все иные данные по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах, установленных в уголовном законе.

Вместе с тем, учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без отбывания наказания с испытаниям, по правилам статьи 75 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению, учитывая положения статьи 23 ГК Украины, то обстоятельство, что умышленным преступлением был причинен вред здоровью человека.

Гражданский иск Ялтинский городской больницы подлежит полному удовлетворению из оснований, предусмотренных ст. 1206 ГК Украины.

Меру пресечения подсудимому надлежит оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, а вещественными доказательствами распорядиться согласно требований ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного ему наказания освободить, установив испытательный срок в три года.

На основании ст. 76 ч. 1 п.п. 2 и 3 УК Украины возложить на  ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде  - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение морального вреда  десять тысяч гривен.

Гражданский иск Ялтинской городской больницы - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Ялтинской городской больницы в возмещение расходов на лечение потерпевшего одну тысячу пятьсот пятнадцать гривен семьдесят восемь копеек.

Вещественные доказательства: рентгенограмму, переданную на хранение потерпевшему ОСОБА_2 - оставить ему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, внесено апелляционное представление прокурора в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через  Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а для осужденного в тот же срок  с момента получения им копии приговора.

СУДЬЯ -