ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

П Р И Г О В О Р

И м е н е м   У к р а и н ы

«5» июня 2007 года                Ялтинский городской  суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующей, судьи -                                             САВРАНСКОЙ Т.И.,

                                              при секретаре -                                             Шевчук Е.С.,

                                с участием прокурора -                                               Тукмачевой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  Николаевской области Казанковского района, русского, гражданина Украины, неполного среднего образования,  вбраке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: Николаевская область, Казанковский район, АДРЕСА_1,  ранее судимого:   

1. 20 января 2004 году Евпаторийским  городским  судом по ст. ст. 186 ч. 2, 69 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 21 октября 2004 года по отбытию срока наказания;

2. 08 июня 2005 году  Казанковским районным судом Николаевской области  по ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 69, 70  УК Украины к 1 году  6 месяцам лишения свободы, освобожден  08 августа 2006 году по отбытию срока наказания.  

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.2, 186 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 353 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 09.01.2007 года, примерно в 18.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с двумя не установленными лицами находились на лестнице ведущей с улицы Найденова на улицу Кривошты в городе Ялта. При этом у ОСОБА_1 был при себе пневматический пистолет. Увидев гражданку ОСОБА_2, которая шла по лестнице, у них возник умысел на открытое похищение чужого имущества, с применением угроз насилия опасного для жизни, здоровья и использования как огнестрельного оружия имеющегося у ОСОБА_1 пневматического пистолета. Вступив между собой в предварительный сговор на открытое похищение чужого имущества, по корыстным мотивам, ОСОБА_1 и двое неустановленных лиц распределили между собой роли. Действуя согласованно они напали на  гражданку ОСОБА_2. При этом гр-н ОСОБА_1, согласно распределенным ролям, угрожая гражданке ОСОБА_2 применением, как огнестрельного оружия,  пневматического пистолета и лишения ее жизни, совместно с неустановленными лицами открыто похитил принадлежащее последней имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг Х-510» стоимостью 600 гривен и цепочку с крестиком из желтого металла общей стоимостью 1000гривен, а всего имущества на общую сумму 1600 гривен.

После этого ОСОБА_1 и неустановленные лица с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме  того, ОСОБА_1 18.01.2007 года,  примерно в 18.40 часов,  находился на остановке «Октябрь» по улице Киевской в городе Ялта. Увидев идущую в сторону улицы Макаренко города Ялты  гражданку  ОСОБА_3, у ОСОБА_1 возник умысел на открытое похищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя повторно, из корыстных побуждений ОСОБА_1 подошел к гражданке ОСОБА_3., и применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья,  выразившееся  в нанесении удара своей рукой в область ее затылка, путем рывка открыто завладел имуществом, принадлежавшим гражданке ОСОБА_3., а именно:  мобильным телефоном марки «Моторола В-3» стоимостью  1400гривен, в котором находилась сим-карта стоимостью 25 грн., на счету которой было 10 грн., а всего имущества на общую сумму 1435 грн.. При этом гражданке ОСОБА_3. была причинена физическая боль.

После этого с похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился  им по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 06.02.2007 года, примерно в 13 часов, совместно с неустановленным лицом находились возле здания железнодорожных касс, расположенных по улице Игнатенко в городе Ялта.  Увидев возле  здания железнодорожных касс идущую ОСОБА_4,  у них возник умысел на открытое похищение чужого имущества. Вступив между собой в предварительный сговор на открытое похищение чужого имущества из корыстных побуждений, ОСОБА_1 и неустановленное лицо распределили между собой роли. Во исполнение своего преступного умысла, действуя согласно распределенным ролям, согласовано, неустановленное лицо осталось вблизи здания железнодорожных касс наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном приближении посторонних лиц, а ОСОБА_1,  действуя повторно, подошел сзади к ОСОБА_4 и путем рывка открыто завладел ее имуществом, а именно: полиэтиленовым пакетом, в котором находились - пенсионное удостоверение, расчетная книжка по оплате коммунальных услуг, сберегательная книжка, паспорт гражданина Украины, выданные на имя ОСОБА_4,  кошелек не представляющий ценности, в котором находились деньги в сумме 1122 гривен и 50 долларов США, что согласно курса НБУ составляет 252 гривен 50 копеек,  а всего имуществом на общую сумму 1374 гривны 50 копеек. 

После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, и распорядились им по своему усмотрению. 

Кроме того, ОСОБА_1 19.02.2007 года, примерно в 17.30 часов, совместно с неустановленным лицом находились возле  здания Городского Военкомата расположенного по улице Садовой в городе Ялта.  Увидев на лестнице, расположенной возле здания Военкомата, идущую гражданку ОСОБА_5 у них возник умысел на открытое похищение чужого имущества. Вступив между собой в предварительный сговор на открытое похищение чужого имущества из корыстных побуждений, ОСОБА_1 и неустановленное лицо распределили между собой роли. Во исполнение своего преступного умысла, действуя повторно, согласно распределенным ролям, согласовано, гражданин ОСОБА_1 остался на дороге возле здания Военкомата наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном приближении посторонних лиц. Действуя одновременно неустановленное лицо подошло сзади к гражданке ОСОБА_5 и применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в заламывании ее руки за спину, путем рывка открыто завладело ее имуществом, а именно : женской сумкой стоимостью 80 гривен, кошельком стоимостью 50 гривен, деньгами в сумме 200 гривен, мобильным телефоном марки «Моторола В-171» стоимостью 600 гривен, в котором находилась сим-карта стоимостью 30 гривен, на счету которой было 15 гривен, блокнотом стоимостью 3 гривны, ключами не представляющими ценности,  а всего имуществом на общую сумму 978 гривен.

После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, и распорядились им по своему усмотрению.

 Кроме того, ОСОБА_1 02.03.2007 года, примерно в 19 часов, совместно с неустановленным лицом находились взле дома АДРЕСА_2. Увидев возле указанного дома идущую гражданку ОСОБА_6, у них возник умысел на открытое похищение чужого имущества. Вступив между собой в предварительный сговор на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ОСОБА_1 и неустановленное лицо распределили между собой роли. Во исполнение своего преступного умысла, действуя повторно, согласно распределенным ролям, согласовано, гражданин ОСОБА_1 остался на дороге возле дома АДРЕСА_2 наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном приближении посторонних лиц, а неустановленное лицо подошло сзади к гражданке ОСОБА_6 и путем рывка открыто завладело ее имуществом, а именно : женской сумкой стоимостью 200 гривен, мобильным телефоном марки «Самсунг Х-640» стоимостью 500 гривен, в котором была сим-карта стоимостью 20 гривен, на счету которой было 10 грн., деньгами в сумме 420 гривен,  карточкой  «Приватбанка», удостоверением сотрудника ГНИ, ключами, не представляющими ценности, а всего имуществом на общую сумму 1150 гривен. 

После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 07.03.2007 года, примерно в 14-00 часов,  находился  возле гостиницы «Отдых», расположенной по улице Дражинского в городе Ялта. Увидев возле гостиницы «Отдых» идущую гражданку ОСОБА_7 у ОСОБА_1 возник умысел на открытое похищение чужого имущества.  Во исполнение своего преступного умысла, действуя  повторно, из корыстных побуждений,  ОСОБА_1 подошел сзади к гражданке ОСОБА_7 и путем рывка открыто завладел имуществом,  принадлежащим последней, а именно : женской сумкой стоимостью 50 гривен, деньгами в сумме 270  гривен, мобильным телефоном марки «Сименс М 55» стоимостью 800 гривен, в котором находилась сим-карта стоимостью 50 гривен, на счету которой было 20 гривен,   пенсионным удостоверением, удостоверением ветерана труда, служебным удостоверением на имя гражданки ОСОБА_7, ключами не представляющими ценности,  а всего имущества на общую сумму 1190 гривен. 

После этого с похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился  им по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 18.03.2007 года, примерно в 21-15 часов, находился возле дома АДРЕСА_3. Увидев идущую по улице гражданку ОСОБА_8, у ОСОБА_1 возник умысел на открытое похищение чужого имущества.  Во исполнение своего преступного умысла, действуя повторно, из корыстных побуждений, ОСОБА_1 подошел к гражданке ОСОБА_8, и применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара ногой по лицу гражданки ОСОБА_8, путем рывка открыто завладел имуществом, принадлежащим последней, а именно : женской сумкой стоимостью 100 гривен, мобильным телефон марки  «Самсунг Е-350» стоимостью 1000 гривен, в котором находилась сим-карта, не представляющая ценности,  на счету которой было 35 гривен,  кошельком  стоимостью 20 гривен,  деньгами в сумме 100 гривен,  сим-картой оператора связи «Киевстар» не представляющей ценности, на счету которой было 40 гривен,  сим-картой оператора связи «Лайф» не представляющей ценности, на счету которой было 15 гривен,  кожаными перчатки стоимостью 100 гривен,  губной помадой  фирмы  «Биола» стоимостью 20 гривен, губной помадой фирмы «Биола» стоимостью 20 гривен,   косметическим карандашом фирмы  «Ламбрен» стоимостью  13 гривен,  духами фирмы «Ламбрен» стоимостью 10 гривен, компактной пудрой фирмы «Флер» стоимостью 20 гривен, капями для носа фирмы «Альдецин» стоимостью 27 гривен, пенсионным удостоверением, пропуском  «Укртелекома», дисконтной картой магазина «Фокстрот», дисконтной картой фирмы «Ламбре», дисконтной картой магазина «Юникон», связкой ключей не представляющих ценности, а всего имуществом на общую сумму 1520 гривен.

После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся обратив похищенное в свою пользу, и распорядился  им по своему усмотрению. 

Кроме того, ОСОБА_1 21 февраля 2007 года, в вечернее время, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное похищение чужого имущества, пришел к квартире АДРЕСА_4. Воспользовавшись тем, что дверь квартиры была не заперта, ОСОБА_1 тайно проник в квартиру путем свободного доступа, откуда повторно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_9: мобильный телефон «FLY SL 200» с зарядным устройством стоимостью 650 гривен, в котором находилась сим-карта  «Киевстар»  стоимостью 15 гривен, на счету которой находилось 15 гривен, а также продукты питания на общую стоимость 20 гривен 40 копеек,  а всего имущества на общую сумму 700 гривен 40 копеек.

После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 10.03.2007 года, примерно в 17-30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на детской площадке,  расположенной возле дома АДРЕСА_5. Увидев на скамейке площадки несовершеннолетнего ОСОБА_10 у ОСОБА_1 возник умысел на незаконного завладение чужим имуществом из корыстных побуждений. Во исполнение своего преступного умысла ОСОБА_1 подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_10 и, действуя повторно, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом проверки правомерности владения имуществом, попросил у несовершеннолетнего ОСОБА_10 передать ему мобильный телефон. Будучи введенный в заблуждение действиями ОСОБА_1 гр-н ОСОБА_10 добровольно передал ОСОБА_1 свой мобильный телефон марки «Никиа 6680» стоимостью 1600  гривен, в котором находилась сам-карта не представляющая ценности, на счету которой было 19 гривен, а всего имущества на общую сумму 1619 гривен.

После чего, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ОСОБА_10 пошел за документами на свой телефон, ОСОБА_1 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 10.03.2007 года, примерно в 17-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке возле дома АДРЕСА_5, при совершении похищения мобильного телефона несовершеннолетнего ОСОБА_10 путем обмана и злоупотреблением доверия, при выше указанных обстоятельствах, с целью облегчения совершения преступления, самовольно присвоил звание должностного лица - работника милиции. При этом, представившись работником милиции, ОСОБА_1 сообщил несовершеннолетнему ОСОБА_10 о совершенном преступлении в отношении посторонних граждан и похищении у них мобильного телефона, после чего под предлогом проверки правомерности владения мобильным телефоном и причастности несовершеннолетнего ОСОБА_10 к совершению указанного преступления,  потребовал  передать ему мобильный телефон марки «Нокиа 6680», принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_10. Восприняв  ОСОБА_1 как работника милиции, будучи в веденным в заблуждение действиями последнего, несовершеннолетний ОСОБА_10 передал свой мобильный телефон ОСОБА_1, после чего  покинул место события с целью предоставлению ОСОБА_1 документов на указанный мобильный телефон.

Воспользовавшись отсутствием владельца мобильного телефона,  ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, дал подробные показания, которые по своему содержанию полностью соответствуют описательной части приговора, заявил о своем глубоком раскаянии в содеянном. Сомнений в неправдивости таких показаний с учетом их обстоятельсности не возникает.

Суд, выполнив требования ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд пришел к выводу, что подсудимого следует признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2,  185 ч. 3,190 ч. 2, 353 УК Украины, квалифицировав его действия по ст. 187 ч. 2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества  (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевших, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище, по ст. 190 ч. 2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно и по ст. 353 УК Украины как самовольное присвоение звания должностного лица, соединенное с совершением общественно опасного деяния.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, а по ст. 190 ч. 2 УК Украины к преступлениям средней тяжести, по ст. 353 УК Украины - к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, ранее судим, нигде не работает, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все иные конкретные данные по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах, установленных санкциями уголовного закона, а по статье 353 УК Украины - в виде ограничения свободы.

Учитывая, что совокупность преступлений является идеальной, учитывая форму вины и мотивы преступлений, приведенные данные о личности подсудимого, тяжесть последствий каждого из преступлений в отдельности и в совокупности, суд считает необходимым окончательно назначить наказание подсудимому путем поглощения менее строгого наказания более строгим в порядке ст. 70 УК Украины. 

Заявленные по делу гражданские иски подлежат удовлетворению, поскольку их обоснованность и размер требований подсудимым не оспаривались из оснований ст. 299 УПК Украины.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться согласно требований ст. 81 УПК Украины, а судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1166 ГК Украины,  ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 353 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст. 187 ч. 2 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде пяти лет  лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;

- по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 353 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.

В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим  в виде восьми лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении и с конфискацией имущества.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 23 марта 2007 года.

Гражданский иск ОСОБА_2 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального вреда одну тысячу гривен.

Гражданский иск ОСОБА_3. - удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального вреда одну тысячу четыреста тридцать пять гривен.

Гражданский иск ОСОБА_4. - удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального вреда одну тысячу триста семьдесят четыре гривны.

Гражданский иск ОСОБА_5 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5  в возмещение материального вреда девятьсот семьдесят восемь гривен.

Гражданский иск ОСОБА_9- удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_9 в возмещение материального вреда семьсот гривен сорок копеек.

Гражданский иск ОСОБА_6 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 в возмещение материального вреда одну тысячу сто пятьдесят гривен.

Гражданский иск ОСОБА_7 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 в возмещение материального вреда одну тысячу сто девяносто гривен.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего ОСОБА_11 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_11 в возмещение материального вреда одну тысячу шестьсот девятнадцать гривен.

Вещественные доказательства: гарантийный талон к мобильному телефону «Моторола В171», гарантийный талон к мобильному телефону «Флай СЛ 200», приобщенные к материалам уголовного дела - оставить при деле.

Вещественные доказательства: коробка из-под мобильного телефона  «Самсунг Х-640», женская сумка, женская косметика, переданные в камеру хранения вещественных доказательств 1 отдела  ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК - возвратить ОСОБА_6

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона «Сименс М-55», руководство пользователя, женскую сумку, три связки ключей, кошелек - оставить по принадлежности ОСОБА_7

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона «Самсунг Е 350», сданную в камеру хранения вещественных доказательств 1 отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК - уничтожить как не представляющую ценности.

Вещественные доказательства: коробку из-под телефона «Самсунг Х 510», резинку для волос - возвратить потерпевшей ОСОБА_2, а возвращенный ей мобильный телефон «Самсунг Х510» - оставить по принадлежности.

Видеокассету с записью допроса ОСОБА_1 в качестве подозреваемого - оставить при деле.

Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение судебных издержек сто восемьдесят восемь гривен тридцать одну копейку для НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым на расчетный счет 35220001000193, Управление Госказначейства в АР Крым, МФО 824026, ОКПО 25574015, Назначение платежа 7; 24121100; 01 за товароведческую экспертизу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, внесено апелляционное представление прокурора в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через  Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а для осужденного в тот же срок  с момента получения им копии приговора.

СУДЬЯ -