Справа № 2-1208/1-2009р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :
Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі - Полторак І.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представник третьої особи Стельмах Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про повернення безпідставно набутих коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою про повернення безпідставно набутих коштів з ОСОБА_4, посилаючись на те, що 22 та 23 липня 2010 року ним були перераховані грошові кошти в загальній сумі 25 500 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 12.08.2010 року становить 200 685 грн. Отримавши 28.07.2010 року в AT «ОТП БАНК» виписку про рух грошових коштів, він виявив, що вказані грошові кошти були помилково перераховані на рахунокНОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4.
Так, 22.07.2010 року на рахунок НОМЕР_1 в AT «ОТП БАНК» було перераховано грошові кошти в сумі 10 450 доларів США, а 23.07.2010 року, на рахунок НОМЕР_1 в AT «ОТП БАНК» було двічі перераховано грошові кошти в сумі 6 000 доларів США та 9 000 доларів США.
В судовому засіданні представник позивача, підтримавши позовні вимоги пояснив, що коли з’ясувалося, що грошові кошти помилково перераховані на рахунок сторонньої особи, позивач приїхав безпосередньо до банківської установи, отримав виписку з даними про особу ОСОБА_4, проте зустрітися з ним та врегулювати питання повернення грошей не було можливим, оскільки відповідач фактично за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, інших даних про його фактичне місце проживання немає.
У відповідності до вимог ст. 1212 ЦК України, позивач просить стягнути з ОСОБА_4 безпідставно набуті ним грошові кошти в розмірі 200 685 грн.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судових засідань у справі, в судові засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, будь-які заяви не направив.
Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог, залишивши вирішення спору на розсуд суду.
За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 22 та 23 липня 2010 року були перераховані грошові кошти в загальній сумі 25 500 доларів США на рахунок НОМЕР_1 в AT «ОТП БАНК», який згідно банківській виписці по рахункам, відкритий на ім’я відповідача ОСОБА_4
Так, згідно банківських виписок, 22.07.2010 року на рахунок НОМЕР_1 в AT «ОТП БАНК» було перераховано грошові кошти в сумі 10 450 доларів США, а 23.07.2010 року, на рахунок НОМЕР_1 в AT «ОТП БАНК» було двічі перераховано грошові кошти в сумі 6 000 доларів США та 9 000 доларів США.
За курсом Національного Банку України станом на 12.08.2010 року 25 500 дол. США становить 200 685 грн.
Отримавши 28.07.2010 року в AT «ОТП БАНК» виписку про рух грошових коштів, було виявлено, що вказані грошові кошти були помилково перераховані ОСОБА_3 на рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4.
Суд вважає встановленим факт належності грошових коштів в сумі 25 500 дол. США ОСОБА_3, оскільки перераховувалися кошти безпосередньо ним через відділення банківської установи. Перерахування грошових коштів не пов’язані із здійсненням підприємницької чи іншої комерційної діяльності, що підтверджується банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи.
Будь-яких доказів належності вказаних грошових коштів відповідачу, суду не надано.
Згідно зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення безпідставно набутих грошових коштів підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій від 12.08.2010р. Таким чином, понесені позивачем судові витрати належить стягнути з відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 3, 10, 11, 57-60, 79, 88, 208-210, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про повернення безпідставно набутих коштів – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 200 685, 00 гривень та судові витрати у справі в сумі 171, 00 гривень, а всього стягнути 200 856, 00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ :