ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

П Р И Г О В О Р

И м е н е м  У к р а и н ы

«2» марта 2007 года                       Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым

в составе:  председательствующего, судьи -                                            САВРАНСКОЙ Т.И.,

            при секретаре -                                           Дыбец А.М.,

                                                     с участием :

         государственного обвинителя -                                           Шушняева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Червонное Сакского района Крыма, русского, гражданина Украины, по трудовому договору не работающего, среднего образования, в браке не состоящего, проживающего по адресу: Сакский район Автономной Республики Крым, АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 17 августа 2006 года, примерно в 3 часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, на набережной им А.С. Пушкина в пгт. Гурзуф, с целью завладения чужим имуществом, напал на потерпевшую ОСОБА_2 и применяя насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, выразившееся в заламывании руки потерпевшей, приставив к ее шее острый предмет, который она восприняла как нож и реальную угрозу ее жизни и здоровью, завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_2, а именно: сумкой стоимостью 250 гривен, мобильным телефоном «Сони Эриксон - W550і» стоимостью 1500 гривен, мобильным телефоном «Нокиа 1100» стоимостью 250 гривен, а всего на сумму 2000 гривен. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, дал показания, которые согласуются с изложенными в описательной части приговора обстоятельствами, являются конкретными по содержанию и не вызывают сомнений в их истинности. По существу обвинения подсудимый пояснил, что действительном 17 августа 2006 года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на набережной п. Гурзуф, напал на потерпевшую Вильготта, заломил ей руку и приставил к ее шее телефонную карточку, после чего завладел принадлежащим ей имуществом. 

Подсудимый заявил, что раскаивается в содеянном, указывая, что ранее преступлений не совершал, осознает всю общественную опасность совершенного им деяния.

С целью проверки признательных показаний подсудимого, учитывая, что он в ходе досудебного следствия оспаривал признак угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, суд исследовал и проанализировал иные представленные доказательства и пришел к выводу, что кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого деяния, таковая подтверждена полностью материалами уголовного дела.

Так, согласно оглашенных показаний потерпевшей ОСОБА_2, когда она 17 июля 2006 года, в ночное время, возвращалась в санаторий по набережной п. Гурзуф, почувствовала, что к ней со стороны спины подошел ранее ей незнакомый человек, заломив ей руку, приставил к ее горлу острый предмет и стал требовать, чтобы она отдала свою сумку.  Приставленный к шее острый предмет она восприняла как реальную угрозу жизни и она поняла, что если она не выполнит его требований, он лишит ее жизни. После этого он вырвал у нее сумку и убежал, тем самым завладел принадлежащим ей имуществом: сумкой стоимостью 250 гривен, мобильным телефоном «Сони Эриксон - W550і» стоимостью 1500 гривен, мобильным телефоном «Нокиа 1100» стоимостью 250 гривен.  Через некоторое время нападавший был задержан охранниками предприятия «Блокпост», она узнала фамилию нападавшего ОСОБА_1 (л.д. 23).

Из оглашенных показаний свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_3 усматривается, что они являются охранниками охранного предприятия «Блокпост», 17 августа 2006 года, в ночное время, они услышали женский крик и увидели, как мимо вверенного им объекта охраны пробежал молодой человек, у которого была женская сумка. В момент задержания молодой человек выбросил сумку. Девушка, которая ранее кричала на набережной, пояснила им, что этот парень приставив к ее шее какой-то острый предмет, завладел указанной сумочной. В последствии они узнали фамилию нападавшего - ОСОБА_1 (л.д. 30, 31).

В ходе очной ставки с ОСОБА_1 потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила ранее данные ею показания (л.д. 50-53).

Вина подсудимого также подтверждается данными, полученными в ходе осмотров (л.д. 14, 15, 27).

Согласно справок ДП «Фокстрот-Ялта» (л.д. 20-21) стоимость телефона Нокиа 1100 по состоянию на 18 августа 2006 года составляет 559 гривен, а стоимость телефона  «Сони Эриксон - W550і» - 1599 гривен.

Таким образом, суд считает, что участие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины - надлежаще подтверждено, соответственно, признав подсудимого виновным, его действия по ст. 187 ч. 1 УК Украины следует квалифицировать как нападение с целью завладения чужим имуществом, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

Суд рассматривает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, то обстоятельство, что подсудимый на момент совершения преступления, хотя и не по трудовому договору, но был занят в общественно-полезном труде, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все иные данные по делу.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что имеется несколько обстоятельств, смягчающих  наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, связанных с чистосердечным раскаянием подсудимого, активным способствованием раскрытию преступления, с учетом личности виновного, который ранее не судим, учитывая обстоятельства полного фактического возмещение причиненного преступлением вреда, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 69 УК Украины в части назначения основного наказания, установленного в санкции ст. 187 ч. 1 УК Украины, ниже низшего предела.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться на основании ст. 81 УПК Украины, меру пресечения - надлежит оставить без изменения до вступления  приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. 

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 18 августа 2006 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде заключения под стражей - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_2 - оставить ей по принадлежности.

Вещественное доказательство - телефонную карточку, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 1 отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК согласно квитанции № 919 - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, внесено апелляционное представление прокурора в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через  Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а для осужденного в тот же срок с момента получения им копии приговора.

СУДЬЯ -