КОПІЯ
Справа № 22- 6236 2010 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 57 Дзерина М.М.
Доповідач Пащенко Л.В.
РІШЕННЯ
Апеляційного суду Вінницької області
від 29.11.2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Пащенко Л.В.
Суддів: Нагорняка В.А. Мартьянової Л.І.
При секретарі: Пєтуховій Н.О.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою СВК “Поділля”
на рішення Ямпільського районного суд від 12 жовтня 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до СВК “Поділля” про визнання незаконними та нечинними рішення загальних зборів СВК “Поділля”, -
ВСТАНОВИЛА:
В липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаним позовом.
В заяві зазначав, що на підставі протоколу №1 загальних зборів від 21.03.2000 року на базі реформованого КСП “Поділля” було створено СВК “Поділля” с. Пороги Ямпільського району та одночасно було обрано його головою СВК і членів правління кооперативу. Всього засновниками та членами СВК, згідно Установчого договору та Статуту СВК, були 19 осіб.
За рішенням №1 1-ї сесії Ямпільської райради 5-го скликання від 25.04.2006 року його-позивача було визнано депутатом Ямпільської райради 5-го скликання, далі обрано заступником голови райради, а з 03.04.2007 року за рішенням №50 4-ї сесії 5-го скликання його було обрано головою райради 5-го скликання, повноваження якого він виконує і на даний час.
В травні 2010 року йому-позивачу стало відомо, що 02.01.2008 року відбулися загальні збори членів СВК “Поділля”, протокол №1-1-2 від 02.01.2008 року, на яких розглядалось питання про припинення трудової діяльності в кооперативі та його-позивача і ще п’ятьох осіб було виключено з членів СВК у зв’язку з припиненням трудової діяльності в кооперативі. Про розгляд даного питання на той час йому не було відомо, його ні усно, ні письмово не повідомили про проведення цих загальних зборів. Вважає, що таке рішення загальних зборів є надуманим і незаконним, а протокол №1-1-2 від 02.01.2008 року повинен бути скасований, оскільки відповідно до Статуту СВК “Поділля” загальні збори правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів кооперативу. А на вказаних загальних зборах СВК, згідно протоколу №1-1-2 від 02.01.2008 року, були присутні лише вісім членів кооперативу, тоді як для правомочності зборів з 19 членів СВК повинні бути присутніми не менше 10-ти членів. При цьому також не було враховано вимоги ст.33 ЗУ “Про статус депутатів місцевих рад”.
Тому просив суд визнати незаконними та нечинними загальні збори СВК “Поділля” с. Пороги від 02.01.2008 року, як такі що були нелегітимними та не відбулися. Поновити у членстві СВК “Поділля” громадян і засновників, а саме: його-позивача та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги і просив визнати незаконними і нечинними загальні збори СВК “Поділля” с. Пороги від 02.01.2008 року, як такі що були нелегітимними та не відбулися і поновити позивача у членстві СВК. Від іншої частини позовних вимог представник позивача відмовився.
Рішенням Ямпільського районного суду від 12 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю в їх первісній редакції без врахування зміни цих вимог представником позивача.
В апеляційній скарзі відповідач СВК “Поділля” просить рішення суду, як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 в позові.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково по слідуючих підставах.
Задоволюючи позов, суд виходив з того, що позивач не був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення 02.01.2008 року загальних зборів членів СВК “Поділля” с. Пороги та про порядок денний цих зборів.
Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки він не є цілком обґрунтованим і не узгоджується з фактичними обставинами справи та вимогами закону.
З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу №1 загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) “Поділля” с. Пороги від 21.03.2000 року було створено кооператив на базі реформованого КСП “Поділля”, затверджено Установчий договір, прийнято Статут та одночасно обрано членів правління і позивача головою створеного СВК.
Згідно Установчого договору та Статуту СВК “Поділля” засновниками та членами кооперативу є 19 осіб (а.с.27-31), в тому числі і позивач.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 11.03.2003 року по 04.05.2006 року працював на посаді голови СВК “Поділля”. В подальшому 04.05.2006 року позивач був обраний на посаду заступника голови Ямпільської райради, на якій працював до 03.04.2007 року, після чого був обраний на посаду голови цієї ж райради, на якій і працював на час розгляду даної справи судом.
Як видно з матеріалів справи, позивач звертався до загальних зборів засновників СВК, як член кооперативу, з заявою, датованою 06.08.2007 року, з проханням вивести його з членів СВК у зв’язку з припиненням трудової участі в діяльності кооперативу, провести розрахунки і видати належну йому частку майна СВК (а.с.69).
Також суд встановив, що 02.01.2008 року були проведені загальні збори СВК “Поділля” с. Пороги, протокол №1-1-2, на яких було прийнято рішення про виключення з членів кооперативу позивача та ще п’ятьох осіб у зв’язку з припиненням трудової діяльності (а.с.32-36,37). З довідки за №8 від 10.08.2010 року (а.с.73) видно, що в грудні 2007 року-січні 2008 року офіційного замовлення від правління СВК “Поділля” на публікацію оголошення про проведення загальних зборів членів СВК до редакції газети “Ямпільські вісті” не надходило.
При цьому повідомлення про день, час і місце проведення загальних зборів членів СВК, без дати, (а.с.108), на якому зверху зазначено прізвище позивача, а внизу зроблено запис “відмовився”, суд правильно не взяв до уваги як доказ належного повідомлення позивача, оскільки цей запис засвідчено чотирма підписами невизначених осіб (прізвищ не зазначено).
Проте суд, прийнявши до розгляду позовну заяву, не звернув увагу на те, що позивач пред’явив даний позов тільки від свого імені, однак в прохальній частині просив, зокрема, поновити у членстві СВК “Поділля” крім нього ще інших п’ятьох осіб, виключених разом з ним з членів кооперативу, хоча останні таких повноважень позивачу не давали. А, задоволюючи вказану вимогу позивача, судом не було враховано як вищевказане, так і те, що представник позивача в судовому засіданні відмовився від вимог в цій частини щодо інших осіб.
Крім того, поновлюючи у членстві кооперативу, зокрема позивача, суд не врахував того, що згідно Статуту СВК “Поділля” питання прийняття у члени та виключення з членів кооперативу входять до компетенції його вищого органу управління – загальних зборів кооперативу (а.с.38-49), а тому для захисту, в даному випадку, особистого немайнового прав та інтересу позивача достатньо такого способу захисту, відповідно до вимог ч.2 ст.16 ЦК України, як відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто шляхом визнання, в даному разі, незаконними та нечинними загальних зборів СВК, на яких було вирішено питання про виключення позивача з членів кооперативу.
Однак, задоволюючи вищезазначену позовну вимогу ОСОБА_2, поза увагою і оцінкою суду залишилось те, що 02.01.2008 року в СВК “Поділля” було проведено фактично двоє загальних зборів, які були оформлені протоколами відповідно за №1-1-2 та №2-1-2.
З протоколу №1-1-2 загальних зборів членів СВК (а.с.32-36) від 02.01.2008 року вбачається, що саме на цих зборах, які було розпочато о 12 год.12 хв. та закінчено о 13 год.15 хв., вирішувалось питання про виключення з членів кооперативу осіб, які припинили трудову участь в діяльності кооперативу.
Згідно Статуту СВК “Поділля” (п.6.2.5-а.с.45) загальні збори правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів кооперативу.
Як видно з матеріалів справи, станом на 02.01.2008 року всього засновниками і членами СВК “Поділля” являлись 19-ть осіб, з яких 13 осіб приймали трудову участь в діяльності кооперативу, а шестеро припинили працювати в кооперативі, але останні на час призначення зборів ще були членами кооперативу.
А тому загальні збори від 02.01.2008 року, які оформлені протоколом за №1-1-2, не можна визнати повноважними, оскільки на них були присутні лише вісім членів кооперативу, а не десять, з 19-ти членів.
За таких обставин рішення суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 лише в частині щодо визнання незаконними та нечинними загальних зборів СВК “Поділля” с. Пороги, які оформлені саме протоколом №1-1-2 від 02.01.2008 року, як такі, що були нелегітимними та не відбулися.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу СВК “Поділля” задоволити частково.
Рішення Ямпільського районного суду від 12 жовтня 2010 року скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити частково.
Визнати незаконними та нечинними загальні збори СВК “Поділля” с. Пороги Ямпільського району, оформлені протоколом №1-1-2 від 02 січня 2008 року, як такі, що були нелегітимними та не відбулися.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку У Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Судді: підписи:
З оригіналом вірно: