Справа №22ц-3932 оскаржуване рішення ухвалено під головуванням
Категорія: 57 Тучинського Н.В.
Доповідач: Сорока Л.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Сороки Л.А.
Суддів: Нікушина В.П., Копаничук С.Г.
При секретарі: Кирилюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області на рішення Мурованокуриловецького районного суду від 16 червня 2010р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що він належить до групи громадян, які мають статус «Діти війни», а тому має право на соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка повинна виплачуватись щомісячно. Проте, відповідач в 2007р. цю допомогу не виплачував, а в 2008р. виплатив частково.
Рішенням суду від 16.06.2010р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Суд зобов’язав Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. та за 2009 рік з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком.
Не погоджуючись з рішенням суду, УПФ України у Мурованокуриловецькому районі подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати посилаючись на те, що суд першої інстанції не врахував, що виплати соціальної допомоги дітям війни проводилось відповідно до наданих бюджетних коштів. Суд не проаналізував Закон України «Про державний бюджет України на 2009 рік», в якому визначено розміри видатків, що направляються органами Пенсійного фонду України для реалізації виплат відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Основні положення щодо реалізації Конституційного права громадян, які набули правового статусу дітей війни, основи їх соціального захисту та гарантії їх соціальної захищеності шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки визначені та закріплені в Законі України «Про соціальний захист дітей війни». Стаття 6 цього Закону передбачає, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.
Наявність у позивача на призначення йому підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є визначальною для вирішення даного спору. Крім того, це право гарантується Конституцією України (ст. 46).
Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач має право на призначення йому підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, оскільки він є громадянином України, якому до 2 вересня 1945р. було менше 18 років, тобто, відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» він є дитиною війни.
Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов’язань.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Із матеріалів справи не вбачається, що при розгляді справи судом першої інстанції були порушені норми матеріального чи процесуального права, а тому доводи апеляційної скарги про порушення судом вказаних норм не можна визнати обґрунтованими і такими, що дають підстави для скасування судового рішення.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскаржуване рішення є правильним і справедливим ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області відхилити.
Рішення Мурованокуриловецького району Вінницької області від 16 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Судді:
З оригіналом вірно: