Справа №22ц-6199/2010 р.                           оскаржувана ухвала ухвалена  під головуванням                                                          Категорія:   5                                                                                                 Нагорнюк С.В.

                                                                                                        Доповідач  Сорока Л.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    25 листопада 2010 року   колегія суддів Судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Вінницької області в складі:

    головуючого-судді:  Сороки Л.А.

    суддів:   Нікушина В.П.   Копаничук С.Г.

    при секретарі: Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області  апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду  Вінницької області від 12 жовтня 2010 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу,-

В С Т А Н О В И Л А :

    ОСОБА_2 29.09.2010 р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна об’єктом спільної сумісної власності подружжя.

    Ухвалою Теплицького районного суду від 01.10.2010 р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

    12.10.2010 р. суд виніс ухвалу, якою визнав позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повернув її позивачці.

    На цю ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу і просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати позов ОСОБА_2 таким, що відповідає вимогам закону та направити до Теплицького районного суду для вирішення питання про прийняття її до розгляду.

    Заслухавши доповідь судді дослідивши надані матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 відлягає задоволенню з наступних підстав.

    Посилання суду на те, що позов ОСОБА_2 складений з порушенням норм ст. 119 ЦПК не відповідає дійсності.

    При винесенні ухвали від 12.10.2010 р. суд зазначив, що позивач не по всім пунктам своїх вимог надав відповідні докази. Проте, суд не врахував, що докази по справі можуть бути надані і під час попереднього розгляду справи та на інших стадіях судового процесу, а в певних випадках суд повинен забезпечити докази по справі (ст.130,133 ЦПК України).

    Крім того в ухвалі від 01.10.2010 р. про усунення недоліків позовної заяви суд вдався до аналізу доказів по справі, що є передчасним і не передбачено законом.

    За наведених обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала від 12.10.2010 р. скасуванню.

    Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

    Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2010 р. про відмову у прийнятті позовної заяви  скасувати. Матеріали справи направити Теплицькому районному суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і  оскарженню не підлягає.

    Головуюча:

    Судді:

    З оригіналом вірно: