Справа № 2-3040/1-2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
23 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі :
Головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі: Полторак І.В.
з участю представника позивача Форової Ю.С.
з участю відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_3, третя особа – Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування збитків, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.ст. 208, 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 3 дні з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 1, 10, 11, 57- 60, 61, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_3, третя особа – Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування збитків – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 450,00 гривень витрат, пов’язаних з оплатою експертизи та судові витрати в сумі 171,00 гривень, а всього стягнути 621, 00 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги, а учасниками судового розгляду, які не брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва
СУДДЯ:
Справа № 2-3040/1-2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі :
Головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі: Полторак І.В.
з участю представника позивача Форової Ю.С.
з участю відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_3, третя особа – Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування збитків, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач - ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в сумі 10 813, 29 грн., які в судовому засіданні зменшив, направивши суду письмову заяву.
Позовні вимоги з урахуванням наданої заяви про зміну (зменшення) позовних вимог позивач мотивує тим, що 30.09.2009р. о 09-20 год. на мосту Патона в м. Києві сталося ДТП за участю трьох автомобілів - «Газ» НОМЕР_1, яким керував гр. ОСОБА_4, «Хонда» НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_3 та «Деу» НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_5
Винуватцем ДТП, згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2009р. є ОСОБА_3
Автомобіль «Газ» було застраховано в Київській філії ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» згідно Договору добровільного страхування автотранспорту (КАСКО) М6-10 №101841-16 від 20.04.2006р.
Згідно звіту Товарознавчого дослідження транспортного засобу від 20.10.2009р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Газ» складає 13 463, 20 грн.
Позивачем був складений страховий акт №1067-09-21-016 про виплату страхового відшкодування, згідно якого розмір збитків, завданих власнику автомобіля «Газ» складає 10 363, 29 грн. та зазначена сума страхового відшкодування була виплачена згідно платіжного доручення №966 від 04.12.2009р.
16.08.2010р. під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 направив позивачу копію Полісу №ВС/7717751 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де вказано, що автомобіль «Хонда» НОМЕР_2 застраховано в СК «Інго Україна».
Цього ж дня позивачем була написана регрес на вимога до СК «Інго Україна» №22 про відшкодування шкоди у розмірі 10 813, 29 грн., а 25.08.2010р. була укладена Угода №250810 про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої була зарахована дана вимога на суму 10 363, 29 грн.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховою компанією відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, та витрати, пов’язані з евакуацією ТЗ, тому СК «Інго Україна» відмовилася відшкодувати витрати, пов’язані з оплатою авто експертизи у сумі 450, 00 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути ці витрати з відповідача, а також стягнути судові витрати в сумі 228, 14 грн.
Ухвалою суду до участі у справі залучена третя особа – Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».
В судовому засіданні відповідач заперечував проти змінених (зменшених) позовних вимог з тих підстав, що згідно зі ст. 29 «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» нічого не зазначено з приводу того, на яку саме сторону мають бути покладені витрати на проведення експертизи. Крім того, вважає, що згідно з п. 7.3. договору добровільного страхування витрати, пов’язані з проведенням експертизи має нести СК «Інго Україна». З зазначених підстав просить відмовити в задоволенні позовних вимог ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс».
Третя особа – СК «Інго Україна» свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2009р. о 09-20 год. на мосту Патона в м. Києві сталося ДТП за участю трьох автомобілів - «Газ» НОМЕР_1, яким керував гр. ОСОБА_4, «Хонда» НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_3 та «Деу» НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_5
Винуватцем ДТП, згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2009р. є ОСОБА_3
Зазначені обставини,згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню.
Автомобіль «Газ» було застраховано в Київській філії ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» згідно Договору добровільного страхування автотранспорту (КАСКО) М6-10 №101841-16 від 20.04.2006р.
Згідно Звіту товарознавчого дослідження транспортного засобу від 20.10.2009р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Газ» складає 13 463, 20 грн.
З страхового акту №1067-09-21-016 про виплату страхового відшкодування, розмір збитків, завданих власнику автомобіля «Газ», складає 10 363, 29 грн., зазначена сума страхового відшкодування була виплачена згідно платіжного доручення №966 від 04.12.2009р.
Згідно Полісу №ВС/7717751 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль «Хонда» НОМЕР_2, що належить Відповідачу, застраховано в СК «Інго Україна».
Відповідно до регресної вимоги позивача до СК «Інго Україна» №22 про відшкодування шкоди у розмірі 10 813, 29 грн., 25.08.2010р. була укладена Угода №250810 про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої була зарахована вимога позивача СК «Інго Україна» на суму 10 363, 29 грн.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
СК «Інго Україна» відмовилася відшкодувати витрати, пов’язані з оплатою позивачем автоекспертизи у сумі 450, 00 грн.
З п. 7.3 Договору, на якому наголошує відповідач, вбачається, що страховою компанією відшкодовуються витрати на документи – витрати, пов’язані з одержанням документів, що підтверджують факт настання страхового випадку, визначають розмір збитку, відшкодовуються Страховиком Страхувальнику відповідно до умов договору.
Таким чином, жодною умовою договору №ВС/7717751 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не передбачений обов’язок СК «Інго Україна» відшкодувати витрати страхової компанії, пов’язані з оплатою авто експертизи, як і згідно вимог ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова компанія не зобов’язана відшкодовувати витрати страхової компанії, пов’язані з оплатою авто експертизи.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат, пов’язаних з оплатою авто експертизи в сумі 450, 00 грн. є обґрунтованими, підтверджуються зібраними у справі доказами та підлягають задоволенню.
Частковому задоволенню підлягають вимоги про стягнення з відповідача судових витрат в сумі 228, 14 грн., оскільки татка сума витрат була понесена позивачем при зверненні з позовною заявою про стягнення з відповідача збитків в сумі 10 813, 29 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню 51, 00 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст.ст. 208, 218 ЦПК України, 23.09.2010р. судом оголошена вступна та резолютивна частину рішення, з клопотаннями про отримання вступної та резолютивної частин рішення сторони не зверталися, повний текст рішення складений 24.09.2010р.
Керуючись ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1, 10, 11, 57- 60, 61, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_3, третя особа – Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування збитків – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 450,00 гривень витрат, пов’язаних з оплатою експертизи та судові витрати в сумі 171,00 гривень, а всього стягнути 621, 00 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги, а учасниками судового розгляду, які не брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва
СУДДЯ: