Цивільна справа № 2-3165/1-2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі : Клименко І.М.
з участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Ткаченко – ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» про зобов’язання виконати певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою, в якій просить зобов’язати відповідача ВАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» внести міни до реєстру власників іменних цінних паперів щодо переходу до неї за наслідками успадкування права власності на іменні акції в кількості 34 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що знаходяться в статутному фонді емітента – Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» згідно сертифіката акцій серії НОМЕР_1, виданого 19.12.2002 р. на ім’я ОСОБА_4 та видати на її ім’я -ОСОБА_3 Сертифікат акцій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати – ОСОБА_4. Оскільки заповіту ОСОБА_4 не залишила, має місце спадкування за законом. Спадкоємцями за законом першої черги є позивач, як донька померлої, та ОСОБА_5, як чоловік. ОСОБА_5 не захотів приймати спадщину після померлої та відмовився від спадщини на її користь.
05.11.2008р. рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації фермерських господарств «Золота Нива» було задоволено позов ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і за нею визнано право власності на спадкове майно, спадщина на яке відкрилася 24.05.200 року після смерті ОСОБА_4, в тому числі й на іменну акцію на дивіденди, що знаходяться в статутному фонді Відкритого акціонерного товариства «Укрнафтогаз» згідно сертифіката акцій серії НОМЕР_2, виданого 19.12.2002 року.
06.02.2009 року постійно діючий третейський суд при Асоціації фермерських господарств «Золота Нива» постановив ухвалу, якою виправив неточність у своєму рішенні від 05.11.2008р. і визнав за позивачкою право власності на іменні акції в кількості 34 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що знаходяться в статутному фонді ВАТ «Укрнафта» згідно Сертифіката акцій серії НОМЕР_2, виданого 19.12.2002р. на ім’я ОСОБА_4.
Після ухвалення зазначених рішень позивачка неодноразово зверталася з листами до відповідача з проханням внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів щодо переходу до неї права власності на іменні цінні папери за наслідками успадкування на підставі рішення суду, проте їй в здійсненні таких дій відповідачем було відмовлено.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину позивач до нотаріальної контори не зверталася, проте отримала усну відмову нотаріуса в оформленні свідоцтва на підставі рішення третейського суду. До якої саме нотаріальної контори зверталася позивачка, представник не повідомила та доказів такої відмови суду не надала. Крім того, зазначила, що належним чином завірених копій рішення та ухвали постійно діючого третейського суду при Асоціації фермерських господарств «Золота Нива», як і доказів набрання ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20.01.2010р. надати не може, адреса постійно діючого третейського суду для витребування третейської справи їй невідома.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких письмових заяв та заперечень проти позову на адресу суду не направив.
За згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.05.2008р., виданим Відділом реєстрації смерті у місті Києві, актовий запис №10101.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2008р. рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації фермерських господарств «Золота Нива» було задоволено позов ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і за нею визнано право власності на спадкове майно, спадщина на яке відкрилася 24.05.200 року після смерті ОСОБА_4, в тому числі й на іменну акцію на дивіденди, що знаходяться в статутному фонді Відкритого акціонерного товариства «Укрнафтогаз» згідно сертифіката акцій серії НОМЕР_2, виданого 19.12.2002 року.
06.02.2009 року постійно діючий третейський суд при Асоціації фермерських господарств «Золота Нива» постановив ухвалу, якою виправив неточність у своєму рішенні від 05.11.2008р. і визнав за позивачкою право власності на іменні акції в кількості 34 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що знаходяться в статутному фонді ВАТ «Укрнафта» згідно Сертифіката акцій серії НОМЕР_2, виданого 19.12.2002р. на ім’я ОСОБА_4.
Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20.01.2010р. було задоволено заяву ОСОБА_3 про видачу виконавчого документа на виконання рішення від 05.11.2008р. постійно діючого третейського суду при Асоціації фермерських господарств «Золота Нива».
З відповідей ВАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» позивачці від 22.12.2008р. за вих. №488/АТЕ та від 2890/АТЕ-010 від 21.04.2010р. вбачається, що позивач ОСОБА_3 18.12.2008 року та в квітні 2010 року зверталася до Відповідача з заявами про внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів, проте відповідав відмовив їй з викладених у листах підстав.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно вимог статей 58, 59 ЦПК України, докази мають бути належними та допустимими.
Суд не може визнати встановленими обставини, зазначені в рішенні від 05.11.2008р. та ухвалі від 06.09.2009р. постійно діючого третейського суду при Асоціації фермерських господарств «Золота Нива», оскільки надані позивачем документи не є належними та допустимими доказами у цивільній справі. Так, суду не надано належним чином завірених копій рішення та ухвали третейського суду, набрання зазначеними документами законної сили, вжиття заходів, передбачених законодавством, до виконання зазначеного рішення та ухвали, не надано доказів існування третейського суду, регламенту його діяльності, що, зокрема, унеможливлює витребувати матеріали третейської справи.
Діяльність професійних учасників на ринку цінних паперів регламентується законами та підзаконними - нормативними актами України, зокрема, Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 року № 1000, яким встановлено вимоги до ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, порядок ведення цього реєстру, обов'язки реєстратора, емітентів та зареєстрованих осіб.
Відповідно до п. 1 Розділу І зазначеного Положення, - діяльність з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (реєстраторська діяльність) - професійна діяльність на фондовому ринку цінних паперів, яка передбачає отримання ліцензії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та включає збирання, фіксацію, обробку, зберігання та надання даних, які складають систему реєстру власників іменних цінних паперів, щодо іменних цінних паперів, їх емітентів та власників, а також виконання інших функцій, визначених цим Положенням.
Згідно до п. 16 Розділу VII Положення, - внесення до системи реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери за наслідками успадкування здійснюється реєстроутримувачем на підставі подання таких документів: - оригіналу або нотаріально засвідченої копії свідоцтва про право на спадщину (передається реєстроутримувачу); - сертифіката цінних паперів (за наявності) (передається реєстроутримувачу). У разі відсутності сертифіката спадкодавця реєстроутримувач на підставі заяви, наданої спадкоємцем, робить відповідний запис про втрату цього сертифіката ("втрачений") у журналі обліку сертифікатів іменних цінних паперів.
З пояснень представника позивача вбачається, що оригінал або нотаріально засвідчена копія свідоцтва про право на спадщину відповідачу не надавалася, оскільки позивачка зверталася до нотаріальної контори з усною заявою, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва на підставі рішення третейського суду. Таким чином, позивач визнає факт звернення нею у встановленому порядку до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до п. 17 Розділу VII Положення, внесення до системи реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери за рішенням (вироком) суду, що набрало (набрав) законної сили, здійснюється реєстроутримувачем на підставі копій цих документів, переданих реєстроутримувачу, які засвідчені підписом судді та печаткою суду.
Якщо рішенням (вироком) суду визначено позбавлення певних осіб права власності на цінні папери, то внесення змін до системи реєстру здійснюється відповідно до зазначених документів, у яких визначено осіб, до яких переходить таке право власності на цінні папери, та цінні папери, за якими воно переходить.
Відповідно до п. 17.1. Розділу VII Положення, внесення до системи реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери за документами виконавчого провадження здійснюється реєстроутримувачем виключно за особовими рахунками власників цінних паперів на підставі подання Державною виконавчою службою таких документів:
- розпорядження державного виконавця, підписане державним виконавцем та засвідчене печаткою відповідного органу державної виконавчої служби;
- сертифіката цінних паперів (за наявності) (передається реєстроутримувачу).
Як вбачається зі змісту ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20.01.2010 року у справі № 6-8/2010р., остання стосується видачі виконавчого документа, а не переходу прав власності на цінні папери та для ВАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» не встановлює жодних обов'язків щодо її виконання.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду.
Як вбачається з наданих суду ксерокопій рішень та ухвал третейського суду, ВАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» не була стороною у справі та не була учасником судового розгляду.
Згідно статті 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути виконано в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".
Доказів надання виконавчого документу позивачем чи його представником до органів державної виконавчої служби в порядку, визначеному законодавством, суду не надано.
Викладені обставини були враховані відповідачем при відмові позивачу у вчиненні певних дій – внесенні змін до реєстру власників іменних цінних паперів в листах на ім.»я позивачки від 22.12.2008р. за вих. №488/АТЕ та від 2890/АТЕ-010 від 21.04.2010р.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позивачем не надано беззаперечних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому суд вважає їх безпідставними та такими, в задоволенні яких слід відмовити.
Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про третейські суди», ст. ст. 15, 16, 386 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 210, 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В позові Ткаченко – ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» про зобов»язання виконати певні дії – відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги, а учасниками судового розгляду, які не брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ:
ВАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»
__________________________________
02090 м. Київ, вул..Празька, 5
Дніпровський районний суд м. Києва направляє копію заочного рішення від 07.10.2010р. у цивільній справі № 2-3165/1-2010р. – для відома.
Додаток: копія заочного рішення на «3» арк..
Секретар Клименко І.М.
ВАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»
__________________________________
02090 м. Київ, вул..Празька, 5
Дніпровський районний суд м. Києва направляє копію заочного рішення від 07.10.2010р. у цивільній справі № 2-3165/1-2010р. – для відома.
Додаток: копія заочного рішення на «3» арк..
Секретар Клименко І.М.