Цивільна справа № 2-3438/1-2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі: Полторак І.В.
з участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, прокурор Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач – ОСОБА_1 звернувся з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 14 листопада 2002 року ним укладено шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1737.
Фактично сторони проживали у шлюбних відносинах до 2004 року.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданим відділом РАЦС Дніпровського
районного управління юстиції актовий запис № 483 від 20.05.2008 р., шлюб між сторонами розірвано.
Від зазначеного шлюбу у сторін є спільна донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 13.11.2002 р., виданого відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2351, яка весь час з моменту фактичного розлучення, а саме - з 2004 року, мешкає разом з позивачем.
За період з 2004 р. до цього часу, Відповідач з донькою разом не проживає, не надає донці уваги та матеріального забезпечення, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та забезпеченню доньки. Останнім часом Відповідач не спілкується ні з донькою ні з Позивачем, місце проживання та роботи Відповідача не відомо.
Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2007 р., Відповідач втратила право користування житловою площею, де проживає до цього часу донька разом з Позивачем та його родиною від другого шлюбу. Зазначена квартира належить Позивачеві на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого відповідно до розпорядження Дарницької РДА м. Києва від 15.07.1996 р. № 1115. Факт не проживання Відповідача у цій квартирі також підтверджуються листом Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві № 48/К 1683 віл 11.06.2010 р. та довідкою ЖРЕО-417 від 14.04.2010 р. №257.
Зазначені обставини також підтверджують факт тривалого не проживання Відповідача разом з донькою, яка з моменту фактичного розлучення проживає разом з Позивачем.
На цей час Позивач одружений з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04.07.2008 р., виданим відділом РАЦС Печерського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 463, має від цього шлюбу сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження від 28.08.2008 р., виданим відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 2622.
За час спільного мешкання разом з донькою від попереднього шлюбу, родина Позивача стала єдиним цілим, всі члени родини з повагою та порозумінням ставляться один до одного, як рідні люди.
Відповідач протягом усього наведеного часу не бачилась та не спілкувалась з донькою, не здійснювала своїх батьківських обов'язків відносно доньки, у тому числі, моральної та матеріальної допомоги, що суперечить положенням ст. 180 СК України.
За цей період часу дитина – ОСОБА_3 успішно закінчила дитячий садок та пішла у школу, при цьому Відповідач не знає, до якої школи ходить її донька. Проте, донька без участі матері успішно займається у школі, та до початку школи успішно відвідувала дитячий садок, про що свідчать довідка Дошкільного навчального закладу №89 та Характеристика СЗШ №146.
Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування від 12.07.2010 р. № 6-19/50-1475/5, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з тим, що вона ухиляється від виховання та утримання дитини.
Таким чином, на думку Позивача, наявні підстави для позбавлення батьківських прав Відповідача відносно своєї доньки.
В судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду письмову заяву про те, що ознайомлена з тим, що дана цивільна справа розглядається судом, проте просила провести розгляд справи у її відсутність. Письмових заперечень проти заявлених вимог на адресу суду не направила.
Представник 3-ї особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації направила письмову заяву, в якій підтримала висновок про доцільність позбавлення Відповідачки батьківських прав стосовно її доньки та просила розгляд справи провести у її відсутність.
Прокурор в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За згодою Позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі доказів, зібраних у справі.
Вислухавши пояснення Позивача, взявши до уваги думку Органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог та необхідність їх задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2002 року Позивачем укладено шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1737.
Свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом РАЦС Дніпровського
районного управління юстиції актовий запис № 483 від 20.05.2008 р., підтверджується, що шлюб між сторонами розірвано.
Від зазначеного шлюбу у сторін є спільна донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 13.11.2002 р., виданого відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2351.
Починаючи з 2004 р., Відповідач з донькою разом не проживає, не надає уваги та матеріального забезпечення доньці, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та забезпеченню доньки.
Так, з рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2007 р. вбачається, що Відповідач втратила право користування житловою площею, де проживає до цього часу донька разом з Позивачем та його родиною від другого шлюбу.
Квартира № 148 за адресою АДРЕСА_1 належить Позивачеві на праві власності, що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло, виданим відповідно до розпорядження Дарницької РДА м. Києва від 15.07.1996 р. № 1115.
Факт не проживання Відповідача у цій квартирі також підтверджуються листом Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві № 48/К 1683 віл 11.06.2010 р., довідкою ЖРЕО-417 від 14.04.2010 р. №257, довідкою ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві та власноруч написаною заявою Відповідачки, яка надійшла на адресу суду із зазначенням адреси фактичного проживання.
Зазначені документи також підтверджують факт тривалого не проживання Відповідача разом з донькою, яка з моменту фактичного розлучення проживає разом з Позивачем.
На даний час Позивач одружений з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04.07.2008 р., виданим відділом РАЦС Печерського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 463, має від цього шлюбу сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження від 28.08.2008 р., виданим відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 2622.
Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування, Відповідач протягом значного періоду не бачилась та не спілкувалась з донькою, не здійснювала своїх батьківських обов'язків відносно доньки, у тому числі, моральної та матеріальної допомоги, що суперечить положенням ст. 180 СК України.
За цей період часу дитина – ОСОБА_3 успішно закінчила дитячий садок та пішла у школу. Дитина без участі матері успішно займається у школі та до початку школи успішно відвідувала дитячий садок, про що свідчать довідка Дошкільного навчального закладу №89 та характеристика СЗШ №146.
Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 12.07.2010 р. № 6-19/50-1475/5, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з тим, що вона ухиляється від виховання та утримання дитини.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини як щодо всіх своїх дітей, так і щодо когось з них.
Таким чином, доводи Позивача є обгрунтованими, знайшли підтвердження зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 209, 213-215, 218, 223, 224-226, 231, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, прокурор Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав – задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в порядку, передбаченому ст.ст. 227- 232 ЦПК України шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів після проголошення рішення, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ: