Цивільна справа № 2-3455/1-2010р.
У Х В А Л А
23 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі - Полторак І.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Галицького М.І.,
представника третьої особи Ніколаєнко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», третя особа – Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії – Шевченківське відділення №5441 м. Києва про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення будівельно – технічної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що відповідачем виплачено страхове відшкодування згідно звіту, складеного не судовим експертом, тому даний документ не може бути належним доказом у справі. Крім того, звіт, на його думку, містить занижені розцінки на будівельні роботи та матеріали.
Просить поставивши на вирішення експертів питання щодо розміру матеріального збитку завданого позивачу в результаті ушкодження пожежею 28.06.2008 р. житлового будинку АДРЕСА_2?
Проведення даної експертизи позивач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та витрати на проведення експертизи покласти на нього.
Представник відповідач заперечував проти призначення експертизи, оскільки страхове відшкодування в повному обсязі виплачене відповідачем. Просив врахувати, що у випадку задоволення заяви та призначення експертизи доцільно поставити перед експертами питання, викладене позивачем з конкретизацією дати, на яку слід визначити вартість матеріального збитку – саме на дату 28.06.2008р., а не на більш пізнішу в часі.
Представник третьої особи залишила вирішення даної заяви на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового процесу, обговоривши в судовому засіданні питання вибору експертної установи з метою оперативного проведення експертного дослідження та поставивши на обговорення питання доцільності доручити проведення експертизи Українському незалежному інституту судових експертиз, вивчивши письмову заяву позивача про призначення судової експертизи, суд вважає, що для об’єктивного та неупередженого розгляду даної справи доцільне з’ясування питань щодо розміру заподіяної позивачеві матеріальної шкоди.
Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 3 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Суд зобов’язує сторони вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом забезпечення вільного доступу експертів до будинку АДРЕСА_2 для здійснення, у випадку такої необхідності, його огляду, також надання оригіналів документів, що підтверджують вартість проведених ремонтних робіт чи будівельних матеріалів, - на вимогу експертів. Також вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 146 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні на підставі наявних в справі документів.
Крім того, суд вважає необхідним п опередити експертів про необхідність проведення експертизи в строки, встановлені п. 1.13. наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» (щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень).
З огляду на те, що сторони не заперечували проти вибору експертної установи судом, враховуючи завантаження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Українському незалежному інституту судових експертиз.
Витрати по проведенню експертних досліджень суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_4.
На підставі викладеного суд, керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 146, 156 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко 21/корп. 3 офіс 7.
1. На вирішення експертів поставити наступне питання:
Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_2, як власнику житлового будинку АДРЕСА_2 в результаті ушкодження будинку пожежею, що сталася 28 червня 2008 року, станом на 28 червня 2008 року – 01 липня 2008 року?
3. Направити в розпорядження експертів Українського незалежного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 2-3455/1-2010 р. за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», третя особа – Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії – Шевченківське відділення №5441 м. Києва про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.
1. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та зобов’язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» (щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень).
2. Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на позивача – ОСОБА_4 (04107 АДРЕСА_1 тел.НОМЕР_1, НОМЕР_2).
6. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
СУДДЯ