Дело № 1-115

                                                                                                               2007г

                                               П Р И Г О В О Р 

  И М Е Н Е М                    У К Р А И Н Ы

15  февраля    2007 года                                                  Ялтинский городской суд

В составе: судьи - Бондаренко Г.Н.

                   при секретаре - Муравской О.С.

                   с участием прокурора -  Кутищевой Н.Н.

                                        адвоката- ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки х.Б-Таловка Зерноградского района Ростовской области, русской, гражданки Украины, со  средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного  ст.115 ч. 1  УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_1 вместе с мужем - ОСОБА_2 проживали в квартире АДРЕСА_1. 25 ноября 2006 года примерно в 17 часов, после совместного употребления алкоголя, ОСОБА_1 находясь в вышеуказанной квартире, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, завязала ссору и драку с ОСОБА_2, в результате она умышленно с целью убийства, нанесла ОСОБА_2 ножом не менее 4 ударов, чем причинила следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение левой половины груди с повреждением левого лёгкого и околосердечной сумки с кровоизлиянием в плевральную полость, вызвавшего острое малокровие внутренних органов; резанную рану левой половины груди по передне-подмышечной линии; колото-резанную рану правого межпальцевого промежутка правой кисти; 2 резанные раны тыльной поверхности левой кисти у основания 2 и 3 пальцев. От полученных повреждений ОСОБА_2 скончался на месте, то есть был убит.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании  вину свою  признала частично  и пояснила , что  убивать  своего мужа , с которым прожила 34 года она не хотела. Пояснила, что 25.11.2006 года примерно в 8 часов утра к ним домой пришёл их знакомый ОСОБА_4 , принес  водку , пиво, фрукты .Она, муж и ОСОБА_4 втроём сели распивать  спиртное на балконе. Спустя время   ОСОБА_4 дал ей 10 гривен, она купила   спирт . ОСОБА_4 ушёл, муж лёг спать на балконе, а она легла спать в зале. После полудня, она проснулась от журчащего звука. Она встала и вышла на балкон, увидела, что муж мочиться прямо на пол . Она разозлилась, и стала его трясти,муж, ничего не говоря, ударил её кулаком в живот. В ответ она ударила его ладонью по лицу, он упал на софу. Она схватила с полки над софой кухонный нож с деревянной ручкой. Муж сразу стал вырывать нож у неё из руки и схватил ее за руку в которой был нож , потянул на себя , в результате чего  она  упала  на него , при этом слышала хруст, падала на мужа 4 раза.

Вина признает частично , та как  умысла  на убийство мужа  у нее не было ,  однако  действительно нанесла ему  несколько ножевых ранений, в результате  падения на лежащего   на софе   потерпевшего , который  пытался вырвать у нее нож.

Несмотря на  частичное признание своей вины , вина подсудимой подтверждается показаниями   подсудимой на досудебном следствии  , которая 26 ноября 2006 года, поясняла , что  от удара  ее  по голове  рукой  погибшего , он упал на софу . после чего взяла нож на полке над софой  , и ударила  им  ОСОБА_2  в грудь  один раз , нож остался у нее в руке ( л.д. 35)

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой подсудимая поясняла , что  муж пытался вырвать у нее из рук нож,  схватил за лезвие  и порезал руку . ОСОБА_2 не смог вырвать у нее из рук нож   и ударил ее кулаком в живот . Она сразу ударила мужа  ножем в грудь  посередине спереди ,  в этот момент он лежал на спине на софе. ( л.д. 40-41)

Такие  показания подсудимой  соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы  и обстоятельствам    указанным  в материалах уголовного дела,  поэтому     показания подсудимой на досудебном следствии , допрошенной ее в качестве подозреваемой  суд считает правдивыми  и ложит их в основу приговора.

 Кроме того вина подсудимой подтверждается так же   показаниями потерпевшего  и свидетелей.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил  о том, что в последнее время сын сильно страдал болезнью ног - практически не выходил на улицу, по квартире передвигался с трудом. Между сыном и подсудимой происходили драки в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся он узнал  от подсудимой , которая позвонила ему  примерно в 18 часов , и сказала, что сын умер.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании , которая пояснила , что  в соседней квартире проживали потерпевший и подсудимая . 25.11.2006 года примерно в 17:30 ей в дверь позвонила ОСОБА_2  и попросила разрешения позвонить отцу потерпевшего. Она разрешила,  и ОСОБА_2 позвонила  и сказала ему, что его сын умер  .ОСОБА_2  сказала ей, что вечером   муж плохо себя чувствовал. ОСОБА_2  попросила её зайти с ней в квартиру. Она зашла в их квартиру, заглянула на балкон, на диване справа лежал ОСОБА_2, лицо у него было чистое а на груди и на руках была кровь.

Показаниями свидетеля  ОСОБА_6  в судебном заседании , которая пояснила, что знает  подсудимую , как соседку . Последние пять лет в квартире ОСОБА_1 происходили постоянные пьянки и драки . ОСОБА_1 почти никогда не выходил на улицу , так как  у него очень болели ноги . 25 ноября 2006 года она видела, что к ним пришел ОСОБА_4. Шума и скандалов в этот день она не слышала . Когда она зашла в комнату подсудимой , то увидела на  софе лежащего ОСОБА_2, подбородок  у него был в крови,  на груди увидела дырку ,  левая рука была порезана ,   везде  была кровь, в том числе и на стене .   

Показаниями свидетеля ОСОБА_4на досудебном следствии , который пояснил,  что 25.11.2006 года примерно в 15 часов он пошёл к ОСОБА_1 по дороге купил  фрукты ,бутылку  водки и бутылку  пива . Примерно в 15:30 он пришёл домой к ОСОБА_1, они были дома вдвоём. Они втроём  на лоджии распивали спиртные напитки . Примерно за полтора часа выпили принесённый им алкоголь. Потом он дал ОСОБА_1  10 гривен и попросил купить спиртное. Она вскоре вернулась и принесла  спирт после чего он  лег в зале на диван. Примерно через час он проснулся, ОСОБА_2  говорила, что надо вызвать отца ОСОБА_2. Он не стал выяснять, что случилось, а сразу пошёл домой. К ОСОБА_1  на балкон он не заходил, так как думал, что тот спит. Домой он пришёл примерно в 18 часов,  и ему позвонила ОСОБА_2  и сказала, что ОСОБА_1 умер. Между ОСОБА_1 и часто бывали ссоры, большую часть которых завязывала ОСОБА_2. Ссоры иногда доходили до драк, летом 2005 года ОСОБА_2  порезала ОСОБА_1  лицо стеклом.(л.д.56-57)

Показаниями свидетеля ОСОБА_7  на досудебном следствии , который пояснил,что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 - это его родители. Примерно с 1993 года родители злоупотребляют алкоголем. С 1999 года он проживает в г.Харькове, к родителям приезжал периодически. Последний год отец болел, сильно ослабли ноги. Мать стала плохо относиться к отцу, говорила, что он иждивенец,  так как отец не мог сопротивляться из-за болезни. (л.д.60-61)

Кроме того  вина  подсудимой ОСОБА_1 подтверждается :

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_2, согласно которого смерть потерпевшего наступила в период с 15:40 по 18:40 25 ноября 2006 года в результате проникающего колото-резанного ранения груди. На трупе ОСОБА_2 обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение левой половины груди с повреждением левого лёгкого и околосердечной сумки с кровоизлиянием в плевральную полость, вызвавшего острое малокровие внутренних органов; резанную рану левой половины груди по передне-подмышечной линии; колото-резанную рану правого межпальцевого промежутка правой кисти; 2 резанные раны тыльной поверхности левой кисти у основания 2 и 3 пальцев. Все повреждения прижизненны. Рана на груди слева причинена плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа, имеющего обушок и лезвие. Остальные раны причинены режущим и колюще-режущими предметами. Смерть ОСОБА_2 наступила в течение 2-6 часов после получения повреждений. В крови трупа ОСОБА_2 обнаружено 3,38 промилле этанола - тяжёлая степень алкогольного опьянения (л.д.68-76).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на веранде квартиры, где находился труп, изъят кухонный нож с деревянной рукояткой. (л.д.2-13)

Заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которого раны на трупе ОСОБА_2 могли быть причинены в результате действия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. (л.д.84-88) Указанный нож осмотрен и признан вещественным доказательством. (л.д.65)

            Анализируя собранные  по делу доказательства  суд считает ,что   подсудимая ОСОБА_2  совершила умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, и ее действия квалифицирует по ст.115 ч.1  УК Украины ,считает  ее  вину полностью доказанной  как на досудебном   следствии, так и нашедшей  свое подтверждение  в судебном заседании.

Доводы подсудимой  в той части, что у нее не было умысла на убийство потерпевшего , не могут быть приняты во внимание судом, так как  согласно заключения  судебно-медицинской экспертизы труппа ОСОБА_2 , смерть потерпевшего наступила  в результате   проникающего колото-резанного ранения груди .

Доводы подсудимой в той части , что она отбирая нож у потерпевшего  несколько раз падая на него  не умышленно  нанесла ему ножевые ранения , не могут быть приняты во внимание судом так как , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы труппа , убитый  находился в тяжелой степени опьянения,  кроме того , ОСОБА_2  не мог  ввиду болезни, передвигаться  , следовательно суд  считает , что   убитый  не мог   оказать подсудимой активного сопротивления ,  а подсудимая умышленно ножом  нанесла  ему  удар в жизненно важный орган - в грудь убитого.

Кроме того  , суд учитывает , что  ОСОБА_2  лежал на софе ,   на руках были множественные порезы , все это свидетельствует о том , что убитый ОСОБА_2  защищался  от подсудимой  в руках которой находился нож , а следовательно действия подсудимой были умышленными  и целенаправленными .

Таким образом суд считает , что вина подсудимой  в  умышленном убийстве ОСОБА_2  полностью доказана  как на досудебном следствии так и в судебном заседании . 

Признавая подсудимую виновной  суд  учитывает ,  что подсудимая  совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения ,преступление совершила тяжкое  , а потому считает  необходимым назначить ей наказание  связанное с изоляцией от общества

            На основании изложенного и руководствуясь   ст. ст. 321- 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1    по ст. 115  ч.1 УК Украины  к 9 ( девяти) годам  лишения свободы,  с содержанием в уголовно- исполнительном учреждении.

Меру пресечения оставить прежней- заключение под стражей, исчисляя срок наказания   с  26 ноября 2006  года .

Вещественное доказательство , нож хранящейся в прокуратуре гор. Ялта  - уничтожить.                        

            На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Ялтинский городской суд.

Судья -