Дело № 1-127
2007 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 февраля 2007 года Ялтинский городской суд
В составе: судьи - Бондаренко Г.Н.
при секретаре - Муравской О.С.
с участием прокурора - Матащук А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки гор. Джанкой, гражданки Украины, русской, со средним образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, временно проживающей: АДРЕСА_2 , ранее не судимой ,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч. 1 УК Украины ,суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая ОСОБА_1 03.12.2006 года , примерно в 02 часа 30 минут , будучи в состоянии алкогольного опьянения , находилась по месту своего временного проживания в домеАДРЕСА_3 . Увидев у находящегося в гостях по тому же адресу ОСОБА_2 мобильный телефон « Самсунг Х-700» у нее возник умысел на тайное похищение чужого имущества . Во исполнение своего преступного умысла ОСОБА_1 , воспользовавшись ослабленным вниманием к имуществу потерпевшего ОСОБА_2, действуя по корыстным мотивам , тайно похитила находившийся в указанном доме принадлежащий потерпевшему мобильный телефон « Самсунг Х-700 » , стоимостью 1605 гривен и распорядилась им по своему усмотрению .
Подсудимая в судебном заседании вину не признала и пояснила , что 02.12.2006 года она находилась по месту своего временного проживания по адресу: АДРЕСА_4 . Примерно в 23 часа 30 минут к ОСОБА_3 пришел его знакомый ОСОБА_2 они все вместе распивали спиртные напитки . ОСОБА_2 дал дочери ОСОБА_3 поиграть своим мобильным телефоном. После того как дочь ОСОБА_3 отдала Досужему телефон , она попросила у него мобильный телефон позвонить сестре, на что он сказал , что денег на карточке нет. Она вставила в его мобильный телефон свою карточку и позвонила .Позже , когда они легли спать , потерпевший подарил ей свой мобильный телефон .Утром , когда ОСОБА_2 рано ушел домой , она вместе со ОСОБА_3 пошла на рынок , и они продали мильный телефон за 300 гривен .
Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимой полностью подтверждается ее показаниями на досудебном следствии .
Так , будучи допрошенной и давая объяснения 04 декабря 2006 года , подсудимая пояснила , что именно она похитила телефон потерпевшего ( л.д.7)
Такие же показания подсудимая давала будучи допрошенной в качестве подозреваемой , где также признавала свою вину в совершении кражи ( л.д.32) .
Подсудимая также полностью признала свою вину будучи допрошенной в качестве обвиняемой , пояснив , что она похитила телефон у потерпевшего( л.д.47)
Пояснениями потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании , который пояснил , что 02.12.2006 года примерно в 23 часа он зашел в гости к ОСОБА_3 . У ОСОБА_3 дома была его жена ОСОБА_3, их дочь ОСОБА_4 и ОСОБА_1. Он звонил по своему мобильному телефону и затем ОСОБА_1 попросила у него телефон , он дал ей телефон , она переставила карточки и сказала, что ей должны перезвонить, телефон больше ему не отдавала. Он спрашивал, где телефон , она сказала , что под подушкой на кровати . Когда он пошел взять телефон , то его там не оказалось , и ОСОБА_1 сказала, что не знает где его мобильный телефон, и он ушел . Считает , что телефон похитила ОСОБА_1.
Пояснениями свидетеля ОСОБА_3 в судебном заседании , который пояснил, что с подсудимой знаком примерно год, в настоящее время уже примерно месяц она проживает у него . 02.12.2006 года, примерно в 21 час к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_2 . Они вместе с его женой , ОСОБА_1и ОСОБА_2 распивали у него дома спиртные напитки . Через некоторое время он пошел спать , ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пошли спать в другую комнату . Утром в 08 часов он вернулся с рыбалки и ОСОБА_1 сказала, что ей нужно продать телефон , который ей подарил ОСОБА_2 . Они пошли на рынок и он продал телефон за 300 гривен и отдал деньги ОСОБА_1.
Пояснениями свидетеля ОСОБА_5 на досудебном следствии , которая поясняла, что 02.12.2006 года примерно в 21 час к ним в гости пришел ОСОБА_2. Они вместе с ее мужем ОСОБА_3 и ОСОБА_1, которая временно у них проживает , стали распивать спиртные напитки .Через некоторое время они пошли спать . Мобильного телефона у ОСОБА_2 она не видела . 03.12.2006 года примерно в 10 часов ОСОБА_1 показала ей мобильный телефон , и сказала , что телефон ей подарил ОСОБА_2. Куда потом делся мобильный телефон она не знает ( а.с.22) .
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 на досудебном следствии , которая поясняла , что 02.12.2006 года она находилась дома вместе с родителями и ОСОБА_1, которая временно у них проживает . Примерно в 21.15 часов к ним домой пришел ОСОБА_2.Он, ОСОБА_1 , ее мать и отец стали распивать спиртные напитки . Ее мать и отец вскоре пошли спать, а ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сидели за столом и распивали дальше спиртное. В это время ОСОБА_2 кто-то звонил на мобильный телефон «Самсунг», она обратила внимание, что ОСОБА_1 попросила у него мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить, вставила в него свою карточку и кому-то звонила. Но отдала она его ему или нет, она не видела. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 куда-то ушли и она пошла спать, и когда они вернулись она не знает. На следующий день ей кто-то сказал, что ОСОБА_2 подарил мобильный телефон ОСОБА_1. (л.д.23)
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии который пояснял, что в сентябре месяце 2006 года он приехал в гор. Ялту . С 26.11.2006 года он устроился работать на вещевом рынке . Примерно 03.12.2006 года он находился на своем рабочем месте, и около 09.30 часов к нему подошел мужчина, ранее с этим мужчиной он знаком не был, в разговоре показал ему мобильный телефон «Самсунг Х 700» в корпусе черного цвета с серыми вставками, телефон был не раскладной, в хорошем состоянии. Мужчина сказал, что ему срочно нужны деньги, и что он продает свой телефон за 300 гривен, но ни документов, ни зарядного устройства на телефон не было, и он ему пообещал принести их в этот же день, но так и не пришел. Так как ни документов на телефон, ни зарядного устройства не было, и он решил данный телефон продать . Мобильный телефон продал незнакомому мужчине за 300 гривен. (л.д.25)
Вина подсудимой так же подтверждается :
протоколом заявления потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.10)
Доводы подсудимой в той части , что она не похищала мобильный телефон , а потерпевший ей его подарил , не могут быть приняты судом во внимание , так как потерпевший утром следующего дня сразу же стал искать свой телефон и о краже сообщил в милицию .
Кроме того, совершив кражу ночью , утром подсудимая сразу ушла на рынок с целью продажи мобильного телефона и продала его.
Суд так же учитывает , что потерпевший взял телефон в кредит , и паспорт на телефон находиться у потерпевшего , что свидетельствует о том, что телефон потерпевший подсудимой не дарил.
Доводы подсудимой в той части , что неоднократные признания своей вины на до судебном следствии она дала под физическим воздействием работников милиции не могут быть приняты судом во внимание , так как они ни чем не подтверждены .
Таким образом суд считает , что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что подсудимая ОСОБА_1 совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), и ее действия квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины ,считает ее вину полностью доказанной как на досудебном следствии, так и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании
С учетом всех установленных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание с применением ст. ст. 75 , 76 УК Украины .
Заявленный гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 1605 гривен доказан материалами дела , а потому подлежит взысканию в полном объеме .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324,333-335 УПК
Украины ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 по ст.185 ч. 1 УК Украины - к одному году лишения свободы .
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием 1 ( один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
Меру пресечения ОСОБА_1 - оставить прежней, подписку о невыезде .
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1605 ( одну тысячу шестьсот пять) гривен .
На приговор может быть подана Апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской суд АРК в течении 15 суток.
Судья