Дело № 1-182

                                                                                                               2007г

             П Р И Г О В О Р

                      И М Е Н Е М                    У К Р А И Н Ы

21  марта 2007   2006 года                                                  Ялтинский городской суд

В составе: судьи - Бондаренко Г.Н.

                   при секретаре - Муравской О.С.

                   с участием прокурора - Шушняева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте уголовное

дело по обвинению      

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор.Евпатория , русского , гражданина Украины , со средним образованием,  холостого , не работающего , проживающего по адресу:  АДРЕСА_1 , ранее судимого :  21.04.2003 года Сакским  районным судом АР Крым  по ст..  185 ч. 2 УК Украины  к 1 году лишения  свободы , с применением ст.. ст.. 75,76 УК Украины , освобожденного  от отбывания наказания  с испытательным сроком  на 2 года ; 28.07.2005 года Евпаторийским городским судом по ст.. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам  и 6 месяцам лишения свободы  , с применением  ст.. 75 УК Украины , освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года 

в совершении преступления предусмотренного  ст. 185 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый    ОСОБА_1   в период  отбытия наказания 28.01.2007 года , примерно в 17 часов , будучи в состоянии  алкогольного опьянения , по личным мотивам находился в квартире АДРЕСА_2 , где также находился ОСОБА_2 .Увидев , что имущество ОСОБА_2  находиться без присмотра  у подсудимого возник умысел  на тайное похищение  чужого  имущества . Во исполнение своего преступного умысла , он воспользовался  ослабленным вниманием ОСОБА_2 и тем , что за ним никото не  наблюдает , действуя тайно , из корыстных побуждений , путем свободного доступа , повторно тайно похитил лежащий на подоконнике  принадлежащий ОСОБА_2  мобильный телефон « Нокиа -3250» , стоимостью 2180 гривен .  после  чего с похищенным телефоном  с места  совершения преступления скрылся , обратив похищенный мобильный телефон в свою пользу  .

Подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном  ему обвинении , в судебном заседании свою вину признал  полностью и пояснил, что ,

28 января 2007 года пришел на работу к ОСОБА_2  и попросил занять денег, на что он ответил, что денег у него нет. Он увидел на подоконнике телефон и  взял его без разрешения  посмотреть время и не положив его обратно решил  украсть. Незаметно для ОСОБА_2 и мужчины который был в комнате , он положил мобильный телефон в карман  одетой на нем куртки   и ушел . В баре , в пгт.

« Массандра» продал телефон  под предлогом залога за 500 гривен.  

Кроме полного признания своей вины подсудимым ,  его вина так же подтверждается :

Показаниями потерпевшего  ОСОБА_2 , который в судебном заседании пояснил, что 28 января 2007 года , примерно в 17-00 часов , к нему на работу пришел  подсудимый , который находился в алкогольном опьянении  и попросил занять денег в долг  , на что он отказал.  После ухода ОСОБА_1 он обнаружил пропажу своего мобильного телефона. 31.01.2007 года  ОСОБА_1 позвонил ему и сознался, что похитил его телефон.

  Показаниями свидетеля   ОСОБА_3 на досудебном следствии , которая поясняла, что  28.01.2007 года , примерно в  20-00  часов   в  бар « Олимп» в пос. Массандра  пришел ОСОБА_1 и предложил взять у него телефон  под залог . ОСОБА_1 передал ей  телефон , а она ему деньги в сумме 500 гривень .( л.д. 39)

Показаниями  свидетеля  ОСОБА_4  на досудебном следствии , которая пояснила  , что  в  конце  января  ему звонил  ОСОБА_2  и  рассказал, что к нему на работу приходил ОСОБА_1  и после  его ухода   у него пропал мобильный телефон . ( л.д.40)

Показаниями свидетеля ОСОБА_1 на досудебном следствии , который пояснил , что в ноябре 2006 года  ее сын   ОСОБА_1  поехал в гор. Ялту. В конце января 2007 года  он вернулся домой  и сообщил  , что совершил   кражу   мобильного телефона  у своего знакомого ОСОБА_2 ( л.д.73)

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 на досудебном следствии , который пояснял, что  ОСОБА_2 производил ремонт  в его квартире , по адресу АДРЕСА_2 .  В конце января 2007 года он пришел посмотреть в свою квартиру  , там  увидел  ОСОБА_2 и  ОСОБА_1, который  ему помогал.  ОСОБА_1  сразу  ушел   и ОСОБА_2  обнаружил пропажу своего мобильного телефона. ( л.д. 42)

Кроме того вина подсудимого подтверждается :

Протоколом  осмотра  от  02.02.2007 года , согласно которому  у ОСОБА_2 были изъяты товарный и фискальный чеки  на похищенный у него мобильный телефон « окиа-520» , с указанием индивидуального номера , а также изъята фотография с изображением ОСОБА_1 ( л.д. 16).

Протоколом осмотра от   02.02.2007 года , согласно которому  у ОСОБА_3 был изъят мобильный телефон « Нокиа-520» , который она приобрела у ОСОБА_1 ( л.д.12)

Протоколом предъявления  мобильных телефоном для опознания от 09.0-2.2007 года , согласно которому потерпевший ОСОБА_2 опознал  свой мобильный телефон « Нокиа-520» из четырех предоставленных» ( л.д. 30)

Протоколом осмотра от 09т февраля 2007 года , согласно которому был осмотрен мобильный телефон « Нокиа - 520»   из которого следует , что изъятый мобильный телефон  у ОСОБА_3 ,  который  ей продал ОСОБА_1 , принадлежит ОСОБА_2 ( л.д. 31)  

Анализируя собранные  доказательства , суд считает, что подсудимый совершил тайное похищение чужого имущества повторно , и его действия квалифицирует по  ст.185 ч. 2  УК Украины , считает его вину полностью доказанной как на досудебном следствии , так и нашедшей свое полное подтверждение в судебном заседании

Признак повторности имеет место, так как подсудимый совершил кражу в период  отбытия наказания  по приговору  от 28.07.2005 года  Евпаторийского  городского суда  .

Признавая подсудимого виновным  суд при назначении наказания  учитывает ,  чистосердечное признание и раскаяние  его в содеянном ,явку с повинной ,что расценивает как смягчающе вину обстоятельство .

            Преступление подсудимый  совершил в период не отбытого наказания по приговору  Евпаторийского  городского суда  от т 28.07.2005 года , поэтому  суд применяет к нему  ст.. 71  УК Украины .

            Заявленный гражданский иск  потерпевшим   в размере 200 гривень подлежит удовлетворению в полном объеме так как он доказан материалами дела  и нашел свое подтверждение в судебном заседании .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 по ст.185 ч. 2   УК Украины к  2 годам лишения свободы ,

На основании ст. 71 УК Украины   к назначенному наказанию по новому приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору  и окончательно назначить ОСОБА_1  - 3 (три ) года  лишения свободы , с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении.

            Меру пресечения  ОСОБА_1  оставить прежней, заключение под стражей, исчисляя срок наказания с 13 февраля 2007  года

            Взыскать с ОСОБА_1  в пользу  ОСОБА_2  200 ( двести) гривен. 

            Вещественные  доказательства,  мобильный телефон « Нокиа-520» оставить по принадлежности  ОСОБА_2 .

На приговор  может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Ялтинский городской суд.

Судья -