Дело № 1-230

                                                                                                               2007г

 

                                                                      

                                               П Р И Г О В О Р

                                 И М Е Н Е М                    У К Р А И Н Ы

 

23 апреля   2007 года                                                  Ялтинский городской суд

В составе: судьи - Бондаренко Г.Н.

                   при секретаре - Муравской О.С.

                   с участием прокурора - Тукмачевой А.В.

                    адвоката- ОСОБА_1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте уголовное дело по обвинению                                  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Красногвардейское Красногвардейского района АР Крым, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, работающим частным предпринимателем, невоеннообязанного, женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; ранее судимого:

- 23.06.1989 года Ялтинским городским судом по ст.140 ч.2 УК Украины (в ред.1960 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

- 17.05.1991 года Ялтинским городским судом по ст.30 УК Украины (в ред.1960 г.) к 9 месяцам 16 дням лишения свободы, освобожден 04.02.1992 года по отбытию срока наказания;

- 08.08.2000 года Ялтинским городским судом по ст.229-1 ч.2, ст.14 УК Украины (в ред.1960 года) к 5 годам лишения свободы, освобожден 03.09.2003 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев

- 15.03.2007 года Ялтинским городским судом по ст.185 ч.5, ст.15 ч.3 ст.185 ч.4, ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы,

 

 

В совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3 , ст. 186 ч. 3  УК   Украины, суд

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Подсудимый    ОСОБА_2, повторно, 20 февраля 2007 года, в период с 18.15 часов по 20.00 часов, с целью тайного похищения чужого имущества: картин художника ОСОБА_3, принадлежащих  ОСОБА_4,- находясь совместно с потерпевшей под видом квартиросъемщика в ее квартире АДРЕСА_2,- воспользовавшись ослабленным вниманием ОСОБА_4  к своему имуществу, тайно похитил из куртки ОСОБА_4  комплект ключей от ее квартиры АДРЕСА_3.

После чего, в указанный период времени, подсудимый  под вымышленным предлогом размена денег для расчета за наем квартиры с ОСОБА_4 , покинул квартиру АДРЕСА_2, и, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4  осталась дожидаться его в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, используя похищенные у ОСОБА_4  ключи, проник в квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие  ОСОБА_4  картины художника ОСОБА_3: «Ландыши» - стоимостью 10000 гривень, с декоративным багетом стоимостью 2000 гривень, «Подснежники» - стоимостью 7000 гривень, с декоративным багетом стоимостью 1000 гривень, «Астры» - стоимостью 8000 гривень, с декоративным багетом стоимостью 2000 гривень, «Розы» - стоимостью 12000 гривень, с декоративным багетом стоимостью 1500 гривень,- на общую сумму 43500 гривень.

После чего с похищенными картинами с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Кроме того,  подсудимый  ОСОБА_2, повторно, 28 февраля 2007 года, примерно в 03.30 - 03.40 часов, совместно и по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием  лицами, материал в отношении  которого выделен  в отдельное производств ( л.д. 163) с целью тайного похищения чужого имущества: картины художника ОСОБА_5, принадлежащей  потерпевшему ОСОБА_6, разбив стекло входной двери в магазин-салон «Московский», расположенный в доме 37 по ул.Московской в гор.Ялте АР Крым, проникли в помещение данного магазина, откуда открыто, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшей: оттолкнув сторожа ОСОБА_7 со своего пути и игнорируя ее требование прекратить преступные действия и вернуть похищенное,- из корыстных побуждений, похитили из помещения указанного магазина картину художника ОСОБА_5 «Речная заводь» стоимостью 25000 гривень, принадлежащую  ОСОБА_6 После чего с похищенной картиной с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу             Подсудимый ОСОБА_2  вину свою  в судебном заседании признал полностью и пояснил , что 20- февраля 2007 года , с целью  похищения картин ОСОБА_4 , под видом квартиросъемщика , в е квартире АДРЕСА_2 , тайно похитил из куртки ОСОБА_4 комплект ключей от ее квартиры АДРЕСА_3. После чего под вымышленным предлогом размена 100 долларов , для расчета с ОСОБА_4 за квартиру  покинул квартиру АДРЕСА_2  и на автомобиле подъехал к дому АДРЕСА_3 , открыл ключем квартиру № 18, откуда тайно похитил 4 картины : « Ландыши» , « Подснежники» , « Астры» и « Розы» . 2 картины продал своему другу в Симферополе  за 1200 долларов ,  а две другие продал в Ялте за 700 долларов .

28 февраля 2007 года  по предварительному  сговору с неустановленными  лицами ,  фамилии которых он не знает , по их инициативе , которые сказали, что в  салоне-магазине « Московский» есть картина  художника ОСОБА_5 ,  и которые предложили похитить ее, в 2 часа ночи, втроем  разбили камнем  стекло входной двери в магазин . Двое парней  проникли в магазин , а он остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой .Парни быстро вышли из магазина неся с собой картину . Со слов  этих парней он знает, что в магазине был сторож, которая пыталась  пресечь кражу. На такси  уехали от магазина, картина осталась у парня по имени ОСОБА_8. Через некоторое время он поехал в Симферополь, с целью продать эту картину  . Не продав квартиру в  Симферополе, поехал в гор. Севастополь . Однако в гор. Севастополе также отказались купить эту картину . Возвратившись  в  Ялту , ему позвонил работник милиции Авраменко и предупредил, что картину необходимо возвратить. А так как парень по кличке

« ОСОБА_8 »     вместе с картиной исчез , он сам пришел в отделение милиции и написал явку с повинной .   

 

            Кроме  полного признания вины подсудимым в инкриминируемых ему деяниях  его вина подтверждается :

 

По эпизоду  кражи имущества ОСОБА_4, 4 картин художника ОСОБА_3,- 20 февраля 2007 года:

 

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4   в судебном заседании  которая показала, что ее  семья владеет двумя квартирами,  одной  - по АДРЕСА_2, второй - по АДРЕСА_3, одну из которых  она здает по найму.    Примерно с 16.00 - 16.30 часов она находилась дома по АДРЕСА_3,  все находилось на своих местах. Примерно в 18.00 часов 20 февраля 2007 года ей на домашний телефон позвонил ОСОБА_2 , который попросил ее о встрече, с целью снять у нее внаем квартиру.  В ходе разговора  подсудимый  сказал, что ему с девушкой  нужно где-то остановиться . Придя в квартиру, АДРЕСА_2 ,  она  разделась, и оставила свою куртку либо на вешалке в прихожей, и прошла с  ОСОБА_2 и ОСОБА_9  в квартиру, показала им кухню, как включается колонка.  В кухне она разговаривала с ОСОБА_9 , где в этот момент находился ОСОБА_2 , она не видела, он был где-то в квартире. Примерно через 5 минут после прихода в квартиру, после осмотра квартиры, она предложила им оплатить наем квартиры и предоставить свои  документы, если квартира их устраивает, после чего ОСОБА_2 сказал, что забыл разменять деньги, что у него только 100-долларовая купюра. Она с ОСОБА_9  остались ожидать его в указанной квартире, а ОСОБА_2  пошел менять деньги. ОСОБА_2 отсутствовал примерно 15-20 минут, потом вернулся, попросил еще раз показать ему, как включается газовая колонка, она снова показала ему квартиру , потом он передал ей за квартиру 20 долларов США, документы сказал, что забыл  в машине.  Она собиралась оставить им ключ от квартиры, однако в кармане куртки взяла связку своих ключей, но ключа от квартиры по АДРЕСА_2 там не оказалось. Она стала искать ключ, при этом ОСОБА_2  и ОСОБА_9  сразу заторопились, она без ключа не смогла им сдать квартиру  и они ушли. Примерно около 19.40 часов ОСОБА_2  и ОСОБА_9 перезвонили ей и сказали, что нашли себе другую квартиру, после чего она закрыла дверь квартиры на нижний замок ушла  домой.. Придя домой на АДРЕСА_3, она обнаружила, что  из квартиры  исчезли четыре картины художника ОСОБА_3, в рамках: «Ландыши» - стоимостью 10000 гривень, с декоративным багетом стоимостью 2000 гривень, «Подснежники» - стоимостью 7000 гривень, с декоративным багетом стоимостью 1000 гривень, «Астры» - стоимостью 8000 гривень, с декоративным багетом стоимостью 2000 гривень, «Розы» - стоимостью 12000 гривень, с декоративным багетом стоимостью 1500 гривень,- на общую сумму 43500 гривень,- принадлежащие ей и ее семье.  

 

Показаниями  свидетеля ОСОБА_9 на досудбеном следствии  которая поясняла , что  в течение двух лет знакома с ОСОБА_2 . 20 февраля 2007 года, ОСОБА_2  пригласил ее снять квартиру  внаем на 1 день .

Примерно около 17.00 часов   они подъехали к автовокзалу, встретились там с ОСОБА_4   и пошли с ней смотреть квартиру по АДРЕСА_2. ОСОБА_4  показала квартиру и попросила рассчитаться с ней, после чего ОСОБА_2  передал ей 100 долларов США одной купюрой, но сдачи у нее не было, и ОСОБА_2  ушел менять деньги. Через  15-20 минут, прийдя,  отдал  20 долларов США . Когда они начали выходить из квартиры, ОСОБА_4  начала искать ключ от квартиры, но не нашла его, после чего вернула деньги, и они ушли. Когда ОСОБА_4 искала ключ, ОСОБА_2 куда-то уходил .Не найдя ключ  от квартиры ОСОБА_4  отказал им в предоставлении жилья .  После чего они ушли в  другую квартиру. Никаких картин в машине ОСОБА_2 она не видела. Примерно через 2-3 дня она с ОСОБА_2  на такси «Акватранс»,- ездили в Симферополь. Они подъехали по просьбе ОСОБА_2 к какому-то антикварному магазину, ОСОБА_2 взял из багажника машины полимерный пакет, в котором по ее мнению  были ь две картины , небольшого размера, что на них было нарисовано, она не видела. В магазине он находился примерно 10-15 минут, потом вышел, уже без картин . Примерно через 3 дня  она с ОСОБА_2  встретились в гор.Ялте, он сказал, что  его вызывали в милицию по поводу кражи картин. После чего он рассказал, что когда она с ним 20.02.2007 года хотели снять квартиру по ул.Киевской у ОСОБА_4 , он на самом деле совершил кражу картин художника ОСОБА_3. Как пояснил ОСОБА_2 , пока она  оставалась с ОСОБА_4  в квартире, он на самом деле совершил в другой квартире кражу картин (л.д. 62-63)

 

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 на досудебном следствии  который  пояснял, что с ОСОБА_2 знаком примерно с августа 2006 года.

20 февраля 2007 года, примерно в 18.00 часов,   встретил ОСОБА_2  с  ОСОБА_9 .  ОСОБА_2  предложил  заработать 100 долларов США. При этом сказал, что  он войдет в дом с  женщиной, а  ему нужно  постоять возле дома, пронаблюдать, и если эта женщина выйдет из дома, позвонить ему и сообщить об этом.  ОСОБА_2   сказал ,  что платит за это наблюдение 100 долларов США, Он согласился с его предложением.  В 19.00 часов они встретились , на остановке с  ОСОБА_2  и с ОСОБА_9 , ОСОБА_2  сказал идти к дому АДРЕСА_2.

            К дому подъехал ОСОБА_2  и  вошел в подъезд , и примерно через 1-2 минуты быстро вышел обратно, и уехал куда-то, торопясь. Примерно через 10-15 минут он вернулся на том же автомобиле  , не разговаривая с ним  снова вошел в подъезд, и примерно через 2-3 минуты вышел из него, стал искать ключ в салоне автомобиля. Когда он в салоне искал ключ, увидел, что на заднем сиденье машины лежали в широких  рамах четыре картины. Они лежали, перевернутые, и он не видел, что на них нарисовано. О том, что это картины, он понял по внешнему их виду. Когда примерно в 18.00 часов он разговаривал с ОСОБА_2  возле Автовокзала, этих картин в машине не было, потом, при встрече в 19.00 часов, он в машину не заглядывал. Ключ они так и не нашли, и ОСОБА_2 снова ушел в подъезд и примерно через 2-3 минуты они вышли с ОСОБА_9 и уехали  (л.д. 60-61)

Свои показания  ОСОБА_10  подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и обвиняемым ОСОБА_2  (л.д. 145-147)

 

Показаниями  свидетеля  ОСОБА_11   на досудебном следствии  который пояснял , что примерно 20-х числах февраля 2007 года  к нему в магазин приехал ОСОБА_2  и  предложил приобрести у него две картины художника ОСОБА_3: «Розы»  и «Подснежники» . При этом  ОСОБА_2  пояснил, что продает картины из своей собственной коллекции и он приобрел указанные две картины за 1200 долларов США  . 28.02.2007 года, после 14.00 часов, к нему в магазин приехали сотрудники ГОВД ЯГУ,   спросили, не приобретал ли он у ОСОБА_2  в конце февраля 2007 года  картины ОСОБА_3, на что он  рассказал о вышеуказанных событиях, после чего, узнав от сотрудников милиции, что эти две картины были похищены ОСОБА_2  у частного лица в гор.Ялте, и он  добровольно  выдал сотрудникам  милиции  указанные  две  картины «Розы» и

« Подснежники»  (л.д. 66-67)

 

Показаниями свидетеля  ОСОБА_12 на досудебном следствии примерно в 20-х числах февраля 2007 года, к нему домой пришел ОСОБА_2  с ОСОБА_9 и ОСОБА_2 , предложил ему купить у него картины работы ОСОБА_3, принеся к нему домой две картины с изображением цветов: «Астра» и «Ландыши» . Он приобрел у ОСОБА_2 обе указанные картины за 700 долларов СЩА.. Примерно через 1,5-2 недели после этого он продал указанные две картины неизвестному ему мужчине за 1000 долларов США.(л.д. 65)

 

Показаниями  свидетеля  ОСОБА_13    на досудебном  следствии  который   пояснял, что примерно в 20-х числах февраля 2007 года  он отвез  ОСОБА_2 и ОСОБА_9  в Симферополь, в антикварный магазин, где ОСОБА_2  забрал из багажника  пакет,  пошел в магазин.  Примерно через 10-15 минут ОСОБА_2 вышел из магазина с тем же пакетом, после  они поехали в Севастополь,     ОСОБА_2 снова выходил   с указанным же пакетом,  вернулся с тем же пакетом,  и по его просьбе он отвез их в гор.Ялту (л.д. 118-119)

 

Показаниями  свидетеля  ОСОБА_14  на досудебном следствии  которая  поясняла, что  ОСОБА_2  использовал ее машину: «Шевроле Лацетти» рег.№ НОМЕР_1, серебристого цвета,-  для совершения преступления, и что он совершил кражу картин из квартиры у частного лица, ей стало известно от сотрудников милиции. Автомобиль она Динабурскому не передавала, он воспользовался машиной без ее ведома. (л.д. 53)

 

Показаниями  свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_16  оперуполномоченных  ОУР 1-го отдела ЯГУ   на досудебном следствии , которые  показали, что 27 февраля 2007 года, в вечернее время, они, по материалам доследственной проверки по заявлению  ОСОБА_4 о краже ее имущества (картин художника ОСОБА_3), осуществляли опрос  ОСОБА_2, было установлено, что в период, когда в квартире ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 была совершена кража картин, с ОСОБА_4 - в другой ее квартире по АДРЕСА_2 - находился ОСОБА_2, ранее совершавший кражи картин художника ОСОБА_3 у иного частного лица. ОСОБА_2  пояснял, что совершил кражу совместно с мужчиной по имени ОСОБА_17 , пока ОСОБА_4  находилась в квартире с ОСОБА_9 , а он отлучился под предлогом размена денег . После чего были приняты явка с повинной и объяснение от ОСОБА_2.(л.д. 68-69)

 

Кроме того , вина ОСОБА_2   по данному эпизоду тподтверждается :

 

-Явкой с повинной и объяснением ОСОБА_2, в которых он рассказывает об обстоятельствах совершенной им кражи картин художника ОСОБА_3 из квартиры  ОСОБА_4;(л.д. 11-13)

            -Заявлением и объяснением ОСОБА_4, в которых она рассказывает  об обстоятельствах  совершенной ОСОБА_2 кражи картин художника ОСОБА_3 из ее - ОСОБА_4 - квартиры;(л.д. 7-9)

-Протоколом осмотра места происшествия: квартиры АДРЕСА_3, и фототаблицы к нему, зафиксировавшими отсутствие 4 картин ОСОБА_3 в багетах в квартире, и наличие нарушения обстановки,- т.е. факт кражи имущества по указанному адресу;    (л.д. 18-26)

            -Протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_11 двух оригиналов картин художника ОСОБА_3 «Подснежники» и «Розы»,- приобретенных им у ОСОБА_2, постановлением о приобщении данных картин в качестве вещественного доказательства к материалам дела, и сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_4;(л.д. 27-28,38-42)

 - Заключением искусствоведческой экспертизы, определившей стоимость похищенных у   ОСОБА_4 картин и их искусствоведческую и культурную ценность;     (л.д. 30,35-36)

           

            Анализируя собранные по данному эпизоду доказательства , суд приходит к выводу ,   что   ОСОБА_2      совершил тайное похищение чужого имущества (кражу),  соединенную с проникновением в жилище,  повторно,  и  его действия суд  квалифицирует по  ч.3 ст.185 УК Украины,  считает его вину полностью доказанной как на досудебном следствии , так и нашедшей свое  полное подтверждение в  судебном заседании

 

По эпизоду  открытого похищения имущества ОСОБА_6 из магазина-салона «Московский вина  подсудимого  ОСОБА_2  подтверждается :

 

Показаниями потерпевшего  ОСОБА_6  на досудебном следствии  который  пояснял, что приобрел картину художника ОСОБА_5 «Речная заводь» в гор.Москве, за 25000 гривень, и повесил  картину в принадлежащем ему салоне-магазине «Московский по ул.Московской, 37 в гор.Ялте. О том, что 28 февраля 2007 года, примерно в 03-30 часов из указанного магазина неизвестными лицами данная картина была открыто похищена, ему стало известно утром 28.02.2007 года от ОСОБА_19  - директора его магазина. Обстоятельства происшедшего ему неизвестны. . (л.д. 106)

 

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7  на досудебном следствии  которая  поясняла , что является сторожем в магазине-салоне «Московский», расположенном по ул.Московской, 37 в гор.Ялте. Владельцем магазина и находящегося в нем имущества является ОСОБА_6 . Магазин охранной сигнализацией не оборудован, в вечернее и ночное время магазин охраняется ею. Так 27 февраля 2007 года, она к 18.00 часам пришла на работу  магазин закрылся, и до утра в магазине оставались она и ее дочь - ОСОБА_18. Примерно в 03.30 часов 28.02.2007 года она вдруг услышала громкий звук - звон разбившегося стекла из 1-го от входа зала,  сразу включила свет,  вышла в зал, и  увидела, что стекло входной двери в магазина разбито , возле входа стоял неизвестный мужчина и еще двое находились в магазине. Она закричала  и в  этот момент выбегавший из 2-го зала с картиной мужчина толкнул ее в сторону,  упал, и картина из его рук выпала на пол, рамка разбилась. Потом  в магазин по ее вызову приехала  директор магазина, выяснилось, что похищена картина «Речная заводь» художника ОСОБА_5. (л.д. 112-113)

 

Анатогиячными показаниями и свидетеля ОСОБА_18 на досудебном следствии   , показаниям свидетеля  ОСОБА_7 (л.д. 114)

Показаниями  свидетеля ОСОБА_19 на  досудебном следствии  которая  поясняла, что является директором магазина-салона «Московский», расположенного по ул.Московской, 37 в гор.Ялте. Владельцем магазина и находящегося в нем имущества является  ОСОБА_6

 27 февраля 2007 года, примерно в 13.00 часов, в магазин-салон зашел мужчина и  обратил внимание на картину художника ОСОБА_5 «Речная заводь» ОСОБА_2 спросил, осуществлялась ли оценка данной картины, возможно ли приобрести ее со скидкой. После чего он поставил картину на место, и ушел, находился в магазине около 20 минут. Когда ее опрашивали сотрудники ОУР 1 ГОВД и она описала внешность посетителя, ей сотрудники милиции показывали копию Формы 1 на имя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на фотографии которой изображен именно тот мужчина, который  интересовался картиной, которого она опознала .Примерно в 03.40 часов 28 февраля 2007 года ей позвонила ОСОБА_7,  и сообщила, что двое неизвестных мужчин, ворвались в магазин, оттолкнули ее , и похитили картину «Речная заводь».После чего она о происшедшем сообщила в милицию.  (л.д. 115-116)

Показаниями  свидетеля ОСОБА_10 на досудебном следствии  который пояснял , что  18 февраля 2007 года, около 18.00 часов, ОСОБА_2  предложил ему заработать денег  и пояснил, что покажет салон-магазин на ул.Московской, откуда нужно похитить картину художника ОСОБА_5. При этом он пообещал за совершение этой кражи дать 500 долларов США, и пояснил, что во время совершения преступления он будет находиться рядом, рядом с салоном будет стоять его автомобиль, на котором они с картиной быстро скроются. Также ОСОБА_2  сказал, что как вариант проникнуть в этот салон - разбить стекло, и предложил проехаться с ним к этому магазину - посмотреть, как можно еще совершить указанное преступление. Выслушав ОСОБА_2, он сразу отказался от соучастия в предложенном. О том, что в ночь с 27 на 28 февраля 2007 года из магазина салона «Московский» по ул.Московской в гор.Ялте была открыто похищена картина художника ОСОБА_5 «Речная заводь», ему стало известно только в ходе беседы с сотрудниками ОУР 1 ГОВД.(л.д. 117)

 

Свои показания свидетель ОСОБА_10 подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и  ОСОБА_2 (л.д. 145-147)

 

Показаниями  свидетеля  ОСОБА_11  на досудебном следствии, который  пояснял , что 28.02.2007 года, утром, к нему приехал ОСОБА_2 , с каким-то парнем  и они вдвоем предложили ему приобрести  картину художника ОСОБА_5. Он отказался приобретать картину, и они уехали.  (л.д. 66-67)

 

Показаниями свидетеля ОСОБА_9  на досудебном следствии  которая поясняла , что 20.02.2007 года она с ОСОБА_2  на такси , ездили в Симферополь, в тот же антикварный магазин, с какой-то картиной. В магазине ОСОБА_2 картину не продал и они поехали в Севастополь. В Севастополе ОСОБА_2 не смог продать картину и они вернулись в Ялту (л.д. 62-63)

 

Показаниями  свидетеля  ОСОБА_13   на досудбеном следствии  который  пояснял в 20-х числах февраля 2007 года  он возил ОСОБА_2  с ОСОБА_9 в гор. Симферополь и гор. Севастополь. У ОСОБА_2 был при себе пакет , полимерным непрозрачным пакетом, в котором снова находилось что-то плоское и прямоугольное            (л.д. 118-119)

 

 

            Кроме того, вина  подсудимого по данному эпизоду  так же  подтверждается :

 

-Заявлением  и  объяснением  ОСОБА_19,  в   которых   она   рассказывает  об  известных ей обстоятельствах совершения ОСОБА_2 открытого похищения картины ОСОБА_5 «Речная заводь» из салона-магазина «Московский» ночью 28.02.2007 года;(л.д. 78-80)

-Заявлением  и  объяснением  ОСОБА_6,  в   которых   он   сообщает о похищении принадлежащей ему картины ОСОБА_5 «Речная заводь» из салона-магазина «Московский» ночью 28.02.2007 года;            (л.д. 81-82)

-Объяснениями ОСОБА_7 и ОСОБА_18, в которых они рассказывают об обстоятельствах открытого похищения картины ОСОБА_5 «Речная заводь» из салона-магазина «Московский» ночью 28.02.2007 года;(л.д. 88-89)

-Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств частей багета от  похищенной

из магазина-салона «Московский» картины ОСОБА_5 «Речная заводь», постановлением о приобщении их в качестве такового к материалам дела; (л.д.102-104)

-Заключением искусствоведческой экспертизы, определившей стоимость указанной картины и ее искусствоведческую и культурную ценность;  (л.д. 110)

-Протоколом предъявления для опознания ОСОБА_2 свидетелю ОСОБА_18, в ходе которого ОСОБА_18, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, опознала ОСОБА_2 как мужчину, находившегося при совершении указанного преступления в магазине, выбегавшего из магазина с картиной и толкнувшего по пути ОСОБА_7;(л.д. 122)

-Протоколом осмотра места происшествия: магазина-салона «Московский» по ул.Московской, 37 в гор.Ялте, и фототаблицы к нему, зафиксировавшими отсутствие картины ОСОБА_5 «Речная заводь», и наличие нарушения обстановки (разломанный багет, разбитое стекло входной двери, камни среди осколков в торговом зале),- т.е. факт кражи имущества по указанному адресу; (л.д. 95-101)

 

Анализируя собранные  по данному эпизоду  доказательства  суд действия подсудимого квалифицирует ч.3 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж),  соединенное с проникновением в помещение, повторно, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, считает его вину полностью доказанной как на досудбеном следствии так и в судебном заседании .

           

Признавая подсудимого виновным  суд  учитывает,  что подсудимый  ранее  судим,  совершал  преступление неоднократно,  считает его исправление и перевоспитание не возможным без изоляции от общества .   

Суд также учитывает чистосердечное признание и раскаяние  подсудимого в содеянном, его явку с повинной ,частичное возмещение ущерба потерпевшим , считает возможным не назначать ему максимальной меры наказания предусмотренной санкциями  указанных статьей .

Подсудимый  Ялтинським городским  судом   15 марта 2007 года  осужден  к 5 годам лишения свободы ,  преступление им довершено  20 февраля 2007 года, потому  суд применяет к нему  ст. 70 ч. 4 УК Украины    

Заявленные гражданские  иски   потерпевшими -  доказаны материалами дела , нашли свое полное подтверждение в судебном заседании ,подсудимый иски признал  , а потому подлежат удовлетворению в полном объеме .   

              

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины, суд

                                                          

П Р И Г О В О Р И Л:

           

ОСОБА_2    признать виновным  в совершении преступлений  предусмотренных  ст.185  ч. 3 , ст.. 186 ч. 3 УК Украины  и по ст. 185  ч.3 УК Украины к 4 годам  лишения свободы, по ст. 186 ч. 3 УК Украины к56 годам  лишения свободы

Окончательно на основании ст. 70 УК Украины ,  определить наказание  по их совокупности  путем поглощения менее строгого наказания более строгим  - 5  лет  лишения свободы

            На основании  ст.70 ч. 4  УК Украины, окончательно определить наказание путем  частичного  сложения  - 6 лет  лишения свободы  с содержанием в уголовно- исполнительном учреждении .    

Меру пресечения оставить прежней- заключение под стражей, исчисляя срок наказания   с 06 марта 2007   года 

            Взыскать с ОСОБА_2  в пользу ОСОБА_4  24500 гривен, в пользу ОСОБА_6 - 25 000  гривен.

            Вещественные доказательства - картины художника  ОСОБА_3.

« Подснежник»  и « Розы Эмаль»  - переданные под сохранную расписку  ОСОБА_4 , оставить по принадлежности ОСОБА_4 ; декоративные рамки  ( багета)  от похищенной в магазине - салоне  « Московский»  картины , сданные   на хранение в комнату хранения  вещественных доказательств 1-го отдела ЯГУ - передать  по принадлежности  ОСОБА_6.

            На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Ялтинский городской суд.

 

Судья -