Дело № 1-510
2007 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 сентября 2007 года Ялтинский городской суд
В составе: судьи - Бондаренко Г.Н.
при секретаре - Муравской О.С.
с участием прокурора - Процика Р.М.
адвоката-ОСОБА_1
Представитель службы по делам детей -Куничкин Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Роздольное, Каланчакского района, Херсонской области, гражданина Украины, украинца, с неоконченным средним образованием, учащегося Роздольненской средней школы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины ,суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_2 28.05.1991 года рождения, 17 июля 2007 года, примерно в 10 часов, находясь возле пристройки дома АДРЕСА_2, обратил внимание, что входная дверь в данную пристройку открыта, и на холодильнике в пристройке находится мобильный телефон «Самсунг Д 500» и цепочка из металла желтого цвета. После чего, у ОСОБА_2 возник умысел на завладение чужим имуществом. ОСОБА_2 реализуя свои преступные намерения, путем свободного доступа, через открытую дверь проник в указанную пристройку, откуда тайно похитил с холодильника мобильный телефон «Самсунг Д 500», стоимостью 2500 гривен, с сим-картой «ЮМС», стоимостью 15 гривен, на счету которой находилось 30 гривен, а также цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 1000 гривен, принадлежащее ОСОБА_3. После чего ОСОБА_2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 3545 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил , что в начале июля 2007 года он приехал в г. Ялта и проживал со своим братом ОСОБА_4 в комнате, которую они снимали в доме, на территории пансионата «Карпаты» в г. Ялта. По соседству с ними в пристройке к дому проживал ОСОБА_3 со своей девушкой ОСОБА_5, которые приехали на отдых .17 июля 2007 года, примерно в 10 часов утра он идя к своей комнате, проходя мимо пристройки, где проживал ОСОБА_3 увидел, что дверь в пристройку открыта, а внутри никого нет. Он зашел в пристройку, что бы что-то там украсть. На холодильнике он увидел мобильный телефон «Самсунг Д 500» в корпусе черного цвета и золотую цепочку. Он схватил телефон и цепочку и выбежал из пристройки. Впоследствии похищенный телефон и цепочку отдал своему брату ОСОБА_4 , пояснив, что нашел их. Сим-карточку «ЮМС» из телефона выбросил. ОСОБА_3 после кражи несколько раз приходил к нему домой и спрашивал о похищенный вещах. Впоследствии признался ОСОБА_3 , что кражу телефон и цепочки совершил он. Собственноручно написал признательные показания. Однако, пояснил, что похищенный вещей у него нет, т.к. его брат ОСОБА_4 с вещами уехал в Херсонскую область. После чего, позвонил брату и попросил привезти похищенный вещи. На следующий день ОСОБА_4 приехал и вернул ОСОБА_3 похищенные мобильный телефон и цепочку. Также впоследствии он полностью возместил ОСОБА_3 причиненный ущерб.
Вина подсудимого ОСОБА_2 так же полностью подтверждается:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 на досудебном следствии, который пояснил, что виюле 2007 года он вместе с ОСОБА_5 приехал в г. Ялта на отдых. Поселились в пристройке к их дому АДРЕСА_3. 17 июля 2007 года, утром он с ОСОБА_5 пошли на пляж. ОСОБА_5 через час ушла в пристройку спать, он остался на пляже. Вернулся в пристройку примерно в 14 часов. В этот же день, примерно в 17 часов он обнаружил, что с холодильника в их пристройке пропал его мобильный телефон «Самсунг Д 500» в корпусе черного цвета с сим-картой «ЮМС», общей стоимостью 2545 гривен и золотая цепочка «Миоро», стоимостью 1000 гривен, чем ему был причинен ущерб на общую сумму 3545 гривен. ОСОБА_5 ничего не знала о пропаже этих вещей, пояснила, что утром выходила из пристройки и не заперла дверь в пристройку. Впоследствии в краже сознался их сосед ОСОБА_2 , который сам написал обстоятельства кражи. ОСОБА_2 пояснил, что похищенный вещи увез его брат. ОСОБА_2 вызвал по телефону своего брата, который приехал на следующий день и вернул похищенный мобильный телефон и золотую цепочку. Сим-карты в телефоне не было. ОСОБА_2 пояснил, что поломал и выбросил ее. О совершенной краже он сообщил в милицию. Впоследствии ОСОБА_2 полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, в связи с чем он к нему никаких претензий не имеет. (л.д. 20-21)
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 на досудебном следствии , которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_3 .(л.д.27)
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 на досудебном следствии , который пояснил, что с 2005 года он проживает в г.Ялта, куда приехал на заработки. Снимает комнату в доме АДРЕСА_2, на территории пансионата «Курпаты». В начале июля 2007 года к нему приехал его брат ОСОБА_2 , который остался проживать у него и работать .Во второй половине июля 2007 года ОСОБА_2 показал ему золотую цепочку с клеймом «Миоро», а еще через несколько дней также показал мобильный телефон «Самсунг Д 500» , пояснив, что нашел их. На его просьбу ОСОБА_2 отдал ему цепочку, и они обменялись своими мобильными телефонам. Через несколько дней он уехал к себе домой в Херсонскую область. Ему домой позвонил ОСОБА_2 . На следующий день он приехал в г. Ялта и вернул ОСОБА_3 похищенные мобильный телефон и цепочку. Впоследствии он с ОСОБА_2 полностью возместили причиненный ущерб ОСОБА_3 (л.д.37).
Кроме того вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается :
Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , из которого следует, что последние полностью подтвердили ранее данные показания. При этом ОСОБА_3 пояснил, что ОСОБА_2 вернул ему похищенное имущество, кроме сим-карты и полностью возместил причинный ущерб. Никаких претензий к ОСОБА_2 он не имеет. (л.д. 35-36)
Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2007 года, из которого следует, что местом происшествия является пристройка, расположенная во дворе дома АДРЕСА_3 и состоящая из двух комнат. Входная дверь деревянная. Справка от входа кровать, слева холодильник. (л.д. 13-16)
Протоколом осмотра от 02.08.2007 года, в ходе которого гр-н ОСОБА_3 добровольно выдал: мобильный телефон «Самсунг Д 500» в корпусе черного цвета, имей: 355448003252923, цепочку из металла желтого цвета с надписью «Миоро», лист формата А-4 и тетрадный лист с пояснениями ОСОБА_2 .
Как пояснил ОСОБА_3 данные телефон и цепочку ему передал ОСОБА_2 01.08.2007 года, а пояснения ОСОБА_2 собственноручно написал 31.07.2007 года и признался в совершении кражи у ОСОБА_3 мобильного телефона и цепочки. (л.д.5)
Протоколом выемки от 07.08.2007 года, из которого следует, что у ОСОБА_3 изъяты и осмотрены мобильный телефон «Самсунг Д 500» в корпусе черного цвета, имей: 355448003252923, цепочка из металла желтого цвета с надписью «Миоро». (л.д.22)
Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_2 совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), с проникновением в жилище ,и его действия квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины, считает его вину полностью доказанной как на досудебном следствии, так и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании
Признавая подсудимого виновным суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим , ущерб возметил потерпевшему полностью, а потому считает, что возможно назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы , с применением ст.. 75 УК Украины .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324,333-335 УПК
Украины ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание по ст.185 ч. 3 УК Украины - 3 года лишения свободы .
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытанием 1 ( один) год.
Меру пресечения ОСОБА_2 - оставить прежней, подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу .
Вещественные доказательства : мобильный телефон «Самсунг Д 500» и цепочку из металла желтого цвета сданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 - оставить по принадлежности ОСОБА_3.
На приговор может быть подана Апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской суд АРК в течении 15 суток.
Судья